http://fi.wikipedia.org/wiki/Bahá'í
Tämänhetkisen käsitykseni mukaan bahailaisuus on islamin paranneltu versio. Parannukset koskevat mm. viholliskuvia, jotka ovat bahalaisuudessa olemattomia.
Kun missään ei ole bahailaista valtiota, ei voi sanoa, olisiko kyseinen oppi valtion uskontona yhtä huono kuin kristinusko (jonka alkuperäisideaan moinen ei kuulukaan), mutta ainakin vähemmistöuskontona tuo vaikuttaa lähimmäisille kelvolliseltä. En ainakaan ole nähnyt, että bahailaiset olisivat missään esittäneet heidän profeettojensa, kuten Muhammedin, arvostelijoiden tms. päiden irrottamista, kuten islamin nimissä on tehty ilman että islamin yhteisöt olisivat tiettävästi mitenkään rangaisseet näitä edustajiaan.
Käsittääkseni ainakin osa bahailaisista pitää itseään muslimeina, ja kaiketi uskontoaankin islamina. Minä ainakin toivoisin, että kaikki islamin kannattajat olisvat ennemmin bahalaisia kuin wahhabiitteja. Mutta kenties joku kertoo, mikä vika bahailaisuudessa oikein on?
Tämänhetkisen käsitykseni mukaan bahailaisuus on islamin paranneltu versio. Parannukset koskevat mm. viholliskuvia, jotka ovat bahalaisuudessa olemattomia.
Kun missään ei ole bahailaista valtiota, ei voi sanoa, olisiko kyseinen oppi valtion uskontona yhtä huono kuin kristinusko (jonka alkuperäisideaan moinen ei kuulukaan), mutta ainakin vähemmistöuskontona tuo vaikuttaa lähimmäisille kelvolliseltä. En ainakaan ole nähnyt, että bahailaiset olisivat missään esittäneet heidän profeettojensa, kuten Muhammedin, arvostelijoiden tms. päiden irrottamista, kuten islamin nimissä on tehty ilman että islamin yhteisöt olisivat tiettävästi mitenkään rangaisseet näitä edustajiaan.
Käsittääkseni ainakin osa bahailaisista pitää itseään muslimeina, ja kaiketi uskontoaankin islamina. Minä ainakin toivoisin, että kaikki islamin kannattajat olisvat ennemmin bahalaisia kuin wahhabiitteja. Mutta kenties joku kertoo, mikä vika bahailaisuudessa oikein on?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Professori Jaakko Hämeen-Anttilan tutkimus Wähhabeista
Rauha Teille,
Vaikka en ole samaa mieltä kaikkien Hämeen-Anttilan teoksien kanssa, alla oleva asiallinen teksti esittää lyhyesti perusasiat wahhabi-ryhmästä. Tästä ei voi muuta kuin kiittää häntä. Teoksessa on annettu mm. seuraavia hyviä näkökohtia:
a) Hämeen-Anttila on esitellyt tiiviisti Islamin koulukunnat, mikä on erittäin vaikea tehtävä. Wahhabien kohdalla hän on onnistunut tässä erinomaisesti.
b) Hämeen-Anttila on onnistunut tuomaan wahhabien tärkeimmät pääperiaatteet esille
c) Wahhabismia voi tuskin kutsua edes ideologiaksi, mutta Hämeen-Anttila on onnistunut käsittelemään sitä teologian kannalta, mutta myös näyttämään, mitä se tarkoittaa käytännön toiminnassa.
Allaolevassa kommentoidaan Hämeen-Anttilan teoksen kohtia. (Lihavoitu teksti on suoraa lainausta teoksesta.)
Professori Jaakko Hämeen-Anttilan tutkimus Wähhabeista
Teoksen nimi ISLAMIN KÄSIKIRJA (Painopaikka: Otavan Kirjapaino Oy Keuruu 2004)
http://suomenshiiamuslimit.us/wahhabit-9.php
on se vielä enemmän ristiriidassa Muhamedin kanssa kuin rauhallinen islam. Ristiriitaisuus on häiritsevää, kun se ei ole järkevää. En tiedä, miten nämä asiat voi yhteensovittaa. En kyllä tunne bahai uskontoakaan.
Tässä sitä on:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bahá'í_Faith
Näyttää olevan samantapaista kuin mysteeriuskonnollisuus. Sellainen on hyvin suvaitsevaa, kun hyväksyy kaikki uskonnot osittain. Kristinusko ei ole suvaitsevaista vääriä oppeja kohtaan. Ne eivät johda taivaaseen kristinuskon mukaan.
Tuollainen yleinen hyväntahtoisuus on tietysti miellyttävää, jos se saadaan toimimaan käytännön tilanteissa.
...että muslimit kääntyisivät - jos ovat kääntyäkseen - vaikkapa bahai-uskontoon, kuin että kääntyisivät vaikkapa nimim. Tuttumiehen kaltaisten viesteistä paistavaan vihakristillisyyteen.
...on natseilta opittua. Kaikki, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, tulee vaientaa. Et yritäkään hyväksyä muiden mielipiteitä, vaan huudat pää punaisena, kuten tyhmät natsit aina ovat tehneet. Ja on tullut sinulle tavaksi vaatia vankilaan kaikkia, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Joo, kaunista on sinun humanismisi ja oppi-isä tiedetään. Sehän on Hitler!
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/1501/viha.html
Submitterin kanssa`? http://msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/070205/070205_neonazi_hmed_3p.hmedium.jpg¨
turhaan sinä nyt tuttumiestä haukut, kun hän yrittää löytää islamista positiivista asiaa.
Peace, mään ja maailma pelastuu.
Nyt mä lähden katsoon kauhukuvaa missä veri ja suolenpätkät lentää; leppoisaa lauantai-illan jatkoa ;D
Onko tuutis tehny sulle jotain pahaa???
Lienen maininnut, että mainitsemasi "tuutiksen" ja vastaavien harjoittama vihakiihotus kansanryhmää vastaan on määritelty rikokseksi ihmisyyttä vastaan.
Kuten totesin toisaalla, hyvin tavallinen ja usein käytetty keino kylvää vihaa on se, että jatkuvasti, päivästä toiseen luetellaan kohderyhmään kuuluvien pahoja tekoja. Niin tekevät vihakiihottajat Pakistanissa ja Palestiinassa, niin tekevät myös nimim. Tuttumies ja muutamat muut tällä palstalla ja samaa hommailevat erinäiset bloginpitäjät blogeissaan.
Suomessakin on tehty tällaisen toiminnan seurauksena viharikoksia. Ei onneksi ole vielä heitetty pommeja hautajaisiin, mutta valitettavasti kylläkin polttopulloja ulkomaalaista syntyperää olevien liikeyrityksiin.
kanssasi, tulee hänet vaientaa keinolla millä hyvänsä. Tyypillistä fasismia.
kansanryhmää vastaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014406105#22000000014406105
...että olen eri mieltä niiden kanssa, jotka harjoittavat jatkuvaa julkista vihakiihotusta kansanryhmää vastaan.
Eri mieltä heidän kanssaan on myös Suomen kansan valitsema eduskunta, joka on säätänyt lain, jonka mukaan mainitunlainen toiminta on rikos ihmisyyttä vastaan.
Nimittäin leimasivat kaikki erimieltä olevat ja sulkivat leireihin. Sinä toimit täsmälleen samalla tavalla. Leimaat kanssasi erimieltä olevat ja haluat saada heidät vankilaan.
Mitään todistetta sinä et vieläkään ole antanut väitetystä kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta.
On toki myönnettävä, että Aabraham esittää syytöksiään riippumatta aloitusviestin sisällöstä, ihan henkilön perusteella.
Ja toisaalta hänen syytöksensä rikollisuudestani ovat siinä mielessä raukkamaisia, ettei hän ole tietääkseni ryhtynyt mihinkään toimiin havaitsemansa "rikollisuuden" suhteen. Henkilötietoni ovat helposti saatavilla jne.
Mutta kun katsoo aloittamiani ketuja, niin vastaukset viesteihini tällä palstalla ovat miltei yksinomaan Aabrahamin tekemiä ja noihin Aabrahamin viesteihin tulee sitten runsaasti vastauksia. Eihän tämä voi olla vain Aabrahamista kiinni? Omia aloituksia Aabrahamilla on hyvin niukasti.
Ja sitten vielä se, että on joku muistuttamassa, miten huono ihminen ja kristitty sitä onkaan, niin sehän on hyvin kasvattavaa. Eipä sillä, etteikö oikeudenkäynnissäkin jotain voisi oppia. Ehkäpä senkin aika vielä tulee.
...Aabra-ham rajoittuu hyvinkin tarkasti arvostelemaan sellaisten nimimerkkien kirjoituksia, jotka harjoittavat julkista vihakiihotusta kansanryhmää vastaan. Tällaisiin kuuluu mm. nimim. Tuttumies kirjoituksineen, jossa hän on yrittänyt leimata yhden Suomessa asuvan uskonnollisen vähemmistökansanryhmän joukoksi, johon kuuluu satoja potentiaalisia murhaajia.
Varsin koomista on, että tällaista vihakiihotusta harjoittava puhuu raukkamaisuudesta.
Olisi tietenkin toivottavaa, että asianomaiset oppisivat asiasta jotain. Toistaiseksi ei siltä näytä.
on yrittänyt leimata kansanryhmän joukoksi, joka on tappanut enemmän kuin muut yhteensä.
Koomista tässä on se, että kyseinen henkilö kehtaa väittää vastustavansa vihakiihotusta.
pidetään jatkuvasti esillä, päivästä toiseen, jonkun meille oudon kansanryhmän tekemiä hirveän pahoja tekoja, niin tuon kansanryhmän kaikkinainen kannatus ja tuohon epämääräiseen kansanryhmään liittyvien suomalaisten määrä laskee ja ehkä osa tuosta vähemmän miellyttävästä kansanryhmästä päättää myös lähteä kotiin?
että uskoisit ettei systemaattinen rasismisi käy esille viesteistäsi.
Tai sitten sulla todella viiraa oma käsitys itsestäsi kaukana tämän maailman todellisuudesta.
rasismi. Jos tuttumiehen viestit sisältävät rasismia muslimeja vastaan, niin sinun viestisi sisältävät rasismia kristittyjä vastaan
harrastat rasismia juutalaisia ja kristittyjä kohtaan.
Sellaista se ;)
tarkoittaa.
"Rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
Ihmisen taikauskoisuudella ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa.
rasismiin. Vai oletko sinä vajakki-natsi-hyysäri sitä mieltä, että vain muslimeja kohtaan voi olla rasisti.
...Tuttumiehen sock puppet. Jostain ihmeen syystä ilmestyt palstalle aina silloin, kun tuttumies on kirjoittanut jotain. Muutenkin täytät sock puppetin tunnusmerkit:
Vastustat tuttumiehen mielipiteitä hyvin heikoin perustein, jotka pystyy helposti kumoamaan. Tähän liittyy myös sivistymätön ja häiritsevä käyttäytymisesi.
tässä vuosien varrella ja eri palstoilla asia voidaan jakaa kahteen, toinen on kilpailevan väkivaltauskonnon vastustaminen, joka siis ei ole rasismia.
Toinen on muihin rotuihin suuntautunut rasistinen viestintä.
Huomattavaa tietysti on että useimmat ja kaikkein räikeimmät töräytykset on yyläpito tai moderaattori poistanut.
"Vastustat tuttumiehen mielipiteitä hyvin heikoin perustein, jotka pystyy helposti kumoamaan."
Eipä ole kumoamisia tullut käytännössä ollenkaan, eikä edes varteenotettavia yrityksiä.
Tuollaisia heittoja, joita "pulu" ei edes perustele, on kyllä tullut.
Tuttis itse ei viitsi vastata, kun on saanut niin monta kertaa verbaalisesti turpaansa, se tietää että jos Nasse johonkin hänen kirjoituksissaan puutuu, Nassella on riittävät argumentit laulaa pappa suohon.
itsestään.
niin ainoa tie on juutalaisuus!
Jumala hakemalla mhaki juutalaiset vankeydesta.
Sen vuoksi ja kunniaksi anettin sapatti!
Pelastus on juutalaisista!
Mikaan muu uskonto ei anna pelastusta.
En edes halua niita neistsyeita!
-saatte muslimit vapaasti pitaa paratiizinne, mutta se on arabian niemimaalla, ei suomessa!
Kysyin: "Mutta kenties joku kertoo, mikä vika bahailaisuudessa oikein on? "
Yhtään vastausta tähän kysymykseen ei näytä tulleen. Kun vastaavasti vikoja on löydetty toisaalta, ei voi ainakaan arvella, etteikö olisi yleisesti haluja tuoda vikoja esille.
Tämä viittaisi siihen, ettei miltään osin maailma pahene, jos perinteisen islamin harjoittaja vaihtaa uudistuneeseen islamin muotoon, bahailaisuuteen.
jos katsoo minkä uskonnon suunnalta tahansa. Ei uskonnot yleensäkään tai usein ole suvaitsevaisia. Muslimit on varmasti vihaisia bahain suuntaan, ja kristityt ei hyväksy sitä oikeana, eikä juutalaisetkaan.
Ei minua muuten kiinnosta vikojen hakeminen uskonnoista. Se kiinnostaa vain, jos uskonto on uhka minulle tai koko yhteiskunnalle. Rauhalliset uskovaiset saavat olla miten haluavat.
muslimit eivät pidä bahailaisuuden harjoittajia muslimeina ollenkaan.
Tässä kevennystä sunnuntai-iltaan: http://www.youtube.com/watch?v=3ZZoX7rH63c&feature=related
Bahai ei ole islamia. Senpä vuoksi bahailaisuuden kannattajia vainotaan islamilaisissa maissa kuten Iranissa.