Ceedillä ajeltu pari vuotta ja ei minkäänlaisia murheita. Muistakin merkeistä on kokemusta vuosien varrelta ja täytyy todeta, että hinta/laatu on kohdalaan ceedissä.
Huolia
vailla
9547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kialla, kaksi ceedin hintaa maksaneella ajeltu toista vuotta ja ei mitään muuta kun murheita. Muistakin merkeistä on kokemusta vuosien varrelta ja täytyy todeta, että hinta/laatu ei perk*le ole kohdalaan Kiassa.
Tajuatte tarmaan mikä malli kyseessä, siis kun yleensä rahalla saa malliston paremman auton niin Kia on poikkeus tai sit ei?!, kun ostaa Kian joka maksaa enemmän kun tavallisen äo100 omaavan tallaajan auton niin saakin huonomman auton, se on semmonen juttu että sellasia ei myydä sellaisille joilla on aikaa tarvittaessa tehdä yhtä ja toista tuntiessaan tulla petetyksi.
No ei tästä ceedistäkään vielä kukaan mitään tiedä, katotaan kun alkaa satatonnia lähestyä,,,epäilys on ja vahva, ei ole paljoa ceratoa hehkutettu......vuosiin
..ei oo ajanut Kialla metriäkkään.
Saa naurettavan pikku kk palkkansa Deltasta.
ostaa tosi moni,joka hankkii auton järkisyistä eikä maksa turhaan merkistä kymmeniä tuhansia.
Kia Ceed on erittäin kallis auto ylläpitää kalliideen pakohuoltojen vuoksi jotka kestää jopa pahimmillaan 7 vuotta, jos et tee näitä sikakalliita huoltoja takuukaan ei ole voimassa ja jos taas vaihdat sen autolikkeessä niinkun lähes kaikki muutamaa prosenttia lukuunottamatta tekee takuu loppuu, eikä siitä saa vaihdossa muuhun merkkin mitään joten olet velka,huolto ja vaihtovankeudessa Deltaan.
Kia on Tyhmille !!!!
ihan naurettavaa: jos täällä kehuu omaa Kiaansa, ruvetaan nimittelemään heti Deltan myyjäksi yms. Sitten taas vastaavasti jos joku kirjoittaa oman yksilönsä jostain viasta, koko merkki leimataan kautta linjan huonoksi ja surkeaksi. Kyseistä mielipidettä linkitetään väsymättä kuukaudesta toiseen.
Aika yllättävän vähän Kioista kuuluu mitään vakavia vikoja siihen nähden mitä autoja on viime aikoina myyty ja siihen nähden minkälaisiksi romuiksi ne on täälläkin leimattu. Ja kyseessähän on vieläpä aika tuore merkki jos otetaan huomioon, että todelliset kilpailukykyiset autot ovat olleet markkinoilla vasta melko vähän aikaa. Luulisi lastentauteja Volvon tapaan piisaavan.
Merkkipalstoillakaan ilmenneet viat eivät ole juurikaan ajamista estäneet, natisevia taustapeilejä, rätiseviä radioita, muutamista maali hakkiintunu jostain pois ja sen semmoisia. Monet muut merkkipalstat suorastaan pursuavat vuotavia syyläreitä, hajoavia vaihdelaatikoita, laakerivikoja, talvella toimimattomia jarrutehostimia yms, joten ei ne muutkaan autot ihan täydellisiä ole, vaikka saattavat maksaa reilusti enemmän kuin vastaava Kia. Sitäpaitsi Kian jo näemmä suorastaan legendaariseksi äitynyt takuu paikkaa sen, mikäli auton kestävyydessä olisi moittimista.
Eikä Delta-auto ja sen venäläisomistus tee itse autosta huonoa. Se täytyy muuten vielä mainita, että eipä ole vielä kantautunut yhtäkään tapausta, jossa Delta ei olisi suostunut selvää takuuvikaa korjaamaan. Niitä tapauksia näkyy sattuneen, että auto ei ole kerralla tullut kuntoon, mutta tämä on tuttua aika monelta muultakin merkkiorganisaatiolta. niissä tilanne on voinut olla seuraava: kallis auto, lyhyt takuu ja sen päälle vielä vastuusta vetäytyvä merkkiorganisaatio. Esimerkkinä taannoinen Fordin vetonivelsotku. Tai aikanaan Audin akselistoviat. aika tappeluhan niissäkin oli, kuka korvaa selvän tyyppivian. Sittemmin Audi joutui taipumaan. Tälläinen tappeluhan jää kokonaan pois, jos autossa on jo alkujaan pitkä takuu.
Esim. ceedissä huolto- ja takuuvihossa mainitaan, että myös vetonivelet kuuluvat 7 vuoden takuun piiriin....ei tarvitse edes vähääkään spekuloida meneekö normaalin kulumisen piikkiin vai ei.
100000km ja vertailu Toyotaan.
Hintaa yhteensä noin 800€ enemmän.
Kilometrille 0,008.
Ja tojon takuu 2v.Mutta cheedissä vielä voimassa,vaikka mittarissa 100th.Tienkin alle 7v.
Ja,kun maksaa uutena 5-8th vähemmän,niin haitanneeko,JOS käytettynä hiukan vähemmän saa vaihdossa.
tyhjentävä kirjotus miten asiat oikeasti ovat.
kiasta ei tosiaankaan maksa merkistä ylimääräistä.Kyllä tämän päivän kaikkia uusia autoja on käytettävä huollossa ja se ei ole ilmasta muillakaan merkeillä.Sitten nämä 4-5 viimeistä vuotta,ei tartte ihmetellä vaikka sattus tulemaan jotain isompaa vikaa niin takuu korvaa ,kun taas muut vinguttavat visaansa hiki otsalla ja silti niitäkin on edelleenkin huollatettava.Autoa vaihtaessa ei ole mitään väliä loppuuko takuu vai ei,eikä se vaikuta hyvityshintaan millään lailla,sillä eihän muilla vaihtajilla ole ollut minkäänlaista takuuta enää vuosiin