ne ei usko ,ennen kuin näkevät tai kokevat henk kohtaisesti.
Näin ollen ne ei usko kaasuun viruksiin radioaaltoihin yms ...
Näin ollen ne ei usko kaasuun viruksiin radioaaltoihin yms ...
skepot on tyhmiä
uhvomies 39
18683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
näkevänsä vain unta, vaikka avaruusolento yrittäisi mitä tahansa kyseisen henkilön suhteen!
kieltäjä joko sekoaa, tai luulee näkevänsä todentuntuista unta, vaikka häntä vedettäs kunnolla nenille!!!
Aamulla hän heräisi nokka verisenä, mutta avaruusolento ei joutunut puolustamaan omaa henkeään, vaikka niin olisi taahtunutkin!
kieltäjän mielestä hän itse oli vahingossa nukkuessaan, vetänyt itseään lättyyn, ennemmin kuin se itseään puolustava olio.
Oletko umpikännissä vai vaan pelkästään lapsellinen?
näki selvinpäin, niin olipa lapsellista viesti.
uskoessaan kaikkia nettijorinoita.
Ainakin minä uskon viruksiin, radioaaltoihin yms. Olen nääs lukenut ihan oikeita kirjojakin pelkän nettihömpän sijaan.
Skepoja on kahdenlaisia, eli he ovat joko tyhmiä, tai maksettuja!!!!!
yhdenlaisia; niitä tyhmiä. Kukaan ei maksaisi noin tyhmistä jutuista.
Kun et tajua asian jujua?????
seurattuani veikkaisin täällä kirjoittavien skepojen äö:n olevan keskimäärin vähintään parikymmentä pykälää hörhöjen keskiarvoa ylempänä.
Maksettuja täällä tuskin on ketään.
Tunnen puolestasi syvää myötähäpeää.
On T I E T Ä M I S E N kanssa.
Minä T I E D Ä N että humanoideja on vieraillut maassa.
Mensan tyhmät odottavat että joku V I R A L L I N E N instanssi se heille ilmoittaa!!!!!!!!!
ostikko :"skepot on tyhmiä" Se oli alkuperäinen väitteesi. olmen sanan lause ja jo siinä kielioppivirhe. Voihan skepot olla tyhmiäkin, mutta eivät, jos sinuun verrataan.
Sinä TIEDÄT ja millä perusteella. Inttämällä ei todisteta yhtään mitään.
Todellisuudessa sinä USKOT ja Toivot. Et TIEDÄ.
Vielä vähän lisää löylyä: Älykkyys korreloi hyvinkin tietämisen kanssa. Yksinkertainen ihminen voi luulla sellaisia väitteitä faktoiksi, joille vähänkin enemmin kouluttautunut, elämää konkenut ja älykkäämpi ihminen vain hymähtää.
Älykkyys yhdistettynä laajaan tietotaitoon ja kokemukseen antaa parhaan mahdollisen pohjan ilmiöiden arvioimiseen. Ei se erehtymättömyyttä takaa, mutta on nettitietoa paljon vankemalla pohjalla.
"" ostikko :"skepot on tyhmiä" Se oli alkuperäinen väitteesi. olmen sanan lause ja jo siinä kielioppivirhe. Voihan skepot olla tyhmiäkin, mutta eivät, jos sinuun verrataan. ""
Huomaatko siinä mitään virhettä ?
..lienee kuitenkin vakavampi juttu.
ne virheet, jotka kirjoitin tahallani. Satiiri taitaa olla liian vaikeaa käsitettäväksi. Ei kuitenkaan kielioppi-, vaan tahallisia näppisvirheitä.
Et vastannut asiaan. Kuka aloitti puhumaan tyhmyydestä. Eikö otsikoinnin mukaiseen väitteeseen ole juuri syytä puuttua? Siis skepojen älykkyys versus hörhöjen älykkyys noin keskimäärin. Sehän oli aloituksesi pihvi.
En ole aloittanut tätä keskustelua!
Villi veikkaukseni on, että tuskin löytyy apukoulua korkeampia opintoja. Ufouskikset on laiskoja, vähä-älyisiä ja liian suurella itsetunnolla varustettuja. He luulevat olevansa viisaampia kuin vuosikausia kouluttautuneet tutkijat ja nauravat näille ahkerille ja älykkäille ihmisille.
Erittäin hyvänä esimerkkinä on juuri tohtorihatun saanut Närvä. Mies ei kiellä ufojen olemassaoloa, ja jopa itsekin nähnyt omin silmin sellaisen.
Tunnen henkilökohtaisesti mm. dip.ins joka uskoo myös asiaan, tuskin hän on ainoa puhumattakaan eräistä astronauteista ja kosmonauteista lännessä ja idässä.
Turha täällä on provoilla puolin ja toisin ufoasian johdosta, koska se on todellinen ilmiö maapallolla.
osin väitteesi on varmaan totta.
Osa tällä palstalla huseeraavista eivät ehkä ole vielä peruskoulua suorittaneet ja he saattavat olla melko näkyvässä roolissa mutta yleistyksesi on silti räikeä. Kyllä UFO-hörhöjen (ei siis uskisten) porukasta löytyy jopa joku argumentointikykyinenkin. (E#3?)Uskiksilla argumentaatioon riittää esimerkiksi sanat "Collier on sanonut".
Kaikkien kohdalla tilanne ei kuitenkaan ole ihan sitä. Ihan opiskelluttakin porukkaa istuu lauteilla. Tietenkään heillä ei ole näyttää tieteen kriteerit täyttäviä todisteita, koska sellaisia ei ainakaan viel ole. Monelle ala on harrastus.
unohditko tarkoituksella mainita Närvän väitöskirjan varsinaisen pihvin. Suurin osa UFO-kokemuksista on laskettavissa uskontotieteen piiriin kuuluviin.
Varaktori on DI ja väsäilee kai väittäriä. Mies on ilmeisesti aktiivinen UFO-tutkija, joskin varmaan aika skeptinen. Mutta jos ei mitenkään asian mahdollisuuteen usko, niin tuskin siihen panostaakaan.
Näillä sivuilla kyllä käy kaikenlaista sauhuajaa. Kieltäjäpellejä, jotka eivät ymmärrä asiasta mitään ja varinaisia U-uskiksia, joille koko yhteiskunta on vain UFO:jen salaamiseksi rakennettu kulissi. Heillä tietysti on se oikea tieto, vaikka edes kirjoitustaito oikein ei ole hanskassa.