Nyt kun haetaan säästökohteita niin ilmeisin kohde on Föri - mitä järkeä on kuskata ihmisiä veneellä joen yli kun vieressä on siltakin!
Föri täysin turha!
Rahan haaskausta
20665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ei sitä voi lopettaa ja säästökin siitä olisi markinaalinen !
Turhasta ei kannata maksaa mitään.
Naapurimaalaiskuntien ihmiset tervetuloa ilmaiselle förimatkalle. Kotona voitte taas valittaa kuinka Turussa on kauheeta. Onneks voi asua kurapellonlaidassa maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalla!
Minä en halua elää maailmassa, jossa kaikki menee sen mukaan, mitä se hyödyttää.
Jospa vaikka aluksi antaisit minulle sponsorirahaa vaikka 100€/kk. Eihän siitä ole sullu mitään hyötyä mutta lupaan että menee hyvään taroitukseen.
Mihinkäs sijoitettaisiin lisää Kampiförejä? Vai korvattaisko peräti alkuperäinen Föri Kampiförillä? Olis ekologisempi vaihtoehto!
Förin voisi lakkauttaa ja säästyvät rahat käyttää museoraitiolinjaan torilta satamaan.
Kas kun lähimälle sillalle on matkaa. Mieti, mikä matka tulee kun vielä kerrot sen kiertoreitin 4x kun tahdot päästä joen toiselle puolelle.
Terkuin lähellä satamaa asuva.
Mutta sun mielipide on samaa kastia kun kirjastot kiinni - kallista, uusi parkkiluola jo valmiin tyhjän viereen - ei maksa mitään.
Sillalle on puoli kilometria, eli reissuun tulee maksimissaan pari kilsaa lisää.
Föristä pitäisi ainakin periä joukkoliikenteen kertamaksu. Sitten nähtäisiin kuinka suuri käyttötarve sillä oikeasti on. Moni meenee varmaan Förillä yli, vaikka olisi ihan sama matka mennä sillan kautta yli.
Niinpä. Ihmisten on helppo purnata asioista, joita eivät itse tarvitse! Muiden tarpeilla ei niin väliä.
Samalla logiikalla voisi ajatella, että ei lapsettomien tarvitse verorahoistaan maksaa muiden lasten tarhoja tai kouluja. Sohvaperuna taas saattaa miettiä miksi ihmeessä tuhlataan kaupungin tontteja urheilupaikoille, kun ei itsekään niissä käy...
En käytä föriä, mutta se on mukava lisä kaupunkikuvaan ja varmasti tarpeellinen alueella asuville tai vaikka työmatkapyöräilijöille. Miksi kaikkien pitäisi kiertää keskustan kautta, kun on oikopolkukin? Lisää vaan tällaisia oikoreittejä! :)
Paljonkohan vuodessa kuluu polttoainetta, todellakin turhaan.
Förille voitaisiin pari työtöntä 'palkata' 8 € ylläpitokorvauksella rahastamaan joen ylittäjiä.
Ks. Mot
http://areena.yle.fi/toista?id=1872916
Kapula käyttöinen olisi ehkä yksinkertaisempi ja kapuloita tietenkin ehkä kymmenkunta, niin myös matkustajat voisivat edistää forin kulkua. Tällaisen lossin saastuttavuus olisi minimaalinen.
Voimakas kapulointi voi aiheuttaa suolikaasu päästöjä. Tästä johtuen föriin voisi asentaa kolikolla toimivan automaatin, josta suolikaasupäästöjä harrastava voisi tarvittaessa ostaa ns anusfiltterin tai kokonaan kiinteän perätulpan. Näin ilma pysyisi raikkaana koko matkan ajan ja polttoainetta säästyy.
täysin hölmöä touhua.Joka vuosi on viimeistää juhannukseksi sulannut !
Mikä on syy että lumet aurataan ja kärrätään lumenkaatopaikoille. Aina lumi on sieltäkin sulanut ennen uusien lumien tuloa. Markkaaikana yksi lumentulo maksoi noin 100000 mk. Tämäkin on yksi monista täysin turhista maksista toimista.
sen vihanneksen
voisi roundupittaa Turun luonnosta, säästyisi paljon veromarkkoja.
Oiskohan jo taas aika tilata kontillinen vuosikertaviinejä Ranskasta? Saabia ei taida enää saada kun tehdas menossa konkkaan.
Sillat voi purkaa kun Aurajoen pääsee hyvin förilläkin. On rahan haaskausta.
Itsekkyys tässäkin asiassa pääpointti.
purkuun ja föri topinojalle. Liikenne (mahdollinen) ohjattaisiin toispual jokke ohikulkutieltä. Tästä muodostuisi hirveät säästöt ja turha liikenne jäisi miltein kokonaan pois, saasteet vähenisi ja muu maailma pelastuisi.
Ei sitten tullut mieleen, että paljon kaupunkilaisia asuu siellä suunnalla?
Yli 5km tulee jo yksi kierros siltojen kautta, tekee työmatkalaisille monta minuuttia joka pvä.
Mitä jos puretaan ne sinun lähikaupat ja tiestöt, saisit jatkossa kävellä ilman autoa joka paikkaan.