Täällä palstalla on joskus viitattu tuohon halogeeni-lämmitykseen. Onko se jokin uusi systeemi ja liittyykö se jotenkin siihen passiiviseen (ilman sähköä?) lämmitykseen?
Kohta pitäis suunnitella talo, tontti on jo.
Kohta pitäis suunnitella talo, tontti on jo.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Siinä lähinnä tarkoitetaan valaistuksen hoitamista halogeenilampuilla, jolloin tulee sivutuotteena lämmitettyä myös talo, koskapa halogeenilamput tunnetusti kättä polttavat palaessaan.
Kyllä esim. tietokone on melkoinen lämmönlähde, kyllä ainakin pienmmän huoneen lämpötila nousee, kun pistää koneen päälle ja sillä harrastelee tehokäyttöä. Siihenhän tuo passivitalo juuri perustuu, siis energiasyöppöihin sähkölaitteisiin ja anetaan kuva, että halvalla talo lämpiää.
tässä ollaan mielenkiintoisen aiheen parissa! Eli tulevaisuuden (mahdollisia jo nyt) taloissa ei ole halogeenivalaisimia ja muutenkin esim. kodinkoneet yms. eivät tuota lämpöä juuri ollenkaan.
tätä kautta kohta aletaan puhua joistain muista kuin passiivitaloista Suomessa, koska näillä leveyspiireillä tarvitaan lämmityslaitteistoa kun ei enää synny "ylimääräistä" lämpöä...
Kyllähän asukkaista aina lämpöä syntyy. Sitten onkin ikävää, jos ollaan pari viikkoa lomareissussa helmikuussa... :)
Passiivitalo ei tarvitse erillistä lämmitysjärjestelmää, vaan normaali käyttö lämmittää. Se, onko 10 500 watin halogeenivalaisinta käytössä ympäri vuorokauden sitten normaalia, varmaan vähän riippuu tapauksesta... Voihan noilla arvoilla tehdä vaikka meidän -54 rakennetusta lahosta lautamökistä passiivitalon. :)
oon mieltä ollut jo alusta asti kun puhuvat energia lampuista. Joten ostin heti ison pahvilaatikollisen vanhoja hehkulamppuja varastoon.
Kannattaisi varmaan varata aika kallonkutistajalle, kun rupeaa tyhmyydet näin säännöllisesti karkailemaan ihmisten ilmoille.
et kutistajia tarvii, vaan sellaiset jotka niistä puhuu!
Mie ku oon myös eläinystävä, niin mietin et kyllä hekin lämpöä kaipaa. Eikös se ole niin että noista hehkulampuista saadaan ulos yli 90% lämpöenergiaa.
Ja kärpäset pyörii lampun ympärillä iloisesti, ku sie puret hammasta hikipäässä siitä mistä saisi lämpöä mökkiin.
Varasin juuri ajan kallonkutistajalle, saako sieltä ostaa niitä hehkulamppuja halvalla?
hauskaa! Passiivitaloja haukutaan, koska asia on uusi ja ennenkokematon. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ennakkoluulo
Ku on niin harvalla vielä tuollaista testattu oikeassa käytössä.
Mut sen tiedän, et puolenmetrin paksuisella seinällä varustettu uusi talo tarvitsee melkein päiväntasaajallakin lämmityksen. Kuten myös viilennystä.
Ja tuolla sentään todella harvoin lunta satelee, tai on pakkasta.
eristeet, ettei tartte uusilla diesel autoilla webastoa käyttää ajon aikana.
42" Plasma TV.
Takapaneelissa lukee 780W.
Vastaa yhtä tehokasta sähköpatteria täysillä ilman termaria :o
46 tuumaisen LCD:n virrankulutus max 235W ja markkinoille on tulossa koko ajan vähemmän ja vähemmän kuluttavia (lue vähemmän lämmittäviä) malleja.
Joten televisiotkaan ei kohta enää lämmitä passiivitaloja.
tämän päivän 46" lcd kuluttaa 100-150W.
Mitä sillä virrankulutuksella televisiossa on väliä, jos haluaa plasma Tv kuvan. Ei sitä plasma kuvaa saa lcd koneella.
Säästän sen rahan oikella lämmitystavalla puulämmityksellä.
onkohan kuinka kestävän kehityksen mentaliteetti?
No onneksi tämän päivän plasmatkaan ei 750W kuluta... esim. 40" 215W.
pitää hankkia useampi töllö, että saa kämpän lämpöiseksi.
ei tarvitse, vaan kuten ketjun alkupuolella oli viesti, niin koko passiivitaloajattelu tulee muuttumaan kun lämpöä ei enää synny kodin laitteista vaan se tulee (hyvin eristetyissäkin) tuottaa ja jaella jollain järkevällä tavalla.
Ehkä esim. vtt:kin vähitellen huomaa tämän passiivitalovouhkaamisensa tiimellyksessä :)
"...tuottaa ja jaella jollain järkevällä tavalla."
Tuo on jo keksitty: SÄHKÖ.
sähkö on keksitty kyllä, se ei varmaan ole uutinen kenellekkään :)
jollain se lämpö ilmeisesti pitää jakaa kumminkin. ja näinä aikoina energiataloudellisuus taitaa olla aika kova sana...
sähköpattereilla ja/tai lattialämmityskaapeleilla. Yksinkertaista, edullista.
Vähemmän se passiivitalo kuitenkin tarvii energiaa kuin joku rintsikkahoro.
Näkyy vaan kyrpivän kun ei ole panostettu eristykseen, vana on lämmitykseen.
kaikki tuijottavat passiivitalohankkeissa lämmitysenergian kulutusta. Ja esim. vtt:n laskureita kun tutkii niin tosi iso määrä lämpöenergiaa ("sisäisistä lämpökuormista hyödyksi saatava lämmitysenergia") syntyy laitteista (valaistus, kodinkoneet ja viihde-elektroniikka).
Nyt kun tekniikat kehittyvät siihen suuntaan, että laitteet eivät tuota lämpöä niin lämpeneekö ko. talot enää sillä määrällä? Tätä kautta näillä leveyspiireillä tarvitaankin lämmitystä todella hyvinkin eristetyissä taloissa.
Saako LCD-telkkarista plasman kun laittaa hehkulamppuja taakse lämmittämään?
Vaikka olisi kuinka passiivitalo ja laskettu että asumisen lämmöt riittää pitämään talon lämpimänä, niin pitäähän siinä joku lämmityskin olla, ihan vain siltä varalta kun talossa ei asutua.
Se että talo ei normaalielämisessä tarvitsisi lämmiystä, ei tietenkään tarkoita sitä etteikö siihen pitäisi rakenetaa joku lämmitysmahdollisuus.
Kukaan ei ole väittänytkään että passiivitalossa ei olisi mitään lämmitintä, eihän lämmitysjärjestelmän pois jättäminen ole edes rakennusmääräyksien mukaan mahdollista.
Passiivitaloon ei vaan tarvita mitään järeitä lämmittimiä, kuten maalämpö tai öljykattila, riittää että tuloilmakavassa on lämmitysvastus ja vähän kaapelia jossain lattioissa.
Kaamee poru näistä passiivitaloista.
Huomaa todellakin, että pumppumiehet ovat peloissaan aiheesta.
Nykyisiin normitaloihinkin maalämmön asentaminen on turhaa, joten ymmärrän tämän kauhun passiivitaloja kohtaan.
Hyvin eristettyyn taloon voidaan vähäinen lisä lämpö jakaa vaikka ilmanvaihdon kautta. Ei tarvitse vetää vettä kiertään lattiaan.
Hyvin eristetyssä talossa lämpö jakautuu tasaisemmin, eikä lämmityksen tarvitse olla tasaista, koska mistään päin taloa ei "vedä kylmää"
Lämpö voidaan tuoda taloon pistekuormalla, kuten ilmalämpöpumpulla tai takalla.
..putkella Saharasta?
Mitä jos rakennat tuollaisen talon, ja kerrot vuosi energiakulut kokonaiselta vuodelta?
Niin pääsemme eteenpäin tässä arvostelussa.
..tuollainen omasta takaa jo. Eikä ole vielä eristetty kummoisesti. Talo 1 1/2 kerroksinen, jota lämmitetään alakerran varaavalla takalla, sekä kivilattioiden (keittiö, pesutilat, khh)lattialämmityksellä. Yläkerrassa ei ole kertaakaan ollut lattialämmitykset päällä. Silti lämpötilaerot talossa suurimmillaan 1,5 astetta huoneiden välillä. Lisäksi yläkerrassa makuuhuoneet, jolloin hieman viileämpi lämpötila on terveellisempi hengitysilmana.
Vuosikulutukset 11500-12500kWh. Nuo ovat neljän edellisen vuoden kokonaiskulutukset.
Kyllä se lämpö jakautuu hyvin eristetyissä taloissa tasaisesti. Usko pois!!
noita lämmitettäviä kuutioita talossa tai sisä-lattiapinta-ala, ja missä päin Suomea?
Itselläni on kolmessa kerroksessa 510m3 lämmintä (+22 - +24), ja aikalailla kylmätilaa. Sisä-lattiapinta-ala on 254m2, rakennuksen pohjapinta-ala on 125m2. Rakennus vuosi on 1953
Viime vuonna (2008) meni tässä rintamamies-mökissä lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen energiaa noin 6500 kWh. Nyt näyttää menevän tänä talvena hieman enemmän.
Minulla on oma kilowattimittari tuon tarkistamiseen jota teen kerran kuussa. Niin ja asun Keski-Suomen korkeudella edelleen.
Tässä vähän hutkittua asiatietoa:
Jatkuvasti kuulee väitettävän, että auringosta voidaan saada 30 % pientalon vuotuisesta lämmön tarpeesta, joidenkin lehtijuttujen mukaan matalaenergiatalossa jopa 40–60 %. Todellisuus on kuitenkin toista.
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/mittauksia-ja-kokemuksia-aurinkolammon-saannosta
Mixei välkky! Ilmoitappas puumäärä mitä käytät talossas. Epäilen ettei noilla tilatiedoilla jää alle 20 kuution?
Raitis koti on onnellinen koti, sanotaan...
470m3 lämmintä tilavuutta. Lahden korkeudella sisämaassa.
ps. Nuo maalämpömiesten lämmitykseen käyttämät kWh:t ei juurikaan kiinnosta, koska kokonaiskulutus heillä on kuitenkin lähes poikkeuksetta suuri. Eli laita se kokonaiskulutus kuten minäkin.
pss. tuosta omasta 11500 kWh :sta taloussähköä 10500kWh ja 1000kWh lämmitykseen. On nääs tuota viihde-elektroniikkaa sekä lamppuja :)Ei nääs asuta pimeessä. Ymmärrätkö nyt??
... höpiseen tuosta vanhasta horotalostasi!!???
Olen samaa mieltä kanssasi, että tuollaisiin vanhoihin huonosti eristettyihin taloihin maalämpö on järjestelmä paikallaan.
Puhe oli kuitenkin uusista hyvin eristetyistä taloista, jolloin moisia järjestelmiä ei enää tarvita, vaan lämpö voidaan järjestää muulla tapaa.
Siis meinaat että poltan jotain puuta?
Täällähän joku jo kertoi kuinka kannattavaa se olisi!
Eli en ole vielä ostanut tähän mennessä yhtäkään kuutiota puuta, (tai omistaisin metsää) ja tontilla on edelleen ne viisi puuta kasvamassa jotka on siellä ollut.
Tammikuun 15. 2002 ostin viimeiset öljyt 1100 litraa tähän mökkiin joista on vielä tynnyrillinen jäljellä. Öljysäiliön hävitin kesällä 2002.
Nyt on maalämpöpumppu toiminut sen jälkeen lämmönlähteenä. Ostin juuri uuden puukiukaan jota en vielä ole käyttänyt kun uutta pienempää saunaa rakennan. 6kW - sähkökiuas on kyllä ollut viisi vuotta, mutta ei ole minun makuun. Kun siinä ei ole mitään rituaaleja, kuten puukiukaan kanssa... ;)
Piti oikein kaivaa sähkölasku et näen tuon kokonaiskulun kun en mene vielä ulos jossa mittari on.
Tämä kulutus on laskettu 31. Elokuusta 2007 - 1.9 2008
Ja todellinen kokonaiskulutus on ollut tuon jakson aikana 8963kWh, josta nyt tulee arviolaskut.
Asun nyt kyllä yksin. Että kyllähän tuo olisi isompi jos vaikka kolme lisähenkilöä olisi. kuten muutamia vuosia takaperin olikin, silloin lukemat pyöri jossain noissa sinun lukemissa.
Lämpimän veden käyttö oli runsasta, kun tyttärelläni oli vauva, ja he asuivat täällä.
(Nyt "vauva"jo pian 5v ja oma piha ja rintamamiestalossa. ;)