Tässäpä mietittävää.
Olen rikosasiassa asianomistaja ja tällä hetkellä juttu on syyttäjällä syyteharkinnassa. Olen joutunut tähän mennessä maksamaan juristin palkkioita lähes 5000 euroa.
Ja miksi, koska poliisin ammattitaito/kiinnostus ei riittänyt tutkintaan. Se alkoi vasta kun juristi tuli kehiin.
Saako kansalainen oikeutta vain juhlapuheissa?
Miksi poliisi.fi sivuilla ei kerrota suoraan että rikosilmoitusta ei tutkita jollei sitä ole laatinut juristi?
Eikö tavallista kaduntallaajaa oteta lainkaa todesta?
Ja teidän poliisinpalvojien ei kannata uhrata aikaa selityksiin että paskajuttuja ei tutkita sillä tässä ei ollut kyseessä se paskajuttu!
En kuulu siihen ryhmään joka luottaa poliisin ammattitaitoon/halukkuuteen hoitaa virkatehtävänsä lain vaatimalla tavalla.
Olen rikosasiassa asianomistaja ja tällä hetkellä juttu on syyttäjällä syyteharkinnassa. Olen joutunut tähän mennessä maksamaan juristin palkkioita lähes 5000 euroa.
Ja miksi, koska poliisin ammattitaito/kiinnostus ei riittänyt tutkintaan. Se alkoi vasta kun juristi tuli kehiin.
Saako kansalainen oikeutta vain juhlapuheissa?
Miksi poliisi.fi sivuilla ei kerrota suoraan että rikosilmoitusta ei tutkita jollei sitä ole laatinut juristi?
Eikö tavallista kaduntallaajaa oteta lainkaa todesta?
Ja teidän poliisinpalvojien ei kannata uhrata aikaa selityksiin että paskajuttuja ei tutkita sillä tässä ei ollut kyseessä se paskajuttu!
En kuulu siihen ryhmään joka luottaa poliisin ammattitaitoon/halukkuuteen hoitaa virkatehtävänsä lain vaatimalla tavalla.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joo, jos asianomistaja joutuu palkkaamaan itselleen juristin, niin paskajuttuhan siinä on kyseessä, kun 99,9 prosenttisesti juristin palkkaavat epäillyt. Tuo 5000 euroa on vasta alkusumma, sillä paskalla tuppaa olemaan sellainen ominaisuus, että mitä enemmän sitä pöyhit, sitä enemmän se haisee. Varma voittaja jutussa on se palkkaamasi juristi!!
Vain typerä ihminen, kuten sinä, jättäisi juristin palkkaamatta. Vastapuolelle se lasku lopulta lankeaa. Ei itselläni ainakaan juristi vaatinut maksua ennenkuin käräjäoikeudessa vastapuolelta.
Kyllä poliisi tutkii vaikka ilmoitusta ei olisikaan juristi tehnyt.
Itse käynyt jopa kahdesti kuulustelussa erään ilmoituksen vuoksi ja molemmilla keroilla poliisiakin hymyilytti koko ilmoituksen aihe.
Lopuksi poliisi totesi että ei ole tapahtunut rikosta.
Kaikenlaiset "kissanristiäiset" näyttää riittävän tutkinnan aloittamisen syyksi.
Kerroin oman kokemuksen ja syyttäjä ei ole vielä sanonut sanaansa. Kuka siis voi asiaa tuntematta ottaa kantaa mitä tässä tapauksessa on tapahtunut?
Vasta lainvoimainen päätös, joko syyttämättäjättämispäätös, käräjäoikeuden syytteiden hylkääminen tai tuomio ja mahdolliset ylemmät oikeusasteet kunnes asia on lainvoimainen.
Sitten tämäkin asia on selvä.
"Itse käynyt jopa kahdesti kuulustelussa erään ilmoituksen vuoksi ja molemmilla keroilla poliisiakin hymyilytti koko ilmoituksen aihe."
Ajattelit sitten suoraviivaisesti että kun itsellesi on kahteen kertaan käynyt noin niin aina kun poliisi ei halua/ymmärrä niin kyse ei ole rikoksesta.
Tiedän kyllä että poliisi saa useinkin ihan naurettavia juttuja eteensä mutta kyllä niitä oikeitakin rikoksia tulee eteen jotka mieluusti mapitetaan kansioon ö eli sekalaiset sellaiset :)
Valehtelet siitä mappi ö:stä. Jos poliisi mapittaisi sinne ilmoituksen, joka sisältää rikoksen, missä vielä asianomistajalla olisi vaatimuksia, niin kyseessä olisi selkeä virkavirhe, vankeustuomio ja viraltapano. Eipähän vaan ole mediassa viimeiseen 30 vuoteen moisia näkynyt. Epäilemättä näkysi, sillä sellainenhan olisi medialle oikea herkkupala isoine lööppeineen.
mutta jos vuokolla on ns.pahatpäivät niin ei tutki !
Pelkäävät juristia, joka tuntee Suomenlain ja siksi oli pakko käynnistää tutkimus.
Täyttä potaskaa. Se, käynnistääkö poliisi rikostutkinnan vai ei, sanellaan esitutkintalaissa, ei missään juristin tekemässä tutkintapyynnössä.
Ja, jokaisesta jutusta, missä poliisi ei ole käynnistänyt esitutkintaa löytyy kirjallinen päätös perusteluineen ja pykälineen. Joka ei ole tähän tyytyväinen voi aluksi ottaa yhteyden päätöksen tehneen esimiehiin ja jos ei tyydy heidenkään päätökseen, niin lukuisiin kanteluviranomaisiin kantelun merkeissä. Ja, tunteehan poliisikin lain, mitä osoittaa 18.000 kantelua, joista määrättiin nostettavaksi yksi (1) syyte. Eli, VAIN yksi kantelun kohteena ollut virkatoimi oli selvästi lainvastainen.
Palstan vakiohäiriköllä on nyt isot kierrokset...
Rauhoitu !
Tämä on taas tämä kerran kuukaudessa ilmestyvä aloittajan aihe aina hieman muunnelluilla versioilla. Mitähän seuraavaksi?
Joo, se palstan vakiohäirikköhän jauhaa aina samaa. Jo hetkisen ihmettelinkin, että missä kommentti, mutta tulihan se sieltä.
Palstaa pitkään seuranneena ihmettelen, kuinka jatkuvasti jaksat kommentoija omaa tarinointiasi.
Luulisi tuon itsensä kanssa keskustelun suomi24 palstoilla olevan vähän turhaa/tylsää (sairasta), sillä voisithan tehdä sitä kotonasikin ihan omassa seurassasi. Kotonasi kirjoittamat tyhjät jaarittelusi tuskin ketään häiritsevät.
Kaipaatko vain muiden huomiota osaksesi jatkuvalla häiriköinnilläsi. Oletko yksinäinen, vai mikä on syysi?
kuinka vain 1 kantelu 18 000:sta johtaa eteenpäin.
Millään ei voi ajatella että 17 999 kantelijaa olisivat joitakin vakiovalittajia. Syitä miksi vain yksi on johtanut toimenpiteisiin on mielenkiintoinen. Iso ongelma on se, että täytyy pitää kansalaisten luottamus viranomaisiin kunnossa joten 17 999 kantelua ei johtanut eteenpäin. Osa aiheesta osa ei!
Ne ovat kaikki insijöitä !
Kyllä meitä kaikkia sitten naurattaa.
Enpä ole elämässäni vielä tavannut lakimiestä joka tuntee Suomen lain hyvin. Kas kun ne ressukat luulevat sen tuntevansa ja aina löytyy joku parempi...Kyllä nääs lain tuntijat eivät enää ole lakimiehiä, vaan ovat tuomareina.
Olet ilmiömäinen, Karpaattien nero, ajatusten Tonava. Käytä ihmeessä taitojasi, niillä tehdään rahaa!!
itsensä ja jakoi meille tyhmille tiedon valoa. Ainoa mitä ihmettelen, että miksi ei käytä älyään jollain fiksummalla sektorilla. Jos minä olisin noin alykäs niin tuskin jaksaisin tänne kirjoitella.
Et ehkä ymmärrä, mutta parhaat naurut saa juuri teidänlaisista ääliöistä, jotka loistavat tyhmydellään ja tällä palstalla teitä riittää...
Sattupa tuo kerran käymään niinkin, että poliisi tutki perätöntä lausumaa tuomioistuimessa asianomistajan tekemän ilmoituksen perusteella.
Tutkinnassa ei käynyt ilmi, mitä valehtelija oli todistajana sanonut oikeudessa! Hienosti tutkittu!!!!
Ei mikään ihme, jos asianomistajan tekemän rikosilmoituksen perusteella ei näyttöä saatu. Asianomistajat ovat yleensä tuulipukukansaa, jotka eivät tunne lakia, kuten vaikka käräjäsalissa istunut syyttäjä, joka ei reagoinut!!!
väitteesi osoittaa taas, että olet jättänyt tutkinnan siihen hetkeen, kun tiesit, että todistamista ei enää ole tallennettuna nauhalle. mites tutkit sitten asiaa mikä olikin tietysti tarkoituksesikin. eikö tuomiosi miellyttänyt?
Sä olet niitä säälittäviä venkulapeppueinareiden faneja, jotka lusivat elämästään yli puolet ja nyt ilmeisesti olet siitä katkera, kun vaki karvaperseesi vietiin istumaan ja pettää sua??? Teille homppeleille se on ihan oikein. Sun juttus muuten on vain mielikuvitusta, koska vain valehtelevat venkulavelliperseet kirjottavat tollasta paskaa.