Olemme ostaneet asunnon, josta 1.erä kauppasummasta jo maksettu. Loppukauppahinta tammikuussa. Ko.asunnon omistajat ovat avioeropari. Kun kyselimme remonttitarjouksia, moni halusi tietää, voiko entisien kaakeleiden päälle laittaa uudet laatat, sillä työn kesto on paljon pidempi kuin seinät/laatat puretaan. Ehdotimme asunnon omistajille, että voisimmeko tulla mittaamaan kylpyhuoneen kosteusarvot, johon mies vastasi jyrkästi ei!! Otimme välittäjään yhteyttä , että pääsisimme ennen muuttoa tekemään tämän, sillä he ovat yhteisvastuussa meidän korjausajan asumisesta, jos joudumme hotellimajoitukseen. Tästähän heräsi epäilyt, varsinkin kun paritalon viereisessä asunnossa on ollut laaja kosteusvaurio. Osaako joku neuvoa, onko meillä oikeus pidättää loppukauppasummasta esim. 3000 euroa mahd.vahinkoja varten, sillä emme usko, että tulemme saatavia koskaan saamaan heiltä. ???? Miten meidän pitäisi nyt menetellä ja mitä kautta perimme sitten saatavia, jos emme kauppasummasta pysty pidättämään tuota summaa? Onko välittäjän vastuu hoitaa meille tuo raha takaisin?
Mitä tehdä, kun asunnon omistaja ei anna mitata kosteutta??
titta
92426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Välittäjän vastuu rajoittuu asunnon näyttöön ja myyjän ja ostajan kohtaamiseen .
Jos on epäilystä vesivahingosta , minä ainakin jättäisin " remonttirahan " sisään . Vaikuttaa siltä , että jos maksatte kaikki ja joudutte tekemään remontin , myyjiltä ette saa mitään . Kuntokartoitushan tehdään pääsääntöisesti asunnon myynnin yhteydessä , yleensä maksaja on myyjä . Eli , tiukkana myyjän suhteen , vaaditte ainakin kosteusmittauksen ja mahd. kuntokartoituksen . Ja KAIKKI sopimukset tehdään kirjallisena .
Kiitos neuvoistasi, mutta välittäjä väittää että meidän on maksettava koko loppusumma ja odotettava sitten mahdollisesti. Ei ole kuulma mahdollista pidättää jotain summaa mahdollisia vahinkoja varten.
Tilanne herättää paljon kysymyksiä, joihin pitäisi tietää vastaus ennen kuin asiasta voi sanoa mitään. Kiinteistönvälittäjällänne on varmaan kaikki tämä tieto kuten myös tavallista asunnonmyyjää paljon laajempi vastuu ja ostajan on voitava luottaa hänen asiantuntemukseensa. Kiinteistönvälittäjäliitolla on myös oma juristi, jolta välittäjänne voi tarkastaa oman kantansa oikeudellisuuden. Jos asunnon myyjän ja ostajan välille tulee myöhemmin riitaa, ei kiinteistönvälittäjän velvollisuus ole ryhtyä mihinkään perimistoimiin. Tilanteesta riippuen te voitte päättää kohdistattateko te vaatimuksenne itse myyjään vai välittäjään.
Jos tarkoituksenne on mitata kylpy/suihkuhuoneen rakennekosteuksia, niin ehkä myyjä pelkää vesieristeiden rikkoutumisia. Jos aiotte tehdä pintakosteusmittauksen, niin se on täysin hyödytön toimenpide, mikäli halutaan tietää rakenteiden kunto. Jos pintamittari osoittaa kosteutta, ei voida tietää, onko se pelkästään vesieristeen ja laatoituksen välissä. Jos se osoittaa kuivaa, niin se ei puolestaan kerro yhtään mitään laattojen alapuolisten rakenteiden kosteudesta tai mahdollisista homevaurioista. Tärkein olisi tieto, onko vesieriste olemassa ja onko se pitänyt.
Kph-remonttiasiantuntijat tuskin koskaan antavat mitään lopullisia tarjouksia tällaisissa tapauksissa. Remontin laajuus selviää yleensä vasta tarkoissa tutkimuksissa ja usein vasta, kun pintarakenteita on purettu. Jos olette epävarmoja, niin teidän kannattaisi pyytää alustava tarjous ja kannanotto joltain sertifioidulta märkätila-asentajalta.
Kiitos vastauksestasi joitakin asioita selvisi. Perheen henkilö joka ei enää edes asu kyseisessä asunnossa oli vastaan mittausta.Välitäjänä on Habita ja sielä nuori poika joka ei tunnu tietävän paljonkaan asioita. Hän sanoi että emme voi pidättää mitään summaa loppukauppasummasta. !!
Kaikki olisi helpompaa kun saisimme tehdä sen mittauksen.Mitkä on mahdollisuudet pidättää jokin summa loppukauppasummasta koska epäilyt asunnon kunnosta ovat erittäin suuret?
Myyjän kieltäytyminen mittauksista herättää todellakin epäilyksiä, ettei olla rehellisellä mielellä liikkeellä. Mietityttää myös se, että voiko tämä poismuuttanut osapuoli edes kieltää tutkimukset, jos asunnossa asuva (eli asunnon haltija) siihen suostuu.
Tilanteenne on kovin erikoinen. Itse en tunne tapauksia, joissa asunnon virhe olisi paljastunut käsirahan maksamisen jälkeen mutta ennen muuttoa. Kuluttaja-asiamiehellä saattaisi olla ennakkotapauksia. Myös kuluttajaliitolla on maksullinen puhelinpalvelu, jossa vastaa näihin asioihin perehtynyt lakimies (www.kuluttajaliitto.fi). Asianajajien puoleen kääntymistä neuvoisin varomaan tällaisessa tilanteessa, koska heidän palkkionsa voi helposti muodostua suuremmaksi kuin itse remontin hinta.
Jos kaupan ehdot on jo sovittu eikä niissä ole mainintaa osan kauppahinnasta pidättämisestä mahdollisten vaurioiden yms. korvaamiseksi, ei minunkaan käsitykseni mukaan sitä voi enää tässä vaiheessa tehdä. Sinun kannattaa kuitenkin kysellä, jos yllä mainituilla tahoilla olisi jotain muita ajatuksia asian ratkaisemiseksi. Olisi mielenkiintoista saada tietää, minkälaisia neuvoja heiltä saat eli jos viitsit, niin kirjoittele tänne.
Kiitos taas tiedoistasi, kun olen ollut yhteydessä noihin asiantuntijoihin kerron kyllä kuulumiset.
Koska asunto on rakennettu ? Vastuusta vielä , asunnon mahd. viat on myyjän vastuulla mikäli esim. kauppakirjassa jotain ei erikseen mainita . Jos myyjä on haluton mihinkään , seuraava askel lienee käräjöinti . Asiasta voisit keskustella kuluttajaneuvojan kanssa .
kiinteistövälittäjä , tuloksista : vastuu .
Kirjoitit että:
"Tästähän heräsi epäilyt, varsinkin kun paritalon viereisessä asunnossa on ollut laaja kosteusvaurio". Kuinka laaja ?
Missä vaiheessa sait tämän tiedon? Oliko se ennen kaupantekoa vai sen jälkeen? Onko kyseessä taloyhtiö? Kuka on isännöitsijä. Onko teillä isännöitsijätodistusta?
Tästä ei selviä mitä tiesitte kauppaa tehdessänne ja mitä teille on selvinnyt jälkeenpäin. Jos on kyse laajemmasta vesivahingosta tämä tulisi olla myyjän tiedossa. Siinä tapauksessa tämä saattaisi viitata jopa "petokseen" tai sellaisen yritykseen.
On hyvin vaikeaa saada rahallista korvausta myyjältä sitten kun olette jo maksaneet kaiken. Ainoa tie on oikeusteitse ja se on kallis ja epävarma. Jos voitatte, ja myyjä osoittautuu varattomaksi niitä mistä niitä rahoja sitten otetaan. Jos häviätte maksatte ehkä myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Jos teiltä on pimitetty tietoa selvittäisin mahdollisuudet kaupan purkuun. En nyt halua maalata piruja seinälle mutta huonosti hoidettu vesivahinko on huonompi juttu. Itseltäni meni terveys. Mikään raha ei sitä enää korjaa.
Edottamasi summa voi olla pelkkä karkkiraha jos rakenteita joudutaan paljon purkamaan. Toinen kysymys on mitä tehdään, eli mitä korjataan jos vahinko on mittava. Kuivatus voi pahimmassa tapauksessa kestää kuukausia. Kirjoitit että: "sillä he ovat yhteisvastuussa meidän korjausajan asumisesta, jos joudumme hotellimajoitukseen".
Kiinnostaisi tietää kuka tällaisessa tapauksessa määrittele mitä pitää korjata ja kauanko korjaus saa kestää?. Miten se teksti teidän kauppakirjassa on muotoiltu.
Olette ehkä hemmetin huonossa välissä jos rakenteista paljastuu pommi jonka joudutte korjautattamaan. Onnistuuko? Mitä maksaa? Ja teidän on kerrottava siitä jos panette asunnon edelleen myyntiin. Sitten teillä taas on vastuu.
Mielestäni tämä koko juttu haiskahtaa. Ymmärsinkö oikein, että ei ennen kaupantekoa tehty minkäänlaista kuntokartoitusta. Mielestäni sellainen täytyisi ehdottomasti tehdä huippuammattilaisen toimesta. Jos asunto ei vastaa sitä mitä teille on kerrottu niin teillä on oikeus hyvitykseen tai jopa kaupan purkuun. Toisaalta ostajallakin on tai olisi myös ollut velvollisuus selvittää näitä asioita.
Ottaisin yhteyttä johonkin lainoppiseen, esim. paikkakuntanne oikeusavustajaan jos asiat mutkistuvat. Älkää aikailko.
Kertokaa myös miten kävi kun asiat etenevät tai selviävät.