jos ei halua seurustella naidunmiehen kanssa muuten kuin platoonisena ystävänä? Kuka ihme sitä haluaisi tuottaa miehen vaimolle pahaa mieltä toimimalla keventävänäreikänä. En ymmärrä.
Onko nainen tyhmä
läpinäkyvyys
19829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämän päivän kysymykset on vaikeita, voisitko toistaa. Enpäs tiijä, mutta meijän Pili se vain kasvaa mittaa, on se hyvä syömäänkin. Narussa se on Pili, ei voi päästää irti heti karkaa kylille.
minäkään.
ystävyys? Mitä tyhmää siinä on ?
Vaimolle voi tosin sekin tuottaa mielipahaa.
Riippuu tietysti,miten ystävykset asiansa "hoitaa".
Jotkut ihmiset tuottavat toisille mielipahaa ihan
ilman syytäkin.Kateudesta,kun jollain on hyvä suhde.
"Myöhäisillan mielipide"
että kateus voittaa kiimankin,mitä tuohon platoniseen suhteeseen tulee niin se on ihan o.k toisen ollessa varattu! Jos me ihmiset oltaisi onnellisia "omillamme", niin eroja ja yleensäkin parisuhdeongelmia olis helvetin paljon vähemmän,puhumattakaan niistä suunnattomista määristä pahaa mieltä toisille omien enempi vähempi itsekkäiden tarpeiden takia aiheutuneista sielun kärsimyksistä..
mitä se tarkoittaa? Onko toalet?
enpä usko, että nainen ajattelee tuossa tapauksessa miehen vaimon roolia...tai muutakaan
paremminkin haluaa häivyttää mielestään kokonaan
ja taas viisas nainen,,,täyttää vain tarpeensa, eikä sekaannu naidunmiehen elämään muuten
!
että nainut mies ei ehdottelisi vapaalle naiselle ystävyyttä koska nainut mies näkee vapaissa naisissa vain potentiaalisen rakastajattaren ja kokee itsensä henkisesti kastoiduksi jos nainen suostuu vain platooniseen ystävyyteen. Mutta vaimo ja muut naiset näkevät tämän miehen romanttiset ja himolliset halut tyrmäävän naisen miehennielijänä. Kaikille naiduille miehille pitäisi laittaa metallinen sähköshokki kaulapanta joka aktivoituisi heti jos hän lähestyy vapaata naista.
jotka haluavat leikkiä sinkkua ovat viisaita vain silloin kun eivät naimisiin edes mene.
Miksi mennä naimisiin ja hyppiä heti vapaissa, tuota en ymmärrä.
Tänä päivänä ei naimisiin menolle ole oikeasti muuta syytä kun rakkaus ja jos rakastaa silloin ei juokse vieraissa.
Ja jos on erehtynyt naimisiin mutta haluaa leikkiä sinkkua niin silloin ottaa eron.
joka lausees :)
Ei ole "vapais hyppimist" jos on löytäny jonkun
ystävän elämän sualaks,tai sanotaa ny AURINKOKS.
"Mittää viarais juaksemist" se ol.
Naimissii meno o "instituutti" monel,ei erota,vaiks oliski helpompi henkittää ilman sitä toista.
Mut sitä jaksaa ku "rinnal kulkee" AURINKO.
Kaikil o hyvä miäli.Avioliiton kahlei ov vaa joskus nii raskast kantaa,et sihe tarvitaa kolmaski ihmine.
Tarttee muistaa,et mää puhu erelleski platoonisest
suhteest.Pettää ei saa.
useita hyviä miespuolisia ystäviä ja kavereita. Osa heistä on naimisissa, jotkut ystävieni kanssa, joidenkin vaimoja en tunne tai olen tavannut vain ohimennen jossain. Yhteisissä harrastuksissa tai työelämän matkoilla mielenkiinto liittyy ihan johonkin muuhun kuin paritteluun. Sitoutuneessa parisuhteessa elävät miehet ovat minulle tabu, ja olen aina ollut muutenkin valikoiva sen suhteen, kenet haluan päästää lähelleni. Eihän kukaan homomieskään kaikkia miehiä himoitse tai ryhdy vokottelemaan, vaikka monet näyttävät sellaista pelkäävän. Sinkkuvuosina olen itse yrittänyt olla hieman varovaisempi välittömyyden suhteen käyttäytymisessä ja leikinlaskussa kuin parisuhteessa eläessäni.
Seksuaalisuus näyttää jostain käsittämättömästä syystä olevan monen mielestä pelottava voima, jota ei voisi hallita ja joidenkin mielestä kaikki toista sukupuolta edustavat koetaan vapaaksi riistaksi. Miksi ihmisille on annettu kyky ajatella ja hallita tunteitaankin järjen avulla, jos haluavat? Miksi ihmeessä kukaan haluaisi riskeerata hyvän parisuhteen onnen kevytmielisen hetkellisen tyydytyksen vuoksi?
jos hän ei ymmärrä. Ja viisas jos ymmärtää.
Asialla ei ole väliä. Voi olla vaikka suhteellisuusteoria.
jos antaa ymmärtää,et antaa
ja sit ei ymmärräkkä antaa.
Miumau
mutta ei se mitään.
naisetkin tarvitsevat sitä "keventävää tappia" ilman että haluavat tuottaa miehelleen mielipahaa. :)
sillä nyt en ymmärrä yhtään mitään. Mitä ihmeen tekemistä ystävyydellä ja kevennysrei'illä on keskenään? Mitä kummaa mahdat tarkoittaa?
Voiko ystävä haluta käyttää ystäväänsä tunteettomasti oman itsetyydytyksensä välineenä, ja voisiko tuo väline aiheuttaa pahaa mieltä jollekulle? En ymmärrä minäkään. Olemmekohan molemmat tyhmiä vai minä yksinäni?
miehelläni kun myös naispuolisia ystäviä ja tuttavia. Ravintola-alalla hänkin koko ikänsä työskenteli. Tässä keski-iässä kun naimisiin mennäään, niin minusta on aivan luonnollista suhtautua asiaan että, kummallakin takana oma myös oma menneisyys..minullakin aina nuorempana enemmän oli paljon miesystäviä, koska samoista asioista oltiin kiinnostuneita. Vähemmän oli naisystäviä. Eivät olleet naiset kiinnostuina ay-politiikasta. Saati että, heitä olisi Metallialan asiat kiinnostaneet. No, tätä sukupuolierottelua en nyt ymmärrä lainkaan.
Eihän se tarkoita että, jos miehellä on naistuttavia tai että, naisella miestuttavia /ystäviä että, tämä ystävyys- ja tuttavuussuhteet olisi jotain sänkykamarijuttuja??
No, minun on vaikea tätä keskustelua ja aloitusta nyt edes ymmärtää...taidan tosiaan olla tyhmä.
Itse kun aloilla työskennyt missä sekä miehiä että naisia Vakuutusalalla varsin yleistä...ja siinä nyt ilman muuta kaikkien kanssa juttuun tultiin...niin...kyllä nyt ohi menee...
t.friidu
se miehen vaimo siitä "keventävästä"?
olipa vaikeesti sanottu. Luin viisi kertaa enkä tiedä mitä kysyttiin. Olen siis tyhmä.
Olen siis tyhmä.;)
t.friidu