Sanoit tuolla alempana meidän kaikkien olevan luokkamme tulos.
Onkohan suomalaisessa työväenluokassa mielestäsi jotakin vikaa sillä yli puolet sen äänestävästä osasta äänestää porvareita ja heillä on porvarillinen arvomaailma??
Onkohan vikaa työväenluokassa vai olisiko sinun teoriasi siitä, että me olisimme luokkamme tuloksia virheellinen. Marx ei ainakaan tue sinun väitettäsi sillä marxin mukaan tahdon määrää yhteiskunnallinen oleminen eikä luokka.
Onkohan suomalaisessa työväenluokassa mielestäsi jotakin vikaa sillä yli puolet sen äänestävästä osasta äänestää porvareita ja heillä on porvarillinen arvomaailma??
Onkohan vikaa työväenluokassa vai olisiko sinun teoriasi siitä, että me olisimme luokkamme tuloksia virheellinen. Marx ei ainakaan tue sinun väitettäsi sillä marxin mukaan tahdon määrää yhteiskunnallinen oleminen eikä luokka.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Työväenluokassa ei ole vikaa, vaan se on aivopesty.
Objektiivinen asemamme määrää luokamme, mutta ajattelumme on edelleen itsenäistä. Yhteiskunnallinen olemisemme ja manipulaattorit määrää tahtoamme, jos emme ole luokkatietoisia. Tätä määräämistä sanotaan myös aivopesuksi. Tämä ei kuitenkaan poista luokkasemaamme mitenkään.
Aina on ostettu pettureita ja asioita ymmärtämättömiä erikeinoin. Kapitalismissa tämä sama tehdään kuitenkin hallinnollisin pakkokeinoin, tappamalla esim. nälkään tai asunnottomana kylmään. Tämänkin päivän HS:Fi ja YLE:FI on täynnä esimerkkejä pakkokeinoista ja niiden vaikutuksista käyttäytymisemme.
Marxin ajatuksilla ja minulla ei ole juurikaan ristiriitoja.
työväenluokkaan? Töitä olen tehnyt koko ikäni ja loppujen lopuksi olen tosi tyytyväinen saavutuksiini. Omakotitalo kohta maksettu, uusi auto, mökkikin löytyy.
Vasemmistoliitto ajaa ilmaisia linja-auto matkalippuja ihmisille. Ei kyllä kiinnosta pätkääkään. Kommarit ajavat vallankumousta ja luokkataistelua. Veisivätkö mökkini ja taloni? Ampuisivatko pomoni, jolloin menisi hyvä työpaikka?
Jos joku ajaisi esim. autoveron reilua alea Saksan malliin, tämä työväenluokan edustaja äänestäisi varmasti sitä.
on aika iso ero. Nimittäin kommari ei tee töitä, eli ei saa mitään aikaan.
Se ajaa vain kommunistien etua, vaikka nimittää sitä työväen eduksi.
Sama juttu lauseella vapaus, veljeys ja tasaarvo.
Kommunistit ajavat pakkokeinoja ja rajoitteita. Eivät veljeile edes keskenään, vaan ensimmäiseksi ampuvat kilpailevat kommunistit. Ja tasa-arvo on sitä, että mikä on toisella, se on pois itseltä.
”…työväenluokkaan? Töitä olen tehnyt koko ikäni ja loppujen lopuksi olen tosi tyytyväinen saavutuksiini. Omakotitalo kohta maksettu, uusi auto, mökkikin löytyy.”
Sama melko lailla täällä. Ja vaikka saattaa sinustakin siltä tuntua, jos työskentelet pienyrityksessä, että itse olet oma ay-liikkeesi, niin faktisesti sinunkin nykyisen palkkatasosi, työehdot yms. ovat perusteiltaan ammatillisen ja poliittisen työväenliikkeen vuosikymmenten sitkeän kamppailun, eli luokkataistelun, tulosta! Eikä kapitalistit ole työläisille mitään ilmaiseksi antaneet, eli kapitalismissa ei työläisillä ole periaatteessa mitään pysyviä etuja! Joten etuja on myös puolustettava!
”Kommarit ajavat vallankumousta ja luokkataistelua. Veisivätkö mökkini ja taloni? Ampuisivatko pomoni, jolloin menisi hyvä työpaikka?”
Emmekä me kommarit vallankumousta itsetarkoituksellisesti aja, vaan pyrimme kehittämään yhteiskuntaa rauhanomaisesti tavoitteena toki sosialistiset tuotantosuhteet. Sitä tavoitetta emme tietenkään peitä! Tähän tavoitteeseen liittyen pyrimme toiminnallamme siihen, että työläiset ja muut kapitalismin vastaiset voimat olisivat organisatorisesti ja poliittisesti valmiita ottamaan rauhanomaisesti poliittisen ja taloudellisen vallan yhteiskunnassa kun sen historiallinen aika tulee. Eli vallankumous, jos näin yksinkertaistaen sanoisi, ja luokkataistelu kuuluvat rakenteellisesti kapitalismiin, koska kapitalismi perustuu niin tuotannollisesti ja poliittisesti jne. siis kaikkineen sovittamattomille vastakohtaisuuksille. Eli kun kapitalismi ajautuu vastakohtaisuuksien objektiivisesti kärjistyessä vallankumoukselliseen tilanteeseen, toivon mukaan kommunistien toiminta on kantanut hedelmää, eli työväenluokka liittolaisineen olisi valmiina, kuten laulussakin sanotaan, astuman johtoon! Ottamaan vastuu yhteiskunnan tasapainoisesta ja demokraattisesta sosialistisesta kehittämisestä! Ja eivätkä kommunistit kenenkään yksityisomaisuuteen kajoa, eivätkä ketään ammu! Se ei perustu marxismi-leninismiin.
toiminut aikonaan omana AY liikkeenäni ja pärjännyt. On vain tehtävä työnsä siten, ettei työnantajalla ole valittamista ja ettei hänelle tule mieleen jotta vaihdetaan tuo suhari uuteen sopivassa tilaisuudessa.
Kun te komut ajatte tuotantosuhteiden muuttamista niin miksi ette sitten tee sitä. Alkakaa ostaa osakkeita systemaattisesti, nyt ne ovat ennätyshalpoja ja kun saatte riittävän määrän voitte lunastaa loputkin yhtiöstä ja yhtiö kerrallaan voitte ne sitten luovuttaa yhteiskunnan haltuun.
Voitte myös lopettaa pörssiyhtiöissä työskentelyn ja alkaa vaikka osuuskuntayrittäjiksi, sekin sopisi teidän aatteeseenne. Miksi aina valitatte ja haluatte muiden tekevän työnne maailman muuttamiseksi vaikka voisitte itse olla se alkusysäys muutoinkin kuin hautomalla muille kolttosia?
Jos "työväenluokka" astuu johtoon niin minne se ammattitaitoinen johto sijoitetaan? Miten luulet käyvän jos suurten firmojen johtoon laitetaan pelkkiä puoluekihoja? Kauanko pääomat riittävät palkanmaksuun nykyisillä tuotantohinnoilla. Seurauksena olisi samanlainen katastrofi mikä Venäjällä koettiin maatalouden kollektisoinnin yhteydessä kun miljoonia kuoli nälkään.
Kun on kyse komuista kannattaa unohtaa se vanha autokorjaamon mainoslause, vaikeat työt heti ja mahdottomat huomiseksi.
Alas. Nimittäin aivopesu ja hengen manipulaatio
perustuu ei vapaaseen tiedonvälitykseen eli
sensuuriin.
Suomessa on TÄYSIN VAPAA tiedonvälitys, joten
Handen väite on pelkkää huuhaata.
Kuka tai ketkä ovat yhteiskunnallisia manipulaatto-
reita?
Kuka tai mikä taho varmistaa että heitä USKOTAAN!
Kommunsimissa sen varmisti kommunistisen yhteis-
kunnan väkivaltakoneisto, joka varmisti senkin
että ne jotka eivät uskoneet pysyivät hiljaa.
Olet aika uskomaton sepittäjä.
Yhteisomistus ja yksityisomaisuus ovat eri asioita. Kommunismissa sinulta ei vietäsi pois sinun yksityisomaisuuttasi kuten esim taloasi autoasi kesämökkiä jne... Eli sinä saisit pitää sinun yksityisomaisuutesi.
"Työväenluokassa ei ole vikaa, vaan se on aivopesty."
Kyllä siinä silloin on vikaa, koska se on alistunut aivopesulle.
Vai katsotko aivopesuun alistumisen olevan normaalia työväenluokalle ja osa sen identiteettiä???
Jos olet sitä mieltä, niin silloin et kuulu itse omasta mielestäsi työväenluokkaan.
Jos taas olet erimieltä niin silloin työväenluokassa on jotakin vikaan sinun mielestäsi.
Yritähän nyt Hannu terävöityä ja ajattele vähän mitä kirjoitat äläkä ainoastaan kirjota mitä ajattelet.
Vai oletko sinäkin yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat.
Taas tuli täyttä puppua ja marxin vastaista väitettä.
Ai, ai, Hannu. Sinun pitää olla tarkempi viestiesi kanssa ja ajatella vähän mitä kirjoitat ettet ainoastaan kirjoita mitä ajattelet.
"Yhteiskunnallinen olemisemme ja manipulaattorit määrää tahtoamme" on marxin oppien vastainen väite.
..äläkä levitä totuuden vastaista tarinaa!
lausumia kommunistien nimiin. Osaatko selittää..?
Sen verran matalaotsaista juttua lykkää, hupinsa kullakin!
”Onkohan vikaa työväenluokassa vai olisiko sinun teoriasi siitä, että me olisimme luokkamme tuloksia virheellinen. Marx ei ainakaan tue sinun väitettäsi sillä marxin mukaan tahdon määrää yhteiskunnallinen oleminen eikä luokka.”
Jaahas, olet taas toistamassa sekoilujasi, mutta et vieläkään pysty perustelemaan väitettäsi! Eli, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selvittänet väitteesi perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, siis tämän: ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa! Jonka olet tarkoitushakuisesti irrottanut asiayhteydestään!
setä ja hannu. Hannu väittää niiden olevan aivopestyjä jotka ajattelevat erilailla kuin hän. Oletteko koskaan suurempaa narsistia nähneet, kuulleet tai lukeneet?
Setä kun ei pysty vastaamaan niin sanoo asian olevan väärin esitetty ja lainattu? Eikö kuitenkin pitäisi hieman analysoida mitä oikeasti on sanottu ja tarkoitettu. Niinhän aloittajakin teki!
Jos puhutaan tarkoitushakuisesta nimittelystä niin komut siihen ovat oikein ihastuneita, heidän nimittelynsä juontaa jonnekin 1800 luvun lopulle eikä ole sen jälkeen uusiutunut. He kuvittelevat asioiden korjaantuvan jos niitä sanoo toiseksi, joten sieltä se korjaaminen pitää alkaa, ennen ei teille kunniankukko laula.
"Setä kun ei pysty vastaamaan niin sanoo asian olevan väärin esitetty ja lainattu? Eikö kuitenkin pitäisi hieman analysoida mitä oikeasti on sanottu ja tarkoitettu. Niinhän aloittajakin teki!"
Luetun ymmärtäminen taitaa sinulla taas tökkiä! Mutta setä selittää rautalanka-periaatteella. Eli en minä ole vastaamassa, vaan alkemistimme Callé, koska en tiedä mihin edes vastaisinkaan, koska Callé ei ole vielä kertonut, miten Marxin mukaan Handen toteamus on ristiriidassa Callén lainaaman Marxin toteamuksen kanssa! Siis minä olen vain kyselemässä Callén väitteiden perän! Eikö sinustakin ole aika luonnollista, että palstalla esitetyt väitteet perustellaan? Tähän te porvarit harvoin pystytte, mutta meile kommareille väite ja perustelu kulkevat käsi kädessä, jos ymmärrät kuvakielen?
Epäilen kylläkin, että taisi rautalanka-selityskin olla sinulle liian vaikea...:)
"Kalle perusteli asiansa näin, kerrataan:
1. Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä.
2. Ja marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
3. Noin, Kalle on perustellut väitteensä ja odottaa nyt muiden palstalaisten kanssa malttamattomana Änkyrän KoNattaren vasta-argumentteja.
Koska tajunta on osa meistä ja tajunnan määrää marxin mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme niin ei tajuntaa silloin määrää meidän luokkakuuluvuutemme.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041933243
Tuo on lainaus siitä viestiketjusta, jossa monessa viestissäsi vaadit Kallelta vastausta mutta et onnistunut laatimaan kysymystä, johon odotit vastausta.
Muistatko?
Se oli todella hauska keskustelu, missä meidän Änkyrämme sekoili todella mahtavan naurettavasti.
Mutta ei se vieläkään ole liian myöhäistä:
Kerrohan mielipiteesi tästä väitteestä:
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
Kalle on perustellut ja sinulta on vasta-argumentit esittämättä:
"Kalle perusteli asiansa näin, kerrataan:
1. Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä.
2. Ja marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
3. Noin, Kalle on perustellut väitteensä ja odottaa nyt muiden palstalaisten kanssa malttamattomana Änkyrän KoNattaren vasta-argumentteja.
Koska tajunta on osa meistä ja tajunnan määrää marxin mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme niin ei tajuntaa silloin määrää meidän luokkakuuluvuutemme.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041933243
”Tuo on lainaus siitä viestiketjusta, jossa monessa viestissäsi vaadit Kallelta vastausta mutta et onnistunut laatimaan kysymystä, johon odotit vastausta.”
Oletko dille! Siinähän kysymykseni oli nokkasi edessä heti seuraavassa vastausviestissäni ”No, mikä maksaa, eli missä se ristiriidan perustelu????” http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041933464 .
Mutta nyt ollaan tässä aloituksessa ja edelleen viljelet käytännössä samaa toistoa kuin aloituksessani ”Miten on alkemisti Callé!”, tähän tyyliin: ”Koska tajunta on osa meistä ja tajunnan määrää marxin mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme niin ei tajuntaa silloin määrää meidän luokkakuuluvuutemme.” Jaahas, mutta missä on tälle ”johtopäätöksellesi” Marxin teorioihin perustuva vahvistus, kuten olet luvannut? En löydä sitä valitettavasti viestistäsi mistään, kuule Callé…? Eli olemme taas lähtöpisteessä ja käsissämme on vain sinun tyhjänpäiväinen pullistelu, eli sinä vain pyörittelet edelleen muodollisesti käsitteitä eri sanajärjestyksessä, mutta et perustele väitteitäsi millään Marxin teorioihin perustuvalla, jossa osoitettaisiin, että Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” olisi ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, siis tämän: ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa! Jonka olet tarkoitushakuisesti irrottanut asiayhteydestään!
Mutta yritä nyt hoitaa hommas täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041995755
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
Aika menkaaninen toteamus, mutta kaltaiseltasi Marx-amatööriltä suhteellisen oikeansuuntainen toteamus!
Et tainnut sitä huomatakkaan.
"Kalle onnittelee sinua, onnistuit laatimaan melko selvän kysymyksen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041934772
Mekaaninen???
Selitähän sinä asia selvemmin ja tarvittaessasi saat käyttää vaikka dialektiikkaa asian sotkemiseksi kunnolla. Me muut palstalasiet saamme sitten makeat naurut.
Et taida siihen pystyä.......
Kato en minä viitsi aikaani kuluttaa kanssasi turhaan, jos et kerran aiokaan perustella väitteitäsi? Reilua vastausta odotellen...
2. Ja marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041996183
Vastasit tuolla alempana näin:
'
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
Aika menkaaninen toteamus, mutta kaltaiseltasi Marx-amatööriltä suhteellisen oikeansuuntainen toteamus!
'
Toisin sanoen katson luokan määrävän meidän tajuntamme mutta marxin oppien mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme määrää meidän tajuntamme.
Joten Hannun ja marxin opeissa on selvä ristiriita.
Näin vastasit tuolla alempana:
'
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
Aika menkaaninen toteamus, mutta kaltaiseltasi Marx-amatööriltä suhteellisen oikeansuuntainen toteamus!
'
Toisin sanoen katson luokan määrävän meidän tajuntamme mutta marxin oppien mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme määrää meidän tajuntamme.
Joten Hannun ja marxin opeissa on selvä ristiriita.
"Toisin sanoen katson luokan määrävän meidän tajuntamme mutta marxin oppien mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme määrää meidän tajuntamme.
Joten Hannun ja marxin opeissa on selvä ristiriita."
Olet tämän jo pariin kertaan todennut, mutta oleelista on, jota yksinkertaisesti perään, että missä on tälle ”johtopäätöksellesi” Marxin teorioihin perustuva vahvistus em. Handen ja Marxin ristiriidalle, kuten olet luvannut? Missä siis todetaan Marxin mukaan em. kohtien ristiriita tajunnan määräytymisessä!
Otsikossa!
Sinä et tunne marxin oppeja tältä osin ja siksi et näe ristiriitaisuutta.
Katsos marx sanoo yhteiskunnallisen olemisen määräävän meiden tajuntamme kun taas Hannun oppien mukaan luokkakuuluuvussu määräisi tajunnamme. Huomaatko ristiriidan - Hannu sanoo luokka ja marx sanoo yhteiskunnallinen oleminen.
Etkö?
Mietihän sitten, että mikä Hannun oppien mukaan määrää meidän tajuntamme luokattomassa yhteiskunnassa.
Joko sinulle alkaa selviämään Hannun teorian täydellinen järjettömyys?
Jos me olemme luokkamme tuotteita niin mitä ovat sitten luokattomassa yhteiskunnassa kehittyvät ihmiset??
Heitä ei ilmeisesti ole koska ei ole luokkiakaan!!!
Olette te vaan eri viisaita - sinä ja Hannu.
Pikauusinta:
Sinä et tunne marxin oppeja tältä osin ja siksi et näe ristiriitaisuutta.
Katsos marx sanoo yhteiskunnallisen olemisen määräävän meiden tajuntamme kun taas Hannun oppien mukaan luokkakuuluuvussu määräisi tajunnamme. Huomaatko ristiriidan - Hannu sanoo luokka ja marx sanoo yhteiskunnallinen oleminen.
Etkö?
Mietihän sitten, että mikä Hannun oppien mukaan määrää meidän tajuntamme luokattomassa yhteiskunnassa.
Joko sinulle alkaa selviämään Hannun teorian täydellinen järjettömyys?
Jos me olemme luokkamme tuotteita niin mitä ovat sitten luokattomassa yhteiskunnassa kehittyvät ihmiset??
Heitä ei ilmeisesti ole koska ei ole luokkiakaan!!!
Olette te vaan eri viisaita - sinä ja Hannu.
"Katsos marx sanoo yhteiskunnallisen olemisen määräävän meiden tajuntamme kun taas Hannun oppien mukaan luokkakuuluuvussu määräisi tajunnamme. Huomaatko ristiriidan - Hannu sanoo luokka ja marx sanoo yhteiskunnallinen oleminen."
Voi jeesus tolvana, tämän olen lukenut jo viisi tai kuusi kertaa, mutta kuten olen todennut, minua ei kiinnosta hevon v....un vertaa sinun mielipiteesi, vaan se, ja vain se, miten perustelet väitteesi, että Marxin mukaan Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” olisi ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, siis tämän: ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa! Kuten koko ajan väität! SIIS MISSÄ ON MARXIN EM. TOTEAMUS?
Huomaatko olemme taas alkupisteessä, koska et pysty vastaamaan huutoosi, et pysty kuin jauhamaan roskaa!!!
Ei taida olla muuten sattumaa, että marxin mielestä ihmisen tajunnan määrää yhteiskunnallinen oleminen eikä luokkukuuluvuus.
Marx ei ollut täysin nolla....
Mene nukkumaan jauhamasta roskaa!
Se ei ole hyväksi stalinistinkaan verenpaineelle.
Kerrohan, että mikä marxin oppien mukaan määrää ihmisen tajunnan??
Sen tehtyäsi Kalle tietää, että kannattaako sinun kanssasi edes jatkaa keskustelua asiasta.
Tällä kertaa pakenet toisiin kysymyksiin! Mutta oli kuin oli, todettava on: että et pysty perustelemaan väitettäsi, että Marxin mukaan Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” olisi ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, siis tämän: ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!
Se siitä sitten taas tällä kertaa. Mutta oletko huomanut, olet ottanut takkiisi noin puolentoista viikon sisällä minulta kolme kertaa! Mutta ole rauhassa, en ala pullistelemaan päänahoillasi, vaan totean vain miten asian tila on! :)
Mutta etkö sinä todellakaan pysty kertomaan, että mikä marxin oppien mukaan määrää meidän tajuntamme??
Sinulla ei taida olla kompetenssia keskustella käsiteltävästä aiheesta....
Miten voit tehdä sellaisen johtopäätöksen, ettei Kalle ole osoittanut ristiriitaa Hannun ja marxin oppien välillä, jos et pysty kertomaan marxin oppien mukaista tapaa määrätä ihmisen tajunta??
Haloo, onkohan sinulla kaikki matot suorassa vintillä?
Mahtoiko olla muuten pelkkää sattumaa, että marxin mielestä ihmisen tajunnan määrää yhteiskunnallinen oleminen eikä luokkakuuluvuus.
Marx ei ollut täysin nolla....
Sinä et tunnu pystyvän kertomaan, että mikä marxin oppien mukaan määrää meidän tajuntamme.
No, Kalle ei ole hämmästynyt.
varmaan huomaat sanan keskimääräisesti.
Keskimääräisesti työläisen lapsista tulee työläisiä ja oppineiden oppineita jne... ja tämän vahvistaa kiistatta asiasta tehdyt tutkimukset. Työttömyys myös näyttää olevan periytyvää...
Luokkajako ei taasen kulje lineaarisesti oppineisuuden mukaan, mutta keskimääräisesti näyttää kuitenkin kulkevan.
Marxilla ei ollut meidän ajan havaintomatriisi tietoja, kuten seppämestari sanoisi, mutta meillä on. Havaintokertymä edellyttää ajanjaksoa...
Luokkamme siis määrää keskimääräisen yhteiskunnallisen asemamme ja se taasen määrää keskimääräsien ajattelumme. Mutta kuten vaikka minusta selviää, ei mikään kulje kuin porvarin ratasajattelu, mustavalkoisesti.
Minä en myöskään ole Marx, elän jo vuotta 2009 kun Marx tunnetusti eli 1800-lukua. Minä en ole, enkä aio opetella Marxia ulkoa, luen kirjasta jos tarvitsee. Minä aion opetella ajattelemaan logiikan, emootioiden ja empatian kautta. Haluan oppia tajuamaan, miksi porvari ajattelee aina ahneesti ja tyhmästi, ja miksi työläinen väistää usein koko ajattelun. Miten nämä korreloi luokkiin, kun selvästi sen tekevät..
Katselen kirjasta, mitä Marx asiasta oikein sanoo, kunhan kerkiän... Joka tapauksessa se sanoo, että yhtk:n taloudellinen perusta määrää sen päälle nousseen päällysrakenteen. Joten taloudellinen perusta, joka on jakautunut luokkiin, määrää myös luokkien päällysrakenteen. Omistava luokka muodotaa päällysrakenteet joilla on valta ja työväenluokka omansa, joilla se vastaa asemaansa. Ristiriita on olemassa, eikä se voi olla vaikuttamatta päällysraakenteisiin muodostuviin asetelmiin, kuten nyt vaikkapa ammattilittojen ja työantajajärjestöjen olemassa oloon ja niiden ajatteluun.
Päällysrakenteet siis näin määrittävät keskimääräisen ajattelumme, koska se määrittää myös asemaamme.
Aivopesu on tekijä, jolla vaikutetaan vallitsevan todellisuuden avulla, mutta eipä juuri pelkästään visioiden.
Pura ja erittele, kokoa sitten asiat uudestaan eli abstrahoi...
Tässä on viestisi, jossa väität meidän olevan luokkamme tuote:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041910943#22000000041910943
Mistä löysit väitteen, että me olisimme vain keskimäärin luokkamme tulos?
Kalle ei moista hapatusta viestistäsi löydä.
Muta näin sanot sen sijaan siinä:
"Väittämä siis tukee heijastusteoreettista näkemystä, jonka mukaan saamme tajuntamme yhteiskunnallisesta todellisuudesta ja luokasta jossa elämme."
Ja tuohan on täyttä puuta heinää ja marxin oppien pilkkaamista. Marxin mukaan tajuntamme määrää meidän yhteiskunnallinen olemisemme (piste).
Joten olet siis joko marxin oppien vääristelijä tai et tunne hänen oppiensa sisältöä - ja sen olet itse viesteilläsi pystynyt toteennäyttämään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041946195
Siinä kysyt näin:
"Missä on joku väittänyt että heijastusteoria selitää kaiken????? Annahan linkki väärentäjä niin katsotaan..."
Siis muutkin asiat kuin yhteiskunnallinen oleminen vaikuttaa ihmisen tajuntaan.
Mitähän ne olisivat ja mitä marx on niistä kertonut - hänen mukaansa ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa:
Taas lipsut linjastasi - pysy marxin opeissa tai niin kuin Kalle on tehnyt jo 40 vuotta sitten - heitä ne tunkiolle. Mutta et voi väittää marxin olevan teorioineen oikeassa ja samanaikaisesti esittää marxin vastaisia väitteitä.
Uskottavuutesi ei ole kovinkaan korkealla itsenäiseen ajatteluun pystyvien palstalaisten osalta - viestisi ovat suoraan sanoen sekavaa luettavaa ja niistä puuttuu täysin niitä yhdistävä yhteinen linja.