Autona 170 hp 1200 kg etuvetoinen pikkusportti, jossa matala jäykähkö alusta.
Alla on luettelo edullisen hintaluokan renkaista.
Normiominaisuuksien lisäksi renkaissa pitäisi olla märän kelin pito-ominaisuuksia, tukevat (kaarre)ajo-ominaisuudet ja kulutuskestävyyttäkin.
Ehdotuksia ja käyttökokemuksia pyydetään.
Falken ZIEX ZE-912 205/40 ZR17 84W RF TH
Kumho ECSTA SPT KU31 205/40 ZR17 84Y XL BSW
Kumho ECSTA MX KU15 205/40 ZR17 84Y RF
Pneumant TRITEC SPORT 205/40 ZR17 84W RFD
Nokian Z 205/40 ZR17 84W XL
Roadstone (Nexen) N3000 205/40 ZR17 84W XL
Marangoni ZETA Linea 205/40 ZR 17 T.L. 84W XL
Alla on luettelo edullisen hintaluokan renkaista.
Normiominaisuuksien lisäksi renkaissa pitäisi olla märän kelin pito-ominaisuuksia, tukevat (kaarre)ajo-ominaisuudet ja kulutuskestävyyttäkin.
Ehdotuksia ja käyttökokemuksia pyydetään.
Falken ZIEX ZE-912 205/40 ZR17 84W RF TH
Kumho ECSTA SPT KU31 205/40 ZR17 84Y XL BSW
Kumho ECSTA MX KU15 205/40 ZR17 84Y RF
Pneumant TRITEC SPORT 205/40 ZR17 84W RFD
Nokian Z 205/40 ZR17 84W XL
Roadstone (Nexen) N3000 205/40 ZR17 84W XL
Marangoni ZETA Linea 205/40 ZR 17 T.L. 84W XL
Vastaukset 14
Vanhimmat
jos arvostat autoasi ja tykkäät ajaa sillä, niin osta hyvä mies/nainen merkkirenkaat. Niitä on kehitetty pitkään ja hartaasti, toisin kuin näitä kaukoidän kumeja, jotka tehdään "vähän sinne päin".
itselläni on omassa pikkusportissa misukan pilot exaltot, jotka ovat hyvät. Tosin nokian vanha nrvi oli tuntumaltaan parempi ja myöskin hiljaisempi.
rengaskauppiailla saattaa olla vielä tallessa viime vuoden varastoja, joten halvalla olisi nyt mahdollista saada. Kannattaa käydä lähimmät ja vähän kauemmatkin rengaskaupat läpi!
Viittaat Nokian NRVi:hin. Tuossa listalla on Nokian Z. Onko se selvästi huonompi?
Tarkoitus on käyttää tähän hankintaan n. 400 € asennuksineen, ei enempää.
rengaskauppa niminen firma pitää kohtuullisen hyviä hintoja netissä, joista voi vähän verrata hintoja sitten..
esim tuo nokian Z maksaa tuohon sinun kokoosi 740€, joten budjettisi ei taida oikeen riittää.
ostaessani pikkusporttini, siinä oli alla sinunkin listallasi olleet marangoni zeta lineat, jotka sinun koossasi näyttävät maksavan 424 euroa tuolla rengaskaupassa.
Omat kokemukseni noista marangoneista ovat vähän vajavaiset, sillä niissä oli pintaa ostohetkellä noin puolet täydestä kulutuspinnasta. Kuivalla kelillä kohtalaisen hyvän tuntuinen rengas, mutta sateella oli pito jo kadoksissa.
Mikäli budjettisi on tosiaan tuo 400€ niin nuo marangonit taitavat olla ainoat järkevät renkaat sinulle, mikäli vaadit renkaaltasi jotain.
Hankook on tunnettu löysistä renkaistaan, joten sporttiautoon en niitä laittaisi.
Mikäli nostaisin budjettiasi tuonne 600 euroon, olisi jo mahdollisuuksia huomattavasti enemmän.
Jos olet automies, suosittelen kovasti panostamaan renkaisiin. Jos sinulle ei auton ajettavuudella ole väliä niin silloin halvempi ja huonompi käy.
Hankookeja ei ole listallani.
Listani renkaiden hinnat olen tarkastanut lähiliikkeistä ja rengas-online.com:sta. Olen laskenut kokonaishintaan mukaan vannetyöt.
Hintaskaala on 338,4 € (Falken)- 427,0 € (Kumho KU15)
Nokian Z:n hinta on 393,6 €. Taidanpa ostaa nuo, kun edukkaasti saan.
mikäli jostain saat nuo nokiat tuohon hintaan niin kiireellä vaihtamaan ne alle! (tai no ei vielä alle, mutta vanteille!)
Tällanen löyty Pohjanmaalta www.hnyman.com Conti ja Nexeni Nangangi on halapoja. Itellä contit mutta maksoin viime kesänä ainaski 250ekä enempi.
matalaprofiilinen rengas ei pysty olemaan hyvä missään suhteessa. Paitsi myyjän lompakolle.
Koetapas arvailla, miksi aikanaan siirryttiin umpikumirenkaista ja ontelorenkaista ukko Michelinin keksimiin ilmakumirenkaisiin. Nyt olet siirtymässä takaisin!
Miten niin olen siirtymässä takaisin johonkin?
Olen ajanut kyseisellä autolla ja rengaskoolla jo kahdeksan (8) kesää ja kaksi rengaskertaa.
Tiedän kyllä kyseisen rengaskoon ominaisuudet.
sulla enää hampaita suussas ja onko ajaminen "urheilullista" tollasilla 40 profiilin kivijyrillä ;))))
Kävin juuri hammastarkastuksessa seitsemän vuoden jälkeen. Kaikki hampaat on tallella ja lapsuudessa paikatut amalgaamit myös. Hammaskivet eivät olleet ropisseet pois, joten niitä jouduttiin hieman skrabaamaan.
Ajo on kieltämättä urheilullista.
Kyl 40 profiililla ajo tuntuu urheilulliselta jos on autossa sopivan matala ja jäykkä alusta...itellä on alla K&N -30mm alusta ja 225/40/18".Eikä paljoo kallistele mutkissa vaikka vauhtia...tosin jos siitä vielä matalamman profiilin valitsee niin rengas joutuu tosi kovalle rasitukselle eikä jousta siiten enää juuri ollenkaan.
oletko ikinään ajanut autoa jossa on 40 profiiliset renkaat? Ei ne ainakaan minun mielestä kauheat kivijyrät oo, vaan juuri sopivat jos haluaa ajaa vähänkin kovempaa kaarteeseen...
Kumho ECSTA SPT KU31 205/40 ZR17 84Y XL BSW kuiva pito 8 melu 8 mukavuus 8 -Kuluu aika nopeasti 6 (pitävä rengas kuluu nopeasti) -märkä pito 6-7 (on siinä rajoilla, uutena ei pidä kauhean hyvin, kun kuluu vähän niin paranee pikkasen)
Ajoa ollut toistaiseksi vähän, joten ei mainittavia kokemuksia. Tuntuvat ainakin hieman mukavammilta kuin edelliset kuluneet Marshallit, jotka ostin käytettyinä ja joilla ajoin 40 tkm. Ensimmäiset oli Toyo Proxesit, joilla ajoin myös 40 tkm. Toyoissa oli parempi märkäpito, kuin Marsuissa.