KRP:llä oli/on valheenpaljastukone, miksi sitä ei käytetty Bodomin tapauksessa?! Kone antaa 95% oikeita tuloksia, sen käyttäminen olisi tuonut lopullisen totuuden. Jos NG olisi siitä kieltäytynyt olisi käräjäoikeus voinut vetää siitä tarvittavat johtopäätökset.
Valheenpaljastin ja Bodom
Miksi ei käytetty
25547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lieneekö laissa jonkinlainen porsaanreikä, jonka avulla pätevä asianajaja mitätöisi tuloksen...
95% ei riitä, kuten nähtiin käräjöinnistäkin. Näin vanhassa ja vakavassa rikoksessa näytön täytyy olla 100%:n, ellei ylikin...
Käräjillä siis nähtiin että näyttöä oli 0 %. Eli jäi puuttumaan 100 %.
Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho), johtajanaan lauhkea laamanni Mikkola, olisi pakotettu ottamaan kantaa Bodominjärven murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen murhaajan henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, ja vähin äänin parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."
Amen
Voi jumalauta, polygrafin tulos olisi tullut kaiken muun todistusaineiston päälle. Ulvilan tapauksessa sitä voidaan vielä käyttää!
Millä perusteella valheenpaljastus"kone" antaa muka 95 % oikeita tuloksia? On monen monta kertaa todistettu, että kylmähermoinen ihminen voi läpäistä valheenpaljastustestin vaikka kuinka monta kertaa.
Esimerkiksi Jenkeissä pahamaineinen sarjamurhaaja aikoinaan läpäisi sarjamurhaajaa seulottaessa valheenpaljastustestin, ja hänet saatiin kiinni vasta parikymmentä vuotta myöhemmin.
Valheenpaljastustestissä voi tulla myös vääriä positiivisia tuloksia, koska kaikki riippuu testihenkilön reaktioista. Jotkut henkilöt reagoivat pienenkin paineen alla niin, että valheenpaljastustesti voi ilmoittaa heidän valehtelevan silloinkin, vaikka koehenkilö puhuisi totta.
Valheenpaljastin
Valheenpaljastin eli polygrafi on laite, joka mittaa henkilön fysiologisista toimintaa, tyypillisesti sydämen sykettä, verenpainetta ja ihon sähkönjohtavuutta kun häneltä kysytään kysymyksiä. Näiden mittausten perusteella laitteen käyttäjä yrittää tulkita henkilön hermostuneisuutta ja sitä kautta hänen antamien vastaustensa todenmukaisuutta. Tulosten luotettavuutta häiritsee muun muassa muista syistä kuin valehtelusta johtuva hermostuneisuus ja henkilön kyky säädellä mitattavia elintoimintoja.
Luotettavuus
Valheenpaljastimen epäluotettavuuden vuoksi sen antamia tuloksia ei yleensä käytetä oikeudenkäynneissä. Erilaisissa viranomaisten tekemissä turvallisuustarkastuksissa (erityisesti tiedustelualalla) sen käyttö on kuitenkin yleistä. Monet kuuluisat vakoojat, mm. Aldrich Ames, Karl Koecher, Ana Belen Montes, ja Leandro Aragoncillo läpäisivät heille tehdyt valheenpaljatustestit.
-------------
Suomessa saa periaatteessa lähes mitä tahansa käyttää näyttönä, oikeus ratkaisee minkä painon se millekin näytölle antaa.
Jos kerran valheenpaljastin antaa oikein käytettynä 95% oikeita tuloksia olisi sen tulos yksi, joskin merkittävä osa näyttöä. Jos syytetty siitä kieltäytyisi olisi sekin näyttöä.
käynyt valheen paljastimessa?
Varmaa kun Nilssi vaikutti niin varmalta syylliseltä, nii ei viittitty valheen paljastinta käyttöö ottaa. Mut eihän sitte tuomii saanutkaa, joku pilkku tai piste ei ollut oikealla paikalla, tekijähän kuitenkin oli, ittekin tais sen myöntää, ei riittänyt.
Oli se aikamoinen yllätys Bodomi oikeuden käynnissä kun Nilssi sai vapauttavan tuomion, ei näyttö sitte kuitenkaa piisankaa, vaikka tuntu ennalta vahvalta.
Alun perin 60 luvulla tutkijat olivat ihan hakoteillä, nehän ne ois pitänyt oikeutee haastaa, enää niit kavereita ei varmaankaa maalliseen oikeutee saa.
Äitin poika sitte kirjotti vielä ROMAANIN, jotaa selittelyä, jotkut vielä tosissaa...
Nilssi oli ottavinaa romaanin ihan tosissaa, muistikhan sit ihan toisin kun asiat meni, kaikenlaista sitä viittitää.
JOS olis käytetty paljastinta, nii NILSSI ois varmasti joutunut nalkkii, siinäpä se tais ollakin. ?
jos oliskin Tuominen ja Haapala joutunukkin nalkkiin niin ei käytetty.N on jo muutenkin todettu syyttömäksi niin ei tarvinnut käyttää
Nisse! Nisse! Se mies on syytön,uskokaa jo :) Siinä miehessä maailman toivo
Eikö sillä maailman toivolla, Nilssillä jo ainakin toinen jalka haudassa.?
Viel ehtis tunnustuksen tekemää tekosistaa v-60 Bodomilla.
Ainoo mihin Nisukka Gustafssonni syylistyi oli alaikäselle siinan hommaaminen ja tarjoominen. Ne oli kaikki alaikäsiä. Siinä kaikki , tunarit.
W.K.T
Tarjoshan Nilssi taivaspaikatkin kavereille, eikä pelkkää viinaa.
Itte jäi röhnöttämää ruumiskasan päälle.
joutaisit sinäkin.Tarjolla lapsillekin
v i t u n pellet,dissaatte nissee -.- haistakaa *****!
vaan esiin niin nuuhkastaan
hohohhahhahhaaaa hihi
se mies on syytön ja sillä sipuli! :)
W.K.T