Kuvaatte ? Jos ostan 8000€ maksavan järkkärin esim. Canon tai Nikon ja kuvailen 50mp raw kuvia, niin millä niitä käsittelen. Uusinta tekniikkaa oleva läppärini pystyy näyttämään n. 2mp:n kuvia. Entäs objektiivit ? Mihin ne pystyy ? Jos ostan Canoniini L-sarjan objektiivin, niin mistä tiedän, että se on yksi kymmenestä laaduntarkkailun läpäisseestä, vai menikö 2000€ hukkaan, kun joudun pomppimaan kokoajan takuuhuollossa ja odottamaan aina 2-3 viikkoa. Oletteko todella Superkuvaajia, että tarvitsette oikein täyskennoisen kamerarungon, mihin objektiivinne ei pysty piirtämään, tietokoneenne ei jaksa pyörittää 50mp raw kuvia ja näette unta Eizon 22 tuumaisesta näytöstä, mikä maksaa 4000€
Ainako vaan ne pikselit
Niilläkö
10778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minusta ongelmana ei ole pikseleiden riittävyys vaan niiden liiallisuus. Jossain aps-c kennossa maksimi olisi 6mpix, kinossa 10mpix.
Pokkareissa ehdoton maksimi 2mpix.
Mutta valitettavasti kaikki valmistajat on lähteny "mulla on isoin pippeli"-kisaan mukaan ja se on kuningas joka tunkee nuppineulanpään kokoiselle kennolle 50mpix.
paitsi että itse pistäisin vähän lisää eli aps-c kennossa maksimi olisi 10mpix, kinossa 12mpix.
Pokkareissa ehdoton maksimi 4mpix.
p.s 6mpix riittää 70x50cm printteihin mainiosti, kokeiltu on
On huono tulla toimeen. Määrän tarve riippuu kuvan esityskoosta.
Ps. läppäreistä ei ole kuvienkäsittelyyn.
Läppäri 2mp;n kuvia, minun vanha läppärä pystyy hyödyntämään 30mp;n kuvia. Tää on sinun ongelma ei minun, Kyllä kaikki uudet objektiivit pystyy hyönyntämään kunnon kinokoon, ja siihet rutkasti pikseleitä päälle, 50mp raw ei ole tietokoneelle mikään ongelma. Mistä olet nuo tieodot ammentanut.
On todellinen ongelma nykyisille tietokoneille ja varsinkin photoshopin käyttäjille. Kannettavilla ei ole mitään jakoa tuollaisten kuvien käsittelyssä.
Jo 12 MP:n kuva voi olla pakkaamattomana yli 40 MB ja avattuna useita satoja MB.
Asia on toinen, jos puhutaan 50MB:n tiedostokoosta, mitä varmaan tarkoitat, sillä 50 MPixelin:n kennot on todella harvassa.
Jokainen voi tarkistella 2mp ja 20mp kuvia tietokoneella, on siinä huima ero, eli 2mp kuvia ei voi suurentaa, kun taas 20mp kuvia voi. Sitä voi tehdä osa suurennnus ja tulostaa, kun ottaa kymppikuvia, niin se on iksi hailee onko nitä pikseleiä tai ei.
"kun ottaa kymppikuvia, niin se on iksi hailee onko nitä pikseleiä tai ei."
Tuossa ei ole paljon ajateltu. Yhdelläkin pikselillä saa kuvan (Yhden pikselin kuvia näkee joskus tietokoneen näytöllä), mutta jos ei ole yhtään ei ole mitään kuvaakaan. Siis ei se nyt ihan niin iksi hailee ole.
No, ainahan voi käyttää filmiä.
"No, ainahan voi käyttää filmiä."
Niin, se onkin filmikuvausta, eikä pikselikuvausta. Kennokootkin ovat luonnostaan selvät, eikä niitä tarvitse vertailla mihinkään. Yksinkertaista.
Harrasta ennemmin postimerkkeilyä, jos valokuvaus alkaa kiristää pinnaa nopin pahasti.
> Oletteko todella Superkuvaajia,.. ...ja näette unta Eizon 22 tuumaisesta näytöstä, mikä maksaa 4000€.
...kun tuo EIZO ColorEdge CG221 näyttäisi toistavan vain rupiset 16.8 miljoonaa väriä tuon mukaan,
http://www.eizo.com/products/graphics/cg221/spec.asp
jolloin nuo kaikkein kriittisimmät 2 % Adobe RGB väriä jäisivät TIETENKIN piiloon?
Esim. tuo halvempi HP:kin näyttäisi toistavan yli miljardi väriä, jos nyt oikein ymmärsin.
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fi/fi/sm/WF06a/382087-382087-64283-3884471-3884471-3648397.html
Pitääkö nyt kaikkien pelkän läppärin omistajien suosiolla vaihtaa digijärkkärit Adobe RGB väriavaruuksineen satasen pokkareihin, vai missä nyt oikein mennään?