Mitä mieltä Kanahaukoista
Pitäiskö niiden Rauhoitusta jotenki muuttaa
Esim viikon verran tai edes viikon lopun sais metsästää nähtäis samalla nousisko kanalintu kannat
Pitäiskö niiden Rauhoitusta jotenki muuttaa
Esim viikon verran tai edes viikon lopun sais metsästää nähtäis samalla nousisko kanalintu kannat
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kyllä kanahaukkoja pitäis alkaa rajoittaa samalla lailla kun minkkejä ja muita pienpetoja(mielestäni minkkejä pitäisi pyytää enemmän itse vuodessa noin 12kpl)mutta kirjoitelkaa ite mitä mieltä ootte minä oon tätä
ei sen puoleen kyllä kanahaukat on ylväitä lintuja mutta niitä on liikaa.
Niitä on liikaa. Pitäs ampua pois.
Samoin pöllöt ym petolinnut
jos keskittyttäisiin muutamaksi vuodeksi kanalintujen sijasta vaan metsästämään minkkejä ja supia. Miten on mahtaisko kanalintu kannat nousta? Kanalintujen ruokinta pidettäisiin tietysti ennallaan.
...kanahaukoista, että ampuminen "tervehdyttäisi" kanahaukkakantaa JA kanalintukantaa.
Tämä johtuu siitä, että syksyllä saaliiksi jääneet kanahaukat ovat suurimmaksi osaksi saman vuoden poikasia, jotka joka tapauksessa kuolisivat nälkään myöhemmin syksyllä.
Kun ne pyydetään pois verottamasta alueen ruokavaroja, jäljelle jäävillä on paremmat mahdollisuudet jäädä eloon.
Eli kanahaukkojen kanta tasapainottuu poistamalla se osa kannasta, joka muutenkin kuolisi hiukan aikaisemmin.
Tämähän ei tietenkään nykypäivänä käy, koska kaikki muukin on kielletty perusteella "no perkele siitähän lähdetään että kaikki pitää rauhoittaa". Neuvosto-Suomi jytää!
... Toiseksi viimeiseen kappaleeseen:
EI NÄIN:
"Eli kanahaukkojen kanta tasapainottuu poistamalla se osa kannasta, joka muutenkin kuolisi hiukan aikaisemmin."
VAAN TARKOITIN NÄIN:
"Eli kanahaukkojen kanta tasapainottuu poistamalla se osa kannasta, joka muutenkin kuolisi, poistamalla nuoret haukat hiukan aikaisemmin."
Vai perustuuko juttusi Shellin miesten kertomiin?
kerropas pena meille miksi pöllöt pitäisi hävittää tai vaikka kotkat tai loputki kalasääsket?no?sinäkös ne hiiret ja myyrät haluat syödä?esim helmipöllö,mitähän vaaraa siitä on kanalintukannalle puhumattakaan nyt varpuspöllöstä tai suopöllöstä jne.jne.
P. Linkola tuota oli miettinyt.
Ajatus lähtee siitä faktasta, että kanahaukan kanta on kääntynyt laskuun rauhoituksen jälkeen.
Nuoret kanahaukat saalistavat syksyllä osansa kokonaismäärästä saaliseläimiä, jolloin myös myöhemmin talvella elävä kanta on hätää kärsimässä, vaikka nuorista suuri osa kuolee nälkään.
Aiemmin suurin osa (kts. saalistilastot kanahaukoista, mikäli jostakin löytyy, esimerkiksi vanhat metsästäjä-lehdet ennen vuotta 1989) saaliiksi saaduista haukoista oli nuoria yksilöitä, jopa luokkaa 80-90% kokonaissaaliista. Haukkajahti alkoi syksyllä, kun poikaset osasivat lentää ja olivat alkaneet saalistaa yksin.
Tällöin saman vuoden haukka oli yleinen saalis. Talven mittaan suurin osa näistä joka tapauksessa kuolee nälkään (kuten monella muullakin linnulla ja nisäkkäällä vääjäämättä käy), mutta ennen nälkäkuolemaa ne tappavat monta kertaa sen määrän saaliseläimiä, jota talvinen kanahaukkakanta saalistaisi.
Tämä siis pääpiirteittään P. Linkolaa mukaillen. Asiassa, kuten rauhoituksessa, on aina monta puolta. Yksioikoinen rauhoitus ei aina takaa varmaa menestystä jollekin lajille, ottaen huomioon myös se, että huuhkajaa ja kotkaa, jotka kanahaukkoja saattaisivat saalistaa (noh kotka ehkä satunnaisesti), on armottoman vähän, eivätkä ne näin ollen pysty vaikuttamaan haukkojen määrään syksyllä sinne eikä tänne.
Ei kaikkea kannata ihan tosissaan ottaa mitä tänne kirjoitellaan. Muista pitää aina pilke silmäkulmassa=) Haukat ammun varmasti.
...kanahaukat ovat?En näe kuin keskimäärin kerran vuodessa?Tänä vuonna olen täten nähnyt saman määrän maakotkia.Joku muu syy teerikantojen vähyyteen on,jatkuvasti suurentuva supikanta?Kettujakin näkee vuodessa enemmän kuin haukkoja yhteensä?
yleinen uskomus: jos jotakin ei näe, niin silloin sitä ei ole.
maakotkia en ole tänävuonna nähnyt, haukkoja useita.
et ehkä ole metsästyksen vastustaja, mutta kanahaukkoja on varsin paljon, mielestäni liikaa.
se nyt niin, että kun kanalintuja on liian vähän, niin kanahaukkoja on silloin liikaa? Vai onkos mielestäsi kanahaukkojen liialliseen määrään joku muu syy?
Kanahaukkoja on viimeisen laskun mukaan noin 5000 paria maassamme.
Onko se sitten paljon, mielestäni ei. Kuuluttaisin kuitenkin sitä, että kanahaukkakanta ei harvennut niiden metsästyksestä, vaan niitä itse asiassa oli enemmän kuin nyt.
Haukkoja ei ole liikaa, mutta kanalintujen katoon on muut syyt kuin kanahaukka. Haukka vain lisää oman saalismäränsä kokonaiskuolleisuuteen.
että yksi kanahaukka syö noin 2-3 kanalintua viikossa eli jos kanahaukkoja on 5000 nii että laske montako niitä menee yhteensä esim.vuodessa
Se on 52*5000*(2 tai 3)=520000-780000 kanalintua vuodessa. Eli kyllä kanalintujen täytyy lisääntyä nopeaa tahtia tai sitten niitä näyttää kyllä löytyvän Suomen maasta. Eli kuinkas paljon niitä kanalintuja arvioidaan Suomessa olevan, lasketaan sitten seuraavaksi kaikki ne lajit yhteen joita ne "pahat" kanahaukat syö. Voitko auttaa siinä? Minä en meinaan osaa sanoa kuinka paljon niitä kanalintuja on.
alempana pelkkien teerien määrän kerrotaan olevan 660 000 eli niitä jää vuodessa noin 600 000 jäljelle jos kanahaukat söisivät vain niitä. Millaista tahtia teeri sitten lisääntyy, eli tuleeko 600 000 yksilölle tuo häviävä poikas määrä vuodessa? Verottaahan teeri kantoja tietysti sitten vielä esim. supi ja ihminen, mutta vasta painoksi kanahaukatkin verottavat muita lintuja.
Kuinka paljon kanalintuja pitäisi olla ettei kanahaukkoja sanottaisi olevan liikaa?
ja variksia..kanahaukka syö pirusti niitäkin, mutta metsästäjien mielestä sekin on kai väärin
oravia vastaan?
... maksimissaan 42 kanalintua. Tämän ovat laskennat osoittaneet.
Kyseessä on siis huippusaalistusmäärä, eli suurin mahdollinen määrä mitä kanahaukka saa kiinni, läheskään kaikki kanahaukat eivät tähän pysty. Ottaen huomioon myös sen asian, etteivät kanalintukannat ole sillä tasolla millä ne ovat vuosia sitten olleet.
Kanahaukkauroksen on havaittu yhä lisääntyvissä määrin siirtyvän toissijaiseen riistaan, kuten närhiin, harakkaan, varikseen, kahlaajiin, jne. Naarashaukan listalle mahtuvat sen sijaan suuremmat eläimet, jopa jänikset ja pienemmät haukat. Myös kyyhkynen kuuluu keväästä syksyyn ruokalistalle, jolloin luonnollisesti kyyhkysiä on enemmän saaliissa kuin kanalintuja sen yleisyyden vuoksi.
Mikäli ajatellaan, paljonko kanahaukka sitten tappaa maksimissaan metsäkanalintuja (joka ei ikinä ole mahdollista), voidaan siis laskea 10000x42 = 420 000 lintua, joista suurin osa siis pyitä, teeriä ja koppeloita, kukkometson ollessa harvinaisempi saalis sen suuren koon vuoksi. Todellisuudessa määrä on vähintään puolet pienempi, siis jotakin 210 000 kieppeillä.
Metsäkanalintuja on metsästysaikaan Suomessa 5 miljoonaa yksilöä. Tästä määrästä kun vähennetään 210000 lintua, jäljelle jäävä yksilömäärä on 4,79 miljoonaa lintua. Johonkin suurin osa niistä katoaa, mutta ei suinkaan kanahaukan kynsiin. Suurin syy on ojien kuivatus (hyönteisravinnon puute poikasaikana) ja pienpedot. Muitakin syitä löytyy paljon, Suomessa ei ole kanalinnun hyvä elää. Metsästys ei vaikuta kantaan sitä eikä tätä, ei sen enempää kuin kanahaukan saalistus. Osana rikka rokassa tietenkin.
Mikäli tuomitaan kanahaukan saalistus, voidaan siis tuomita myös kanalintujen metsästys, koska saalismäärät ovat melko lailla samankokoiset.
Kanalintujen vuotuinen lisääntymisprosentti on kova, yksi teerinaaras saa sellaisen 7 poikasta joka vuosi. Näistä 90% kuolee ensimmäisen vuoden aikana. Pyyllä poikasmäärä on vieläkin suurempi (8-9), metsolla sen sijaan noin 6 poikasta kuoriutuu. Tämä perustuu RKTL:n tutkimustuloksiin viime vuodelta.
loppupäätelmä on, että kanahaukkaa on ihan turha syyttää kanalintujen vähyydestä ja niitä (siis kanahaukkoja) on silloin myös turha metsästää.
Saako kanahaukan ampumisesta sitten sakkoja?Kuka siitä voi minua syyttää jos ammun taivaalle ja haukka sattuu lentämään juuri kohtalokseen yli.
kanahaukkojen metsästystä pitäisi kokeilla paikallisesti, eli alueilla missä niitä on kanalintuihin nähden liikaa. luvat metsästykseen anottava ja myönnettävä tarpeen mukaan. aivan kuten toimitaan esim. karhun ja suden kanssa. silloin ei kenenkään tarvitse perustella rauhoittamista sukupuuttoonkuolemisen vaaralla.
ja aika hankala selittää. kanahaukan ohjeellinen arvo on ohjeellisesti 757 euroa.
Joku luontohullu?Naapurissa on tyttö joka on hevoshullu.
metsästäjä minä olen, eli voi kai minua luontohulluksikin sanoa :)
äsken katoin netistä sille haukalle arvon.
Eikö täällä palstalla käy kuin luonnonsuojelijoita.Mietitte jonkun haukkarääpäleen rauhoituksaikoja.Kaikki rauhoitusajat vaan hiiteen.Pirtukauppakin kukoisti kieltolain aikana.
isot on puheet. tuskin maltat odottaa, että isukki ostaa sinulle ilmukan...
Ilmeisesti joku haluaa tarkoituksella antaa huonon kuvan metsästyksestä.
Kanahaukka on tosiaan kallis, lisäksi tulee päälle metsästyskielto ja aseen menetys valtiolle jos jää kiinni. Mielestäni haukan todelliseen haittavaikutukseen verrattavat sanktiot ovat sen verran suuria, ettei kukaan järkevä ihminen metsästä laittomasta moista.
Ja toiseksi, kannattaa keskittyä laillisien lajien pyyntiin, mikäli haluaa saada jonkinlaista vaikutusta aikaan kanalintukannoissa. Tälläkin hetkellä saa metsästää mm. näätää, kettua, supikoiraa, minkkiä ja mäyrää.
Kanahaukkallehan saa hakea pyyntilupia, yksi lupa maksaa 22 euroa. Lupaan on eriteltävä ongelmat ja suunnilleen hinta mitä arvioisi elukan tuottavan tappiota. Lisäksi yksilömäärä on ilmoitettava. 22 ecua menee saa luvan tai ei.
Ja kyllä näitä paikkoja tosiaan löytyy, joissa haukkoja on haitaksi asti, tosin siellä kannattaa varmasti hakea lupaa metsästää niitä.
Toisaalta suuressa osassa maata kanahaukasta ei ole mitään haittaa. Näätiä on huomattavasti enemmän kuin kanahaukkoja ja kanta on nousussa koko ajan. Hetitappavat raudat ovat halpoja ja pyyntiaika on pitkä. Kannattaisi jokaisen harkita näädänpyyntiä ja ketun jalkanarutusta, jotta saisi aikaan tuloksia niin kanalintujen kuin muidenkin riistaeläinten kannassa positiivisessä mielessä.
Sittenhän olen nähnyt niistä jo pari prosenttia taivan olla aika petorikkaalla alueella.
Niin mistä päättelet, ettei kyseessä ole 1 tai 2 samaa kanahaukkayksilöä, niillä kun on tapana oleilla melko pienellä alueella koko vuoden (ellei nuoria oteta lukuun).
Ja tiedota ihmeessä, mikäli jossakin on kanahaukkakeskittymä, onhan tuo paitsi ennenkuulumatonta, myös näkymätöntä. Eli jos vaikkapa 20 kanahaukkaa istuskelee koko ajan jossakin samaan aikaan näkyvissä, niin lajibiologisesti tuo alkaa olla luokkaa maailman kahdeksas ihme.
Kovin ovat saman näköisiä kana- ja varpushaukka. http://koti.mbnet.fi/~malmip/tekstit/kanahauk.htm http://media.keskisuomalainen.fi/luontokuvat/talvilinnut/varpushaukka2.html
ja komea...täysrauhoitus on paikallaan.
muita syitä rauhoittaa, kuin komea ulkonäkö? vähän niinkuin närhetkin: nätin näköinen -> rauhoitetaan!!! vähät siitä, että se on pahimpia pikkulintujen pesien rosvoajia...
Mm. teeri, pyy, metso ja eri lajiset kahlaajat kuuluvat närhen ruokavalioon munana. Poikaset menevät myös, tosin närhi ei ole kummallinen saalistaja, joten poikasten syöminen on satunnaista. Munarosvo, kuten harakkakin.
onko perustetta jättää rauhoittamatta jos toinen lintu syökin sen linnun mitä itsekin havittelet?
perusteltua rauhoittaa jokin eläin sen ulkonäön perusteella.
Puhallettiin multipersoonan päältä pölyt pois, kun "varjo" on ollut naftaliinissa jo pidemmän aikaa. Simsalabim, tänään olen varjo ja huomenna joku muu. :)
eikä niin tehdäkään, mutta miksi jättää rauhoittamattakaan sillä perusteella että itse havittelet samaa makupalaa kuin kanahaukka
teertä en ole elämäni aikana ampunut, enkä metsoa. joten mikään makupala ei ole syy, vaan kannan elvyttäminen. kanahaukka ei tietenkään ole ainoa syy teerikantojen vähäisyyteen, mutta esimerkiksi supien määrää metsästäjät voivat yrittää säädellä, koska niitä ei ole rauhoitettu.
supi plokkaa munat ja poikaset, kanahaukka poikasilta vanhemmat eli elättäjät.
Teeri on yleisin kanalintu maassamme n.660 000 yksilöä
http://www2.rktl.fi/riista/Kanat_02/Teeri_02.html http://www.pykalainen.net/era/Misc/kanalinnut.html Eivät ne mihinkään ole kadonneet.Ja kannanvaihteluita on aina ollut.
vieläkin harvinaisia, vaikka fasaani-tarhauksen avulla saatu kantaa kasvatettua. fasaani helpompi saalis haukalle, kuin teeri. tuntuu aika turhalta kasvattaa fasaaneita kanahaukan ruoaksi, mutta on ollut ainoa tapa teerikannan elvyttämiseksi.
ei niitä fasaaneita tietenkään pelkästään kanahaukoille kasvateta, mutta syövät merkittävän osan tuotosta.
Sitä minäkin olen miettinyt,miksi fasaanikantaa pitää tarhauksella ylläpitää.Joka kevät sama juttu ,ukkofasaani kukkoilee tiellä ja joku vetäisee autolla vahingossa yli.Ja taas seuraavana vuonna samalla paikalla uusi fasaanikukko kulkkoilemassa?
äsken kirjoitin. riistanhoitotyötä.
On ainakin kova munimaan :)
http://194.252.88.3/ijulkaisu.nsf/sivut/viikonluontoaani_a?opendocument&pageid=Content1519098E8D3
Eikö yleisin kanalintu olekaan kana ? Kuinkahan kauan muuten kestää, että se todella on yleisin, kun ekoterrosristit suunnittelevat jo täyttää metsät kanoillakin.
Kanan säilyminen talviluonnossa kestää ehkä muutaman päivän, mutta onhan supeilla ja ketuilla ruokaa vähän aikaan rutkasti - ai niin ja minkeillä kanssa tietysti.
ne vapautetut minkit jollakin ruokkia. vähän vitsiltä kuullostaa se kanojen vapautusrintama, mutta yhtä vähän järkeä ja enemmän haittaa luonnolle oli niistä turkistarhaiskuista.
kylläkai kanojen jälkeen vapautetaan lehmät? pääsevät takaisin luontoon pesimään...
metsästäjien ikuinen kanahaukkaviha ei tunnu vitsiltä..Pohjanmaalla taas monta tapausta....
...miten metsäkanalintujen poikasia kuolee suuria määriä metsäojiin?Liekö sitten perää.Samaten sähkö-ja puhelinlinjohdot koituvat metson kuolemaksi liian usein?
Itse käytät ainakin kirjoituksestasi päätellen koko ajan nimimerkkiä joka viittaa halpaan itäautoon.
Vaan kukapa ajaisi ladalla, kun on joskus päässyt mersun rattiin?
Joutsenia saisi vähentää. Niitä on liikaa. Vasta oli n. 100 kappaletta joutsenia järvellä. Jo yksi joutsen pariskunta järvellä ajaa tuhoaa vesilinnut samalla järvellä. Niitä on liikaa.
Sorsastajia saisi vähentää. Niitä on liikaa. Vasta oli yli 100 kappaletta sorsastajia täällä Hailuodossa yhtenä elokuun päivänä. Jo yksi sorsastaja rannalla ajaa ja tuhoaa vesilinnut samalla järvellä. Niitä sorsastajia on liikaa.
Perjantaina ne tänne tulee iltalautalla ja edes palveluita ei käytetä. kun omat juomat hajetaan jo perkele Oulusta tai mistä lie tulossa. Luovon mettätiet ne ajaa hajalle maastureillaan ja jos jäävät kiinni tulevat iltasella pummimaan traktorin vetoapuva.
Saatana kun kismittää tää juttu.
ei koska niitä tarvitaan luonnon tasapainon pitämiseen