Lasikuituveneen rakenteessa kosteutta

Kuntotarkastus on siis jo tehty ja olen saanut sen sähköpostitse itselleni. Sen on laatinut riippumaton - kolmas taho. Vaikuttaa perusteelliselta, joskin en omaa teknistä koulutusta, joten arviokyky saattaa senkin osalta olla puutteellinen. Kaikenkaikkiaan ringon kosteus on tarkastuksessa se ainoa, joskin merkittävä seikka, josta on huomautettu.
Lainauksena lausunnosta seuraavaa:

HULL BELOW WATERLINE:
Keel/hull : Good
Moisture readings Sovereign : Excessive to Normal (Normal i.w.o. full laminate)
Moisture readings Protimeter : Excessive i.w.o. sandwich laminate; near full
laminate
Normal
Blistering due to osmosis : No
Delamination of hull : Near SB-aft craddle support
Propellor shaft : Ample
Wear of shaft bearing : Normal
Propellor : Satisfactory to Poor
Rudder : Ample
Wear of rudder bearing : Normal
Remarks: : The condition of the corematerial of the sandwich
hull has not been established due to the non-destructive nature of our survey!

HULL ABOVE WATERLINE
Gelcoat/paint system : Ample
Moisture readings : Excessive
Rub/toerail : Ample
Remarks: The condition of the corematerial of the sandwich hull has not been established
due to the non-destructive nature of our survey!

Kyseessä on siis printeisesti arvostettu Scandinaavinen veneveistämön valmiste. Olen siis etsimässä - maltilla ja jo pitkään - perhelleni pitkäaikaista, perusvalmistukseltaan laadukasta, mahdollisesrti 20-30 -vuottakin vanhaa purjevenettä. Laittamista veneessä toki saa olla - käytettyä venettähän olen hakkimassa. Se on kuitekin eri asia esim hiota yksi kevät tiikkikantta kuntoon kuin aprikoida runkorakenteen kuntoa seuraavat 10 vuotta.
Tiedän että vuotokohtien etsiminen voi olla maailman v-mäisintä hommaa. Nykyisessä veneessämme oli vuoto, joka tuli esiin vain syvillä tyyrpuurin kallistuksilla - mutta sen löytäseenkin minulla meni paljon aikaa & tupakkia.
Viimeinen kysymys: mikäli sandwich-rakenteessa on kosteutta ja vuotokohta löytyisi, niin kuivuuko tällainen itsestään vai onko sen materiaali täysin pilalla, menetetty? Kysyin muuten tätä asiaa myös välittäjältä ja sain seuraavan vastauksen:
There is moist between the two sandwich layers (the balsa wood inside), as you read in the survey. Unfortunatly it\'s not sure where the moist is coming in to the yacht. We already contacted several experts, only they all say something different how to solve this problem. The present owner did sailed here for years, while this issue was already a fact. He never had any problems with it.

Some people will sail with her right on, other will first repair the issue. We can’t tell you what is the best way to solve this problem. The best thing to do is go through several yards or experts who all can give there opinion.

Kommentteja?

epepepepepepep kirjoitti:

Kuntotarkastus on siis jo tehty ja olen saanut sen sähköpostitse itselleni. Sen on laatinut riippumaton - kolmas taho. Vaikuttaa perusteelliselta, joskin en omaa teknistä koulutusta, joten arviokyky saattaa senkin osalta olla puutteellinen. Kaikenkaikkiaan ringon kosteus on tarkastuksessa se ainoa, joskin merkittävä seikka, josta on huomautettu.
Lainauksena lausunnosta seuraavaa:

HULL BELOW WATERLINE:
Keel/hull : Good
Moisture readings Sovereign : Excessive to Normal (Normal i.w.o. full laminate)
Moisture readings Protimeter : Excessive i.w.o. sandwich laminate; near full
laminate
Normal
Blistering due to osmosis : No
Delamination of hull : Near SB-aft craddle support
Propellor shaft : Ample
Wear of shaft bearing : Normal
Propellor : Satisfactory to Poor
Rudder : Ample
Wear of rudder bearing : Normal
Remarks: : The condition of the corematerial of the sandwich
hull has not been established due to the non-destructive nature of our survey!

HULL ABOVE WATERLINE
Gelcoat/paint system : Ample
Moisture readings : Excessive
Rub/toerail : Ample
Remarks: The condition of the corematerial of the sandwich hull has not been established
due to the non-destructive nature of our survey!

Kyseessä on siis printeisesti arvostettu Scandinaavinen veneveistämön valmiste. Olen siis etsimässä - maltilla ja jo pitkään - perhelleni pitkäaikaista, perusvalmistukseltaan laadukasta, mahdollisesrti 20-30 -vuottakin vanhaa purjevenettä. Laittamista veneessä toki saa olla - käytettyä venettähän olen hakkimassa. Se on kuitekin eri asia esim hiota yksi kevät tiikkikantta kuntoon kuin aprikoida runkorakenteen kuntoa seuraavat 10 vuotta.
Tiedän että vuotokohtien etsiminen voi olla maailman v-mäisintä hommaa. Nykyisessä veneessämme oli vuoto, joka tuli esiin vain syvillä tyyrpuurin kallistuksilla - mutta sen löytäseenkin minulla meni paljon aikaa & tupakkia.
Viimeinen kysymys: mikäli sandwich-rakenteessa on kosteutta ja vuotokohta löytyisi, niin kuivuuko tällainen itsestään vai onko sen materiaali täysin pilalla, menetetty? Kysyin muuten tätä asiaa myös välittäjältä ja sain seuraavan vastauksen:
There is moist between the two sandwich layers (the balsa wood inside), as you read in the survey. Unfortunatly it\'s not sure where the moist is coming in to the yacht. We already contacted several experts, only they all say something different how to solve this problem. The present owner did sailed here for years, while this issue was already a fact. He never had any problems with it.

Some people will sail with her right on, other will first repair the issue. We can’t tell you what is the best way to solve this problem. The best thing to do is go through several yards or experts who all can give there opinion.

Kommentteja?

Lue lisää

Asiantuntijalausunto oli siis että "viisari näyttää punaista, kukaan ei tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa", eli ostajallehan se päätös ja vastuu lopulta jää.

Ymmärsin, että olet etsimässä juuri ko. venemallia, joten sinulla on sama ongelma veneen sandwich rakenteen kanssa myös muiden vaihtoehtoisten yksilöiden kanssa, joten tämän vaihtoehdon hylkääminen ei auta sinua mitenkään. Nyt kuitenkin voit tinkiä hintaa vielä lisää ja jos kaupat syntyvät, tiedät tarkkailla venettä sillä silmällä jatkossa ja korjata viat jos tarvetta tulee. Vanhan veneen ostaminen vaatii aina vähän tietoa, fanaattisuutta, intuitiota ja riittävän kassan ikävien yllätysten varalle. Lykkyä.

epepepepepepep kirjoitti:

Kuntotarkastus on siis jo tehty ja olen saanut sen sähköpostitse itselleni. Sen on laatinut riippumaton - kolmas taho. Vaikuttaa perusteelliselta, joskin en omaa teknistä koulutusta, joten arviokyky saattaa senkin osalta olla puutteellinen. Kaikenkaikkiaan ringon kosteus on tarkastuksessa se ainoa, joskin merkittävä seikka, josta on huomautettu.
Lainauksena lausunnosta seuraavaa:

HULL BELOW WATERLINE:
Keel/hull : Good
Moisture readings Sovereign : Excessive to Normal (Normal i.w.o. full laminate)
Moisture readings Protimeter : Excessive i.w.o. sandwich laminate; near full
laminate
Normal
Blistering due to osmosis : No
Delamination of hull : Near SB-aft craddle support
Propellor shaft : Ample
Wear of shaft bearing : Normal
Propellor : Satisfactory to Poor
Rudder : Ample
Wear of rudder bearing : Normal
Remarks: : The condition of the corematerial of the sandwich
hull has not been established due to the non-destructive nature of our survey!

HULL ABOVE WATERLINE
Gelcoat/paint system : Ample
Moisture readings : Excessive
Rub/toerail : Ample
Remarks: The condition of the corematerial of the sandwich hull has not been established
due to the non-destructive nature of our survey!

Kyseessä on siis printeisesti arvostettu Scandinaavinen veneveistämön valmiste. Olen siis etsimässä - maltilla ja jo pitkään - perhelleni pitkäaikaista, perusvalmistukseltaan laadukasta, mahdollisesrti 20-30 -vuottakin vanhaa purjevenettä. Laittamista veneessä toki saa olla - käytettyä venettähän olen hakkimassa. Se on kuitekin eri asia esim hiota yksi kevät tiikkikantta kuntoon kuin aprikoida runkorakenteen kuntoa seuraavat 10 vuotta.
Tiedän että vuotokohtien etsiminen voi olla maailman v-mäisintä hommaa. Nykyisessä veneessämme oli vuoto, joka tuli esiin vain syvillä tyyrpuurin kallistuksilla - mutta sen löytäseenkin minulla meni paljon aikaa & tupakkia.
Viimeinen kysymys: mikäli sandwich-rakenteessa on kosteutta ja vuotokohta löytyisi, niin kuivuuko tällainen itsestään vai onko sen materiaali täysin pilalla, menetetty? Kysyin muuten tätä asiaa myös välittäjältä ja sain seuraavan vastauksen:
There is moist between the two sandwich layers (the balsa wood inside), as you read in the survey. Unfortunatly it\'s not sure where the moist is coming in to the yacht. We already contacted several experts, only they all say something different how to solve this problem. The present owner did sailed here for years, while this issue was already a fact. He never had any problems with it.

Some people will sail with her right on, other will first repair the issue. We can’t tell you what is the best way to solve this problem. The best thing to do is go through several yards or experts who all can give there opinion.

Kommentteja?

Lue lisää

Sinun tilanteessasi ottaisin yhteyttä veneen valmistajaan ja kysyisin heidän arvioitaan kosteusvaurion laajuudesta/merkityksestä ja korjauskustannuksista. Oman kokemukseni mukaan kannattaa yleensä olla puhelinyhteydessä tai käydä keskustelemassa. Sähköpostilla ei ehkä pääse kovin pitkälle ja tulee ylimalkaisia ohjeita.
Mieti sitäkin, mitä haluamasi vene tulee maksamaan, kun se on korjattu priimakuntoon. Tulisiko sittenkin halvemmaksi hankkia sellainen kalliimpi yksilö, johon ei tarvita korjauksia?

Saamasi survey-raporttisi vaikuttaa kovin lakoniselta. Ilmeisesti se on pelkkä lyhyt yhteenveto. Kysyitkö surveyorilta alkuperäistä raporttia?
Mielestäni venekaupassa ei pitäisi uskoa pelkästään myyjään ja venevälittäjään eikä heidän valikoimiinsa asiakirjoihin.

veneen valmistajan mielipit... kirjoitti:

Sinun tilanteessasi ottaisin yhteyttä veneen valmistajaan ja kysyisin heidän arvioitaan kosteusvaurion laajuudesta/merkityksestä ja korjauskustannuksista. Oman kokemukseni mukaan kannattaa yleensä olla puhelinyhteydessä tai käydä keskustelemassa. Sähköpostilla ei ehkä pääse kovin pitkälle ja tulee ylimalkaisia ohjeita.
Mieti sitäkin, mitä haluamasi vene tulee maksamaan, kun se on korjattu priimakuntoon. Tulisiko sittenkin halvemmaksi hankkia sellainen kalliimpi yksilö, johon ei tarvita korjauksia?

Saamasi survey-raporttisi vaikuttaa kovin lakoniselta. Ilmeisesti se on pelkkä lyhyt yhteenveto. Kysyitkö surveyorilta alkuperäistä raporttia?
Mielestäni venekaupassa ei pitäisi uskoa pelkästään myyjään ja venevälittäjään eikä heidän valikoimiinsa asiakirjoihin.

Lue lisää

Niin pitkälle en ole vielä päässyt, että olisin ottanut yhteyttä valmistajaan.
Olet kyllä oikeassa, että survey tuntuu (tämä on siis ilmeisesti koko survey - ei ole perusteellisempaa) lakoniselta. Ainakin rungon kosteusasian osalta se herättää enemmän kysymyksiä kuin kykenee niihin vastaamaan.

Itse en tilaisi ketään asiantuntijaa, vaikka lausunto olisikin pätevä. Markkinoilla on niin paljon veneitä, että varmasti löytyy sellainen vene, jota ei jälkikäteen tarvitse epäillä.

keep it simple!

epepepepepepep kirjoitti:

Kuntotarkastus on siis jo tehty ja olen saanut sen sähköpostitse itselleni. Sen on laatinut riippumaton - kolmas taho. Vaikuttaa perusteelliselta, joskin en omaa teknistä koulutusta, joten arviokyky saattaa senkin osalta olla puutteellinen. Kaikenkaikkiaan ringon kosteus on tarkastuksessa se ainoa, joskin merkittävä seikka, josta on huomautettu.
Lainauksena lausunnosta seuraavaa:

HULL BELOW WATERLINE:
Keel/hull : Good
Moisture readings Sovereign : Excessive to Normal (Normal i.w.o. full laminate)
Moisture readings Protimeter : Excessive i.w.o. sandwich laminate; near full
laminate
Normal
Blistering due to osmosis : No
Delamination of hull : Near SB-aft craddle support
Propellor shaft : Ample
Wear of shaft bearing : Normal
Propellor : Satisfactory to Poor
Rudder : Ample
Wear of rudder bearing : Normal
Remarks: : The condition of the corematerial of the sandwich
hull has not been established due to the non-destructive nature of our survey!

HULL ABOVE WATERLINE
Gelcoat/paint system : Ample
Moisture readings : Excessive
Rub/toerail : Ample
Remarks: The condition of the corematerial of the sandwich hull has not been established
due to the non-destructive nature of our survey!

Kyseessä on siis printeisesti arvostettu Scandinaavinen veneveistämön valmiste. Olen siis etsimässä - maltilla ja jo pitkään - perhelleni pitkäaikaista, perusvalmistukseltaan laadukasta, mahdollisesrti 20-30 -vuottakin vanhaa purjevenettä. Laittamista veneessä toki saa olla - käytettyä venettähän olen hakkimassa. Se on kuitekin eri asia esim hiota yksi kevät tiikkikantta kuntoon kuin aprikoida runkorakenteen kuntoa seuraavat 10 vuotta.
Tiedän että vuotokohtien etsiminen voi olla maailman v-mäisintä hommaa. Nykyisessä veneessämme oli vuoto, joka tuli esiin vain syvillä tyyrpuurin kallistuksilla - mutta sen löytäseenkin minulla meni paljon aikaa & tupakkia.
Viimeinen kysymys: mikäli sandwich-rakenteessa on kosteutta ja vuotokohta löytyisi, niin kuivuuko tällainen itsestään vai onko sen materiaali täysin pilalla, menetetty? Kysyin muuten tätä asiaa myös välittäjältä ja sain seuraavan vastauksen:
There is moist between the two sandwich layers (the balsa wood inside), as you read in the survey. Unfortunatly it\'s not sure where the moist is coming in to the yacht. We already contacted several experts, only they all say something different how to solve this problem. The present owner did sailed here for years, while this issue was already a fact. He never had any problems with it.

Some people will sail with her right on, other will first repair the issue. We can’t tell you what is the best way to solve this problem. The best thing to do is go through several yards or experts who all can give there opinion.

Kommentteja?

Lue lisää

Suosittelisin pistämään jäitä hattuun.

1. "Katsele siis rauhassa virheetöntä venettä itsellesi". Katselemalla et voi päätellä onko vene "virheetön".

2. "Sertifioidut venetarkastajat saattavat olla erittäin kalliita, joten siihen en tuossa tapauksessa itse lähtisi ..."
Venetarkastajan suorittama tarkastus tulee maksamaan murto-osan veneen kauppahinnasta. Tarkastuksen hinnan saa tietää etukäteen ottamalla "surveyoriin" yhteyttä. Kannattaa miettiä, mitä sen "virheettömän" veneen yllätykset voivat tulla maksamaan.

Vielä on toinenkin näkökohta sertifioidun venetarkastajan puolesta. Jos veneelle on tarkoitus saada "world-wide"-vakuutus valtameripurjehdukselle, vakuutusyhtiötä varten kuitenkin tarvitaan virallinen katsastus. Uutta katsastusta ei tarvita, jos se juuri suoritettiin kaupanteon yhteydessä.

ajattelumalliisi kirjoitti:

1. "Katsele siis rauhassa virheetöntä venettä itsellesi". Katselemalla et voi päätellä onko vene "virheetön".

2. "Sertifioidut venetarkastajat saattavat olla erittäin kalliita, joten siihen en tuossa tapauksessa itse lähtisi ..."
Venetarkastajan suorittama tarkastus tulee maksamaan murto-osan veneen kauppahinnasta. Tarkastuksen hinnan saa tietää etukäteen ottamalla "surveyoriin" yhteyttä. Kannattaa miettiä, mitä sen "virheettömän" veneen yllätykset voivat tulla maksamaan.

Vielä on toinenkin näkökohta sertifioidun venetarkastajan puolesta. Jos veneelle on tarkoitus saada "world-wide"-vakuutus valtameripurjehdukselle, vakuutusyhtiötä varten kuitenkin tarvitaan virallinen katsastus. Uutta katsastusta ei tarvita, jos se juuri suoritettiin kaupanteon yhteydessä.

Lue lisää

Jos ostajalla itsellään ei ole mahdollisuutta arvioida veneen kuntoa, täytyy vakavasti epäillä noinkin vanhan käytetyn veneen ostamisen mielekkyyttä nimenomaan siinä tapauksessa, että edullinen ostohinta on tärkein motiivi. Eri asia on jos nimenomaan halutaan ostaa tietyn lainen vanha vene.

Taasko ollaan lähdössä valtameripurjehdukselle. Alkuperäinen kysyjähän vain oli löytänyt mieleisensä veneen Keski-Euroopasta. Venetarkastajan mahdollisuudet tarkastaa vene ja sen varusteet täydellisesti järkevän ajan puitteissa ovat mitättömät. Moni seikka tulee arvioiduksi pelkästään käyttöiän tai ulkonäön perusteella, kuten purjeet, moottori, rungon gelcoatpinta, tiikkikansi, sisustus jne ja ostaja toivottavasti pystyy arvioimaan itsekin niiden kunnon. Ainoa järkevä kohde on tuo rungon kosteusmittaus, mutta sekin edellyttää osaamista ja kunnossa olevat mittalaitteet. Luulen, että sellaisen venetarkastajan, joka laatii 30-sivuisia raportteja, ydinosaaminen on kertomakirjallisuuden alalla.

Alkuperäiseen viestiin: en ostaisi vanhaa sandwich venettä jos on vähänkään epäilystä rungon kosteudesta.

kommenttia kirjoitti:

Jos ostajalla itsellään ei ole mahdollisuutta arvioida veneen kuntoa, täytyy vakavasti epäillä noinkin vanhan käytetyn veneen ostamisen mielekkyyttä nimenomaan siinä tapauksessa, että edullinen ostohinta on tärkein motiivi. Eri asia on jos nimenomaan halutaan ostaa tietyn lainen vanha vene.

Taasko ollaan lähdössä valtameripurjehdukselle. Alkuperäinen kysyjähän vain oli löytänyt mieleisensä veneen Keski-Euroopasta. Venetarkastajan mahdollisuudet tarkastaa vene ja sen varusteet täydellisesti järkevän ajan puitteissa ovat mitättömät. Moni seikka tulee arvioiduksi pelkästään käyttöiän tai ulkonäön perusteella, kuten purjeet, moottori, rungon gelcoatpinta, tiikkikansi, sisustus jne ja ostaja toivottavasti pystyy arvioimaan itsekin niiden kunnon. Ainoa järkevä kohde on tuo rungon kosteusmittaus, mutta sekin edellyttää osaamista ja kunnossa olevat mittalaitteet. Luulen, että sellaisen venetarkastajan, joka laatii 30-sivuisia raportteja, ydinosaaminen on kertomakirjallisuuden alalla.

Alkuperäiseen viestiin: en ostaisi vanhaa sandwich venettä jos on vähänkään epäilystä rungon kosteudesta.

Lue lisää

Lisätietoja löydät netistä. Itse valitsin surveyorin täältä. Tarkastus oli paljon perusteellisempi kuin nyt annat viestissäsi ymmärtää. Maallikolla tuskin on samaa asiantuntemusta kuin ammatikseen veneitä tarkastavilla.
http://www.ybdsa.co.uk/list_surveyors.asp

"Taasko ollaan lähdössä valtameripurjehdukselle."
Taas muuten on useita suomalaisveneitä lähdössä ARC:iin, johon osallistuminen edellyttää venevakuutusta. Vakuutusyhtiö, esim. Panatenius, edellyttää virallista kuntotarkastusta. Siksi tulin maininneeksi. Pahoittelen, että ärsyynnyit siitäkin.

ajattelumalliisi kirjoitti:

1. "Katsele siis rauhassa virheetöntä venettä itsellesi". Katselemalla et voi päätellä onko vene "virheetön".

2. "Sertifioidut venetarkastajat saattavat olla erittäin kalliita, joten siihen en tuossa tapauksessa itse lähtisi ..."
Venetarkastajan suorittama tarkastus tulee maksamaan murto-osan veneen kauppahinnasta. Tarkastuksen hinnan saa tietää etukäteen ottamalla "surveyoriin" yhteyttä. Kannattaa miettiä, mitä sen "virheettömän" veneen yllätykset voivat tulla maksamaan.

Vielä on toinenkin näkökohta sertifioidun venetarkastajan puolesta. Jos veneelle on tarkoitus saada "world-wide"-vakuutus valtameripurjehdukselle, vakuutusyhtiötä varten kuitenkin tarvitaan virallinen katsastus. Uutta katsastusta ei tarvita, jos se juuri suoritettiin kaupanteon yhteydessä.

Lue lisää

Ymmärsit väärin, ja ilmeisesti täysin tarkoituksella.

1. "Katsele rauhassa..."
Viittaan oikean veneen etsimiseen. Meillä päin sanotaan "katsele rauhassa", jos jotain etsitään maltillisesti.
2. Se, että venetarkastajat voivat olla erittäin kalliita, on fakta, ei mielipide - tosin "kallis" on suhteellinen käsite. Jos etsii itselleen ensimmäistä, käytettyä perhevenettä, tuskin etsii valtamerikelpoista purtta. Ainakin itse miettisin, maksaisinko satoja euroja tässäkään tapauksessa, jossa vene on kaukana. Ja varsinkaan tässä tapauksessa. Esim. ison hollantilaisen venekauppiaan suosittelema tarkastaja ilmoitti palkkionsa työhön käytetyn ajan mukaan. Tunnin työssä (siis se, josta puhelimitse alustavasti oli sovittu) kuluikin neljä tuntia, eikä pohjoismaalainen ostaja mitenkään voinut todistaa, ettei näin olisi ollut. Pakkohan tuo oli maksaa (1280 euroa pankkikulut). Mielestäni summa on suuri, eikä kauppojakaan syntynyt (koska myyvä liike ei suostunut pudottamaan hintaa euroakaan).

Jos itse olet venetarkastaja, taitaa tulla pää vetävän käteen...

Ai niin, kun kerran täytyy viimeinen sana sanoa: Kyllä katselemalla näkee todella paljon veneen kunnosta. Virheettömyyttä ei ehkä totea, mutta venetarkastajillakin, tiedäthän, katseleminen on suurin osa tarkastusta.

väärin..... kirjoitti:

Ymmärsit väärin, ja ilmeisesti täysin tarkoituksella.

1. "Katsele rauhassa..."
Viittaan oikean veneen etsimiseen. Meillä päin sanotaan "katsele rauhassa", jos jotain etsitään maltillisesti.
2. Se, että venetarkastajat voivat olla erittäin kalliita, on fakta, ei mielipide - tosin "kallis" on suhteellinen käsite. Jos etsii itselleen ensimmäistä, käytettyä perhevenettä, tuskin etsii valtamerikelpoista purtta. Ainakin itse miettisin, maksaisinko satoja euroja tässäkään tapauksessa, jossa vene on kaukana. Ja varsinkaan tässä tapauksessa. Esim. ison hollantilaisen venekauppiaan suosittelema tarkastaja ilmoitti palkkionsa työhön käytetyn ajan mukaan. Tunnin työssä (siis se, josta puhelimitse alustavasti oli sovittu) kuluikin neljä tuntia, eikä pohjoismaalainen ostaja mitenkään voinut todistaa, ettei näin olisi ollut. Pakkohan tuo oli maksaa (1280 euroa pankkikulut). Mielestäni summa on suuri, eikä kauppojakaan syntynyt (koska myyvä liike ei suostunut pudottamaan hintaa euroakaan).

Jos itse olet venetarkastaja, taitaa tulla pää vetävän käteen...

Ai niin, kun kerran täytyy viimeinen sana sanoa: Kyllä katselemalla näkee todella paljon veneen kunnosta. Virheettömyyttä ei ehkä totea, mutta venetarkastajillakin, tiedäthän, katseleminen on suurin osa tarkastusta.

Lue lisää

Naljailusi oli tarpeeton. En todellakaan ymmärtänyt tarkoituksellisesti väärin. Siitä olen samaa mieltä, että kannattaa käydä katselemassa mahdollisimman monia myytäviä veneitä. Tarkoitin, ettei katseleminen vastaa oikeaoppista kuntotarkastusta.

Ikävä, että sinulla oli huono kokemus kuntotarkastuksesta, jossa ilmeisesti tulit perinpohjin huijatuksi.

1.
Kuntotarkastusta ei todellakaan pidä tilata myyjältä, "venekauppiaan suosittelema tarkastaja"! Kuntotarkastajan tulee olla puolueeton ja oman alansa ammattilainen. Ainakin Englannissa kuntotarkastajilla on yhdistys, Yacht Designers & Surveyors Association, johon kuulumatonta tarkastajaa ei pidä käyttää.

2.
Kuntotarkastuksen laajuudesta ja hinnasta on syytä neuvotella kuntotarkastajan/tarkastusfirman kanssa jo ennen tarkastuksesta sopimista. Veneestä riippuen kuntotarkastus voi olla jopa useamman työpäivän kestoinen, esim. ison puuveneen tarkastus.
Itse olen kahdesti teettänyt kuntotarkastuksen ja kummallakin kerralla hinta oli kiinteä, etukäteen sovittu. Toinen kuntotarkastuksista suoritettiin pelkästään vakuutusyhtiötä varten. Jos vene on vedessä, kuntotarkastus edellyttää sen nostamista.

3.
Yleistä tietoa löydät netistä. Tässä lyhyt yhteenveto kuntotarkastuksesta
http://www.sailboatsurveys.com/survey-checklist.html
ja näkökohtia kuntotarkastuksesta vakuutusyhtiötä varten
http://www.yachtsurvey.com/SurveyGuide.htm

Itselleni ei ole mitään etua siitä, että kerroin veneen kuntotarkastuksista. En ole venetarkastaja.

Kuntotarkastuksen kustannuksia pohtiessa kannattaa miettiä myös sitä, paljonko oma oleskelu ulkomailla tulee maksamaan. Jos ammattimieheltä menee kokonainen työpäivä kuntotarkastukseen, sinulta menee yhtä laajaan veneen tutkimiseen vähintäin sama aika - muistathan myös tarvittavat työkalut (tavanomaisten työkalujen lisäksi tarvitaan kosteusmittari sekä ultraäänilaite rungon paksuuksien ja delaminaation selvittämiseen).

vielä asiaa... kirjoitti:

Naljailusi oli tarpeeton. En todellakaan ymmärtänyt tarkoituksellisesti väärin. Siitä olen samaa mieltä, että kannattaa käydä katselemassa mahdollisimman monia myytäviä veneitä. Tarkoitin, ettei katseleminen vastaa oikeaoppista kuntotarkastusta.

Ikävä, että sinulla oli huono kokemus kuntotarkastuksesta, jossa ilmeisesti tulit perinpohjin huijatuksi.

1.
Kuntotarkastusta ei todellakaan pidä tilata myyjältä, "venekauppiaan suosittelema tarkastaja"! Kuntotarkastajan tulee olla puolueeton ja oman alansa ammattilainen. Ainakin Englannissa kuntotarkastajilla on yhdistys, Yacht Designers & Surveyors Association, johon kuulumatonta tarkastajaa ei pidä käyttää.

2.
Kuntotarkastuksen laajuudesta ja hinnasta on syytä neuvotella kuntotarkastajan/tarkastusfirman kanssa jo ennen tarkastuksesta sopimista. Veneestä riippuen kuntotarkastus voi olla jopa useamman työpäivän kestoinen, esim. ison puuveneen tarkastus.
Itse olen kahdesti teettänyt kuntotarkastuksen ja kummallakin kerralla hinta oli kiinteä, etukäteen sovittu. Toinen kuntotarkastuksista suoritettiin pelkästään vakuutusyhtiötä varten. Jos vene on vedessä, kuntotarkastus edellyttää sen nostamista.

3.
Yleistä tietoa löydät netistä. Tässä lyhyt yhteenveto kuntotarkastuksesta
http://www.sailboatsurveys.com/survey-checklist.html
ja näkökohtia kuntotarkastuksesta vakuutusyhtiötä varten
http://www.yachtsurvey.com/SurveyGuide.htm

Itselleni ei ole mitään etua siitä, että kerroin veneen kuntotarkastuksista. En ole venetarkastaja.

Kuntotarkastuksen kustannuksia pohtiessa kannattaa miettiä myös sitä, paljonko oma oleskelu ulkomailla tulee maksamaan. Jos ammattimieheltä menee kokonainen työpäivä kuntotarkastukseen, sinulta menee yhtä laajaan veneen tutkimiseen vähintäin sama aika - muistathan myös tarvittavat työkalut (tavanomaisten työkalujen lisäksi tarvitaan kosteusmittari sekä ultraäänilaite rungon paksuuksien ja delaminaation selvittämiseen).

Lue lisää

Niin, minä en ostanut tuota venettä, jonka Sander&Doeve myi (ja myös suositteli tarkastajaa).

Summa summarum: Pikkuasioihin ei kannata näissä teksteissä tarrautua, eikä vetää hernettä nenään. Terveen järjen käyttö on sallittua myös venekaupoissa. Jos parinkymmenen tuhannen veneeseen tekee noin tuhannen euron tarkastuksen, mielestäni kyse on suhteettoman suuresta menoerästä. Useasti kokeneet purjehtijat/veneilijät omasta seurasta osaavat pelkästään kokemukseensa perustuen tehdä erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä myytävästä veneestä. Mutta kukin taaplaa tavallaan...

Niin, kaikki on toki suhteellista. En tosin tiedä muista ihmisistä, mutta uskoakseni harvalla palkansaajalla on niin ylenpalttisesti rahaa, että niinkin turhan yleellisyysväleen kuin purjeveen hankinnan voi tehdä "pikkurahalla" tai taskunpohjalla olevalla "ylimääräisellä rahalla". Joku saattaa toki olla niinkin onnekas. Joskin niissä tapauksissa kyseessä saataa olla perittyä rahaa tai sitten jo keski-ikään tai sen ylittäneitä ihmisiä.
Eli minulle veneen hankinta on aina taloudellinen ponnitus, joka vaatii tarkkaa harkintaa ja ajoitusta. Mitä tähän kyseisen veneeseen tulee, niin tästä syystäpä minä tätä asiaa olen tänne foorumiin tuonut arvioitavaksikin. Saamaan ja jakamaan ajatuksia. Mutta olet toki oikeassa - noin suurta riskiä minulla ei ole varaa, tarvetta eikä halua ottaa.

epepepepepepep kirjoitti:

Niin, kaikki on toki suhteellista. En tosin tiedä muista ihmisistä, mutta uskoakseni harvalla palkansaajalla on niin ylenpalttisesti rahaa, että niinkin turhan yleellisyysväleen kuin purjeveen hankinnan voi tehdä "pikkurahalla" tai taskunpohjalla olevalla "ylimääräisellä rahalla". Joku saattaa toki olla niinkin onnekas. Joskin niissä tapauksissa kyseessä saataa olla perittyä rahaa tai sitten jo keski-ikään tai sen ylittäneitä ihmisiä.
Eli minulle veneen hankinta on aina taloudellinen ponnitus, joka vaatii tarkkaa harkintaa ja ajoitusta. Mitä tähän kyseisen veneeseen tulee, niin tästä syystäpä minä tätä asiaa olen tänne foorumiin tuonut arvioitavaksikin. Saamaan ja jakamaan ajatuksia. Mutta olet toki oikeassa - noin suurta riskiä minulla ei ole varaa, tarvetta eikä halua ottaa.

Lue lisää

Oikeassa olet, ei kannata ottaa riskiä. Kaksikerrosrakenteinen vene on aina riskiostos rungon osalta. Jos täyteaine on kastunut, eli imenyt itseensä kosteutta on korjaus toivottoman suuritöistä ja todella kallista puuhaa. Älä ihmeessä mene tuhlaamaan rahojasi selvään pommiin. Myyjä tietysti tinkii hinnasta saadakseen raadon kaupaksi,ja mielellään ulkomaiselle ostajalle. Reklamointi on vaikeaa ja tuloksetonta jälkikäteen, eli on sitten myöhäistä ryppyillä kun on jo paskat housuissa.

Vettynyt umpilaminaatti ja balsakerrosrakenne on ikävä korjata. Divinycel kerrosrakenne taas korjaataan siten, että porataan sisäkuoreen reikä kohtaan johon vesi rungon sisällä valuu ja imetään ja kuivatetaan pois.

0ölmkddss kirjoitti:

Vettynyt umpilaminaatti ja balsakerrosrakenne on ikävä korjata. Divinycel kerrosrakenne taas korjaataan siten, että porataan sisäkuoreen reikä kohtaan johon vesi rungon sisällä valuu ja imetään ja kuivatetaan pois.

Lue lisää

fanaattinen "0ölmkddss -setä" onkin kysymyksen itselleen tehnyt "koululainen"

0ölmkddss kirjoitti:

Vettynyt umpilaminaatti ja balsakerrosrakenne on ikävä korjata. Divinycel kerrosrakenne taas korjaataan siten, että porataan sisäkuoreen reikä kohtaan johon vesi rungon sisällä valuu ja imetään ja kuivatetaan pois.

Lue lisää

Tämähän tarkoittaa sitä, että se Divinycelli on irronnut kuorista, eihän se vesi sieltä muuten valuisi, eikä edes siellä olisi. Mites se sitten korjataan? Laitetaan varmaan reiästä paineella pikaliimaa, vai miten?

Meinaatko että topcoat puhalletaan pois ja sitten kuivatellaan. Empä moista tempua ole nähnyt tehdyn koskaan.

30 kirjoitti:

Meinaatko että topcoat puhalletaan pois ja sitten kuivatellaan. Empä moista tempua ole nähnyt tehdyn koskaan.

Siis pohja eli veneen ulkopuolelta vesirajan alta umpilaminaatin kohdalta.

Tuo yllämainittu oli kotimaista alkuperää.