Murhan suunnittelu ei ole

vielä rikollista, mutta kohta on. Suunnittelu on aina mielipidekysymys, varmaan näyttöön tuskin pohjautuu. Jolloinka jokainen väärin tuomittu omaa murhaan oikeutuksen, ellei hänelle ole annettu riittävästi tietoa tai hänen puoleltaan ole riittävästi tarkistettu asioita oikeasti, ei vain paperilla.

Lähden siitä että vastapuoleni, jos väitteen tekijä kuullaan todistajana omalle väitteelleen hänen/muiden osallisten lapsenlapset ovat velvolliset kuolemallaan hyvittämään kaiken aiheutuneen pahan ollessani eläkeiässä n. 40-50 vuoden päästä ellei vastapuoli ole ollut 100% rehellinen. Siksi olen pohtinut mitä hyötyä on lakipykälästä?

Ok minä olen uskovainen, joten en murhaa vaikka pidän tekoa oikeutettuna. Samaten moni muukin. Asia on vain mielipide ilman teon valmistelua. Vastapuoleni voi suunnitella murhaa estääkseen lastenlastensa murhan, jos tietää ettei ollut rehellinen ja mielipiteeni.

Entä muut. Jos he tuntevat halua tappaa vastaavanlasesta syystä ja laki estää heitä purkamasta tunteitaan esim. terapeutille. Mitä luulette kasaantuko viha niin että joku lopulta tappaa? Eihän tekoa tarvitse valmistella ikinä. Motiivin voi salata small talkingkäytöksellä, huonolla onnella puutteellinen viranomaistoiminta ei näy papereista.
5848
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

No, missähän se raha sitten tulee kulkemaan. Joko silloin on syyllinen murhan suunnitteluun, jos ostaa kaupasta tyynyn, narua, kirveen, veitsen, tiiliskiven, rotanmyrkkyä jne.
Kaikilla em. esineillä kun on tehty niitä murhia.

Äänestä
  • ainakin minä ostan uuden kalapuukon jossain vaiheessa normaalisti ilman suunnittelua murhaan, kuten moni muukin....


    ....vaikka onginkin laiturilla maaten vain mato-ongella, sillä en halua tappaa kaloja.

    Olin kerran silti vahingossa saada siian. Isäni mökin laiturin viereen tuli sellainen, mutta ei sitä saanut ylös. Se karkasi heti, liian vahva käsin kiinni pidettäväksi ja liukas.

    Äänestä

Rikoslaki, jos se muutetaan, voi muuttaa jo rikoksen konkreettisen valmisteluvaiheen rikokseksi. Ajatella saa mitä haluaa.

Sekavasta kirjoituksestasi ei selviä, mikä on ongelmasi? Paitsi se että ehkä unohdit ottaa lääkkeet?

Sotket luultavasti laillisen oikeuden ja oman käden oikeuden.

Äänestä
  • on lainkäyttö tällä hetkellä.

    Yksikään niistä, joita luulette massamurhaajiksi ei ole todennäköisesti oikeasti suunnitellut kouluiskua.

    Sekä Auvinen että Saari antoivat pääneuvoksi:
    - ei saa kertoa kenellekään, ettei saada näyttöä

    Minä tiesin, koska olen löydettävissä oleva todellinen henkilö ja esitutkintamateriaaliassa ei ole löydettu mitään, osoiteeni oli oikeasti vanha ja vain idiootti kuvittelee jonkun vaativan edelliskesän kesätyönhakua oikaistavaksi räjähdeuhkauksella.

    Eli oikeuslaitoksen valinta oli: hyvitetäänkö mielipide purkin kädessä pidossa ihmishengillä ja vaikenen, (toki koitin tukea eläytymällää ja saamalla jaksamaan huomiseen = estää massamurhan, mutta kaltaisesi estivät kirjoiteluni) vai ei.

    Minä olen koko ajan lähtenyt siitä enkä mistään muusta. Siksi oikeus on mielivaltaa, ainakaan minun osaltani se ei perustu tietoon/faktoihin vaan huijaukseen, mielipiteisiin ja oikeiden todistajien kuulustelematta jättämiseen, sekä tosiasioiden sivuuttamiseen. Olen vastannut kuten kuuluukin, pidätkö lopputuloksesta?

    Äänestä

Premiata se vaan sekoaa lisää päivä päivältä. Varaa aika kallonkutistajalle ja pyydä vahvempi lääkitys.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


premiata kirjoitti:

vielä rikollista, mutta kohta on. Suunnittelu on aina mielipidekysymys, varmaan näyttöön tuskin pohjautuu. Jolloinka jokainen väärin tuomittu omaa murhaan oikeutuksen, ellei hänelle ole annettu riittävästi tietoa tai hänen puoleltaan ole riittävästi tarkistettu asioita oikeasti, ei vain paperilla.

Lähden siitä että vastapuoleni, jos väitteen tekijä kuullaan todistajana omalle väitteelleen hänen/muiden osallisten lapsenlapset ovat velvolliset kuolemallaan hyvittämään kaiken aiheutuneen pahan ollessani eläkeiässä n. 40-50 vuoden päästä ellei vastapuoli ole ollut 100% rehellinen. Siksi olen pohtinut mitä hyötyä on lakipykälästä?

Ok minä olen uskovainen, joten en murhaa vaikka pidän tekoa oikeutettuna. Samaten moni muukin. Asia on vain mielipide ilman teon valmistelua. Vastapuoleni voi suunnitella murhaa estääkseen lastenlastensa murhan, jos tietää ettei ollut rehellinen ja mielipiteeni.

Entä muut. Jos he tuntevat halua tappaa vastaavanlasesta syystä ja laki estää heitä purkamasta tunteitaan esim. terapeutille. Mitä luulette kasaantuko viha niin että joku lopulta tappaa? Eihän tekoa tarvitse valmistella ikinä. Motiivin voi salata small talkingkäytöksellä, huonolla onnella puutteellinen viranomaistoiminta ei näy papereista.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu