Eli kysyisin että onko sallittua valokuvata seuraavanlaisessa tilanteessa:
Olen koulussa ja jotkut piirtävät seinään jotain. Joten onko sallittua ottaa näistä piirtäjistä kuva ilman heidän lupaa?
Olen koulussa ja jotkut piirtävät seinään jotain. Joten onko sallittua ottaa näistä piirtäjistä kuva ilman heidän lupaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tietysti, mikään laki ei kiellä rikoksen kuvaamista. Eli valokuva todistaa rikoksen ja sen tekijät.
periaatteessa vaikka ei poliisille toimitaisi suoraan voi sen laittaa nettiinkin vaikka kaikki henkilöt olisi kuvassa tunnistettavissa.
Valokuvaaminen on lähtökohtaisesti sallittua mutta kuvan julkaiseminen voi olla rikos.
tietoa: http://www.sataweb.fi/
"voi sen laittaa nettiinkin vaikka kaikki henkilöt olisi kuvassa tunnistettavissa"
ei tietenkään, älkää uskoko provoja
Henkilöillä on lähtökohtaisesti oikeus omaan kuvaansa, ja se ei kumoudu sillä, että jollakulla toisella on oikeus valokuvata vapaasti. Yksityishenkilöllä pitää olla kuvatun henkilön suostumus kuvan julkaisemiseen, jos henkilö on kuvasta tunnistettavissa. Tiedotusvälineillä on eri oikeudet.
Aivan älkää uskoko provoja, älkää uskoko nimimerkkiä "tapauksessa".
http://www.tietosuoja.fi/33490.htm
"Edellä sanotusta johtuu, että henkilörekisteriin sisältyvien henkilötietojen, kuten kuvien, laittaminen internetiin edellyttää henkilötietolain ja julkisuuslain 16.3 §:n perusteella asianomaisen rekisteröidyn suostumuksen, ellei laissa ole luovuttamiseen ja henkilötietojen internetissä käsittelyyn nimenomaisesti oikeuttavaa perustetta.
Jos kysymys on tilanteesta, jossa kuvia ei ole luovutettu henkilörekisteristä, kuvien internetissä käsittelyn (tallettamisen ja käytön) peruste joudutaan arvioimaan henkilötietolain tai muun lain perusteella.
Henkilötietolain mukaan käsittely on mahdollista käytännössä yleensä vain suostumuksella. Jos kysymys on tiedotusvälineen toiminnasta (verkkolehdestä), käsittely jää henkilötietolain 2 §:n perusteella henkilötietolain ulkopuolelle."
"Henkilötietolaki sisältää myös luettelon poikkeuksista, jolloin lakia ei sovelleta. Tällaisia poikkeuksia ovat mm. henkilötietojen käsittely henkilökohtaisiin tai tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin (esim. kuvien, myös kännykkäkameran kuvien, ottaminen ja järjestäminen omaan valokuva-albumiin tai kännykkäkameran kuvien järjestäminen omaan tietokonetiedostoon), sanomalehdissä tai muissa tiedotusvälineissä julkaistujen kuvien kokoaminen (esim. lehtileikkeiden kerääminen), valokuvien käyttäminen toimituksellista tarkoitusta varten sekä valokuvien käsittely taiteellisen tai kirjallisen ilmaisun tarkoituksessa (esim. valokuvanäyttelyn järjestäminen tai kirjan kuvituksen toteuttaminen)"
ja julkisessa tilassa kuvaaminen on sallittua. Ota vain se kuva.
varmasti tuolla jo vastauksia kysymyksee, olen itsekin ollut utelias tuon lupien suhteen. Esimerkkinä vaikka kuva mannerheimintiellä. Kaverista otetaan kuva kadulla, taustalla n. 50 ihmistä vähintään. No sitten kuva päätyy vaikka nettiin esim.galleriaan tai jonnekin..kyseeessä siis vain sattumakuva..ja esittää pääosin itseä, mutta vaikkapa kuvankäsittelyllä tai muutenkin - ovat kaikkien eteenpäin katsovien kasvot tunnistettavissa. Kyseessä siis ei ole taustaihmisten negatiivinen kuvaus.. Siis pitäisikö peittää kaikkien kasvot? Jos taas joku sanoo että se olisi "taidekuva" kun kuvattavalla oli punainen hattu päässä, niin miten sen kuvan voisi laittaa vaikka näyttelyyn, jos ei ole lupaa ehdittty ottaa 50 kävelevältä ihmiseltä ?? Kasvot kyllä noissa kuvissa tunnistaa. Siellä joku huomaa, että haloo, ukko tuolla manskulla vaikka piti olla brysselissä,heh
Kertomassasi esimerkissä ei ole mitään epäselvää. Kuvan oikeudet ovat kuvan ottajalla ja julkisessa paikassa kuten kadulla otettua kuvaa saa sen ottaja käyttää miten parhaaksi näkee. Siis laittaa nettiin tai myydä mainostoimistolle tms. Jos kuvan pääkohteena on joku yksittäinen ihminen, silloin on hyvä käydä kysymässä häneltä lupa kuvan ottamiseen, mutta kun se lupa on saatu, niin oikeudet kuvaan ovat edelleenkin ottajalla, eivät kohteella. Ja jos henkilö ei anna lupaa sellaisen kuvan ottamiseen, niin sitten pitänee rajata kuva toisin, ettei ko. henkilö ole kuvan pääkohde tai kuvassa lainkaan. Mutta jos joku sattuu osumaan kuvaan, jossa kuvataan jotain asiaa yleisesti (esim. ihmisvilinää kadulla), niin sellaisen kuvan julkaisemiseen ei tarvita mitään lupia kuvaan sattuneilta henkilöiltä.
Sananvapautta olisi parempi toteuttaa muualla kuin lakipalstalla. Juridiset kannanotot pitää pystyä perustelemaan, eikä pelkästään esittää omia mielipiteitään ja käsityksiään totuuksina.
Sanoinko jotain oleellisen tyhmää, jos minun viestiini viittasit? Huomasin kyllä itsekin korostaneeni tarpeettomasti luvan kysymistä, koska omaan käyttöön kuvan voi toki ottaa ilman lupaakin. Mutta muuten en tiedä sanoneeni mitään erityisen hassua. Noin laillisesti.
"julkisessa paikassa kuten kadulla otettua kuvaa saa sen ottaja käyttää miten parhaaksi näkee. Siis laittaa nettiin tai myydä mainostoimistolle tms."
siis leikisti näin saa tehdä, mutta ei oikeesti
Halunnet varmaan kertoa, mihin muuhun kuin mielipiteeseen väitteesi perustuu? Ehkä johonkin lakipykälään, josta sinulla on esittää linkki, jotta minäkin voin tutustua? Tai vaikkapa oikeustapauksia?
On se sitten merkillistä, miten yksi valokuvakone voi muuttaa järjenjuoksun. Valokuvaajalla on valokuvaajan oikeudet, ja se ei mitenkään poissulje sitä, etteikö kuvaan voisi kohdistua muitakin oikeuksia.
Tässä linkki, minkä takaa löytyy erinomainen selvitys kiistakysymyksestä:
http://www.jublos.fi/ohje/kuvaus/5