Ajoin stadissa Pohjolankadulta kohti Käpylän asemaa. Mäessä on suojatie. Fillaristimummo ajoi samaan suuntaan, nosti käden ylös ja kurvasi suoraan alle suojatielle. Hätäjarrutus paniikissa, nippa nappa onnistui. Liukas talvikeli, kauhulla odotin törmäystä. Paniikissa painoin torvea.
Lakia rikkonut mummo, jonka hengen juuri pelastin, v'''u NÄYTTI KESKISORMEA, kun katsoin peilistä.
Olepa hyvä vaan. Huomenna uudestaan.
Lakia rikkonut mummo, jonka hengen juuri pelastin, v'''u NÄYTTI KESKISORMEA, kun katsoin peilistä.
Olepa hyvä vaan. Huomenna uudestaan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hyvä että huomasit mummon rikkovan lakia.
Rikotko itse koskaan lakia?
Kysyt että noudatanko väistämisvelvollisuutta liikenteessä.
Noudatan.
Tuo mummo rikkoi tieliikennelain mukaista väistämisvelvollisuutta.
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
... mummo rikkoi?
Mummo oli nostanut käden ylös, eli ilmeisesti näyttänyt suuntamerkin ilmoittaen näin akeistaan kääntyä suojatielle.
Liikenteessä ei saa panikoida, siellä pitää liikkua rauhallisesti sääntöjen mukaan ja varautua yllättäviinkin tilanteisiin, torvi.
mutta vain vähäksi aikaa....
Tieliikennelaki
13 §
Erityissäännös kääntyvälle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle
Polkupyöräilijä tai mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, saa 11 ja 12 §:n säännösten estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli. Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle, ja hänen on poistuttava risteyksestä oikeanpuoleista reunaa käyttäen.
Nishiki, tarviix mun sanoa enempää?:)
Ap: pystyn kuvittelemaan tilanteen yllättävyyden ja vaarallisuuden.
Oli hyvä, että otit asian tänne. On näköjään TÄSSÄKIN asiassa pyöräilijöillä vääriä käsityksiä velvollisuuksistaan.
"Ap: pystyn kuvittelemaan tilanteen yllättävyyden ja vaarallisuuden. "
On hienoa, että on autoilijoita, jotka pystyvät kuvittelemaan pyöräilijöiden turvallisuuden.
No, ehkä onneksi suurin osa autoilijoista on liikenteessä vastuuntuntoisia, mutta itselleni kävi juuri siten... olin juuri ajamassa pyörätietä risteykseen, niin eikös kolmion takaa tule auto suurella nopeudella ... onnekseni en vielä ehtinyt ajoradalle kuin puolittain.
Seuraavassa risteyksessä auto odotti kiltisti kolmion takana, mutta kun olin juuri ajamassa auton editse, niin eikös kaasu pohjaan ja kytkin ylös. Siis sanon, että minua oli kahdessa peräkkäisessä risteyksessä suojelusenkeli ohjaamassa, mutta autoilijat enkeli oli unohtanut.
Tosin tuo ensimmäinen kahjo, nuori nainen, huomasi mokansa ja "eleillään" pyyteli anteeksi, että vähältä piti. Toinen ei varmaankaan edes tajunnut, että olin juuri jamassa alle.
Eikö polkupyörällä AJAMINEN ole kielletty jalkakäytävällä?
Sallittuahan se on pyörätien jatkona olevalla jalkakäytävällä, mutta tuolla kohdalla taitaapi olla ihan tavallinen jalkakäytävä.
Kyllä mummo leikkii hengellään, ja tietenkin ilman kypärää????
Jalkakäytävällä pyöräily on tietenkin kiellettyä. Jalkakäytävän jatkeena olevalla suojatielläkin pyöräily on luonnollisesti kielletty. Pyörätien tai yhdistetyn kevyenliikenteenväylän jatkeena olevalla suojatiellä saa ajaa pyörällä. Toisin kuin kävelijä, pyöräilijä on kuitenkin aina väistämisvelvollinen ellei liikennemerkein toisin määrätä tai ellei toinen ajoneuvo ole tulossa pihalta tai ole kääntymässä suojatien yli. Pykäliä en nyt tähän hätään etsi. Nämä säännöt löytyvät helposti esim. liikenneturvan sivulta.
Juu, tarkoitin suojatietä. Hyvä, että jotkin asiat sentään pysyy - on tuosta autokoulusta vierähtänyt jo yli 30 vuotta.
"Eikö polkupyörällä AJAMINEN ole kielletty jalkakäytävällä?"
Saakos sitä taluttaa siellä?
Ja on kielletty myös hiihtoladuilla?
Onko pyöräily kielletty puistojen kukkaistutuksilla?
Entäs kävelykaduilla?
14. pykälää.
Oman turvallisuutesi takia lue:
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Vielä kun oivallat sen, mitä on tuo muun liikenteen väistäminen.
Ei jumalauta että rupee naurattaan ko kattoo näitä suomi24:sen foorumeita, ei yhtään semmosta palstaa missei ois tyyliin kolmas maailmansota menos. Sama kaava toistuu joka vitun palstalla: joku valittaa jostain -> joku vittuilee valittajalle, ja selittää kuinka väärässä tämä on, ja vittuilee vielä vähän lisää -> valittaja tästä riemastuneena vittuilee takas,,, ja useimmiten tähän taistoon liittyy ainakin sen 5 ihmistä lisää. Että hyvin menee =)
Sattuuhan noitakin varmasti. Viikottain tosin saa myös polkupyörällä tehdä hätäjarrutuksia, kun henkilöautoilijat sivuilleen vilkaisematta tulevat kolmion takaa eteen ja parkkeeraavat autonsa keskelle risteystä.
Se vaan kai sitten on pienempi rike, koska autoilijan oma terveys ei ole vaarassa...
Vähän kun jaksaa netistä etsiä tutkimustuloksia, etenkin saksankielisiä, selviää että kaupungissa pyöräteiden jatkeilla törmäysriski on 3-kertainen ajorataan verrattuna. Ts. on turvallisempaa ajaa siellä missä muutkin 30km/h kulkevat ajoneuvot. Pyörätietä ajava pyörä on aina yllätys, koska se usein mm. kulkee tien "väärällä" puolella, on reunassa näkymättömissä, sijainnista ei voi päätellä onko kääntymässä vai menossa suoraan, ja risteyksessä samaan suuntaan kulkevat pyöräilijä ja kääntyvä autoilija joutuvat molemmat katsomaan taakseen, jos on aikovat olla törmäämättä. Etenkin velvollisuus ajaa tien vasemmassa laidassa olevaa pyörätietä on yksi pahimmista mokista jonka eduskunta on tehnyt.
Pyörätie on vain keino nopeuttaa autoilua, ei muuta. Väitteet pyöräilijöiden turvallisuuden edistämisestä pyöräteitä rakentamalla ovat pelkkää propagandaa, koska Suomessa ei edes ole tutkittu pyöräteiden ja niiden jatkeiden osuutta pyöräilyonnettomuuksista, ja verrattu niiden osuuteen pyöräliikenteestä.
Olen aina pitänyt erillisiä pyöräteitä pyöräilijän riskiä suurentavana kahdessa tilanteessa; bussipysäkkien kohdat ja pyörätien ja ajoradan leikkauksessa.
Mahdollisesti kaikkein riskialttein on tuo mainitsemasi tulo tien vasenta puolta pyörätietä ja auto tulee vasemmalta kärkikolmion takaa. "Vetääkin?" ehkä tarkoitti juuri tällaista tilannetta.
Siinä on pakko hakea katsekontakti autoilijaan ennen jatkamista ja hankalinta, jos auto on kääntymässä oikealle ja tarkkailee yksinomaan vasemmalta tulevaa liikennettä.
Voisitko laittaa linkkiä tutkimustuloksiin?
Löysitkö jotain koskien pyöräkaistoja?
Vaikka saksaksi, sekin vääntyy.
"Vetääkin?", kait huomasit nyt, että olen sielultani pyöräilijä ( paitti talvisin ), vaikka lokeroit minut vihamieliseksi autoilijaksi.:)
""Vetääkin?", kait huomasit nyt, että olen sielultani pyöräilijä ( paitti talvisin ), vaikka lokeroit minut vihamieliseksi autoilijaksi.:) "
Niin, kysymys edelleen, että mitäs lakia se mummo rikkoi?
Mistä autoilija aina tietää, onko ko. jalkakäytävän kohdalla pyöräily sallittu vai ei ja edelleen onko ko. suojatie pyörätien jatke?
Itselläni on ainakin "omissa liikennemerkeissä" riittävästi seurattavaa autoillessani, että pyöräilijöiden merkkejä en niinkään seuraa, vaan satsaan sen huomion itse fillaristeihin.
Noin yleisesti, että jos puhutaan liikennerikkomuksista, niin eiköhän autoilijat liene suhteessa juuri se suurin ryhmä?
Autoilijalle riittää ihan omien merkkien katsominen. Pyöräilijä on nykylain mukaan lähtökohtaisesti väistämisvelvollinen aina tullessaan kevyenliikenteen väylältä ajoradalle. Autoilija väistää tullessaa kolmion takaa, pihalta tai kääntyessään. Nämähän tilanteet eivät voi tulla autoilijalle yllätyksenä.
Ongelmana tuntuu lähinnä olevan se, että hyvin moni autoilija ei huomioi pyöräilijöitä ollenkaan. Katsotaan vain toisia autoja. Osa autoilijoista tuntuu jopa luulevan, että pyöräilijöiden täytyy nykylainsäädännön mukaan väistää aina autoilijoita.
Pyöräilijöiden perisynti tuntuu taas olevan se, että pyöräily rinnastetaan kävelyyn. Suojatie itsessään ei kuitenkaan anna pyöräiljälle minkäänlaista etuajo-oikeutta.
Mummo rikkoi siis sitä pykälää, jossa sanotaan, että pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan kevyenliikenteen väylältä ajoradalle. Pykälän numeron saat itse hakea.
Sikäli kuin minä aloittajan asian ymmärsin olivat pyöräilijä ja auto edenneet samaan suuntaan Kullervonkatua Pohjolankadun suunnasta kohti Panuntietä ja Käpylän asemaa tai ovat jo edenneet Panuntielle. Ap:n mainitsema ylämäki jatkuu myös Panuntiellä.
http://www.helsinginkartta.fi/kapyla.html
Pyöräilijä oli ajanut ajoradalla sen oikeata reunaa. Oikealla puolella tässä ”Alkon mäessä” ei ole pyörätietä. Vasemmalla puolella on ja muistaakseni pyörätie jatkuu Kullervonkatua vasemmalla puolella Osmontielle asti muttei Panuntiellä. Korjatkaa mikäli muistan väärin.
Tosin tällä pyörätiellä ei ole asiaan merkitystä.
Oleellinen asia on, että pyöräilijä oli tehnyt oikeasta reunasta ns. suorakulmakäännöksen vasemmalle muuta liikennettä estäen.
Ap. on toiminut oikein välttäessään kovalla jarrutuksella pyöräilijän teurastamisen.
Mitään päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään minkään suhteen jos vain tilanne jotenkin on vältettävissä ja vaikka joku ei ole toiminutkaan pelisääntöjen mukaan. Moottoriajoneuvon kuljettajalle on sälytetty ankaran vastuun periaate moottorittomia kohtaan ja hänen tulee kaikin tavoin huolehtia heidän hyvinvoinnistaan. Mikäli moottoriton huolimattomuuttaan tai tahallisesti edesauttaa vahingon syntyä on se autoilijan vastuuta vähentävä muttei useinkaan täysin poissulkeva seikka.
Tieliikennelaki
13 §
Erityissäännös kääntyvälle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle
Polkupyöräilijä tai mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, saa 11 ja 12 §:n säännösten estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli. Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle, ja hänen on poistuttava risteyksestä oikeanpuoleista reunaa käyttäen.
Tässä pykälässä mainitut 11. ja 12. pykälä ovat:
11 §
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.
Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan.
12 §
Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.
Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.
Tiivistettynä:
Pyöräilijä ja mopoilija saa muista poiketen risteyksessä (…estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli… ) kääntyä vasemmalle ajoradan oikeasta reunasta.
Tällöin hänen on kaikkia koskevien väistämissääntöjen ( oikealta ja vastaantulevaa tavallisessa risteyksessä ) lisäksi väistettävä takaa tulevaa liikennettä (…kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle…).
Asiaan ei millään tavalla vaikuta se tuleeko vasemmalta tai oikealta risteävältä ajoradalta pyörätietä tai sen jatketta ja onko hän kääntymässä sille vai kadulle. Tässä ko. tapauksessa mahdollisilta Peltolantieltä, Tapiolantieltä tai Nyyrikintieltä ei tule pyörätietä.
Pyöräilijällä ja mopoilijalla on pääpiirteissään siis kaksi mahdollisuutta valita vasemmalle kääntymiseen tasa-arvoisella tiellä riippumatta siitä _mihin_ hän on kääntymässä
A) Ryhmittyy keskiviivan viereen, jota ennen hän väistää takaa tulevaa liikennettä ja ennen kääntymistä väistää oikealta ja vastaantulevan liikenteen
B) Kääntyy vasemmalle oikeasta reunasta, jota ennen hän väistää kaikkea muuta liikennettä
Edelleen ei ole merkitystä sillä _mihin_ pyöräilijä kääntyy eli kääntyykö hän kadulle, pyörätielle tai sen jatkeelle, suojatielle or whatever vaan sillä on merkitystä, että hän tekee vasemmalle käännöksen.
Olen niin kuiva tosikkoäijä, että perustan väittämäni noihin pykäliin, mutta lukisin mielellään mielipiteitä.
Aloittaja voisi tarkentaa oliko tulkintani molempien sijainneista yms. oikein.
Se idioottimummo ajoi pyörätietä samaan suuntaan kuin minä autolla ja kaarsi sieltä pyörätieltä vasemmalle suojatielle samalla vasenta kättä räpyttäen. Rikkoi täysin yksikäsitteisesti tieliikennelakia. Minä yllättävässä tilanteessa onnistuin paniikkijarrutuksellla pelastamaan sen idiootin hengen. Mummo kiitti sitten keskisormella.
Mikä teitä idiootitifilaristeja oikein vaivaa? Suojatien merkissä on JALANKULKIJAN kuva. Siinä EI ole FILLARIN kuvaa.
Itse ajan 90% autolla, joten en tiedä sitten olenko puolueellinen, mutta minusta maalaisjärjen käyttö on taas sallittu molemmilta. Eli jos olet pyöräilijä niin et aja sokeesti suojatielle katsomatta onko auto ensinnäkään sinua huomannut. Myös vauhdin voi tiputtaa jo reilusti aikaisemmin ennen ylitystä ja näin varmistaa turvallisempi ylitys. Autoilijana tarkkailen jo reilusti aikaisemmin ennen risteykseen tuloa, että tuleeko jostakin joku ja samalla myös hiljennän vauhtia valmiiksi. Toki sellaisia tilanteita tulee ettei aina huomata toisia ja onnettomuuksia sattuu. Ei kukaan nyt minusta lakeja voi käyttää silleen et ei välitä autoista tai kevyen liikenteen käyttäjistä, niissähän määritetään vastuu sitten kun onnettomuus on jo käynnyt. Sanoisin vielä että pimeät ja liukkaat kelit tekevät tepposia joten silloin pitää olla vielä tarkempi ja varovaisempi, et voi odottaa että iso rekka tai auto pysähtyy tietyllä matkalla suojatien eteen jos on liukkautta tai huomaa sinut myöhässä. Molemmille osapuolille vielä sen verran että pitäkää ne valot kunnossa, heijastimet on myös hyvä pitää mielessä ja antakaa tietä selkeästi, eli hidastat auton mateluvauhtiin ja jos pyöräilijä vilkaisee sinuun niin anna käsi merkki. Pyöräilijä voi ny ainaskin hidastaa oman henken takia ennen ajotielle menoa.
väistämissääntöjä
"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on tullessaan ajoradalle väistettävä muuta liikennettä".
Mummo kuolee.
Autoilijalla ei ole koskaan, eikä missään oikeutta ajaa kenenkään päälle.
Jos pyöräilijä nostaa kätensä merkiksi kääntymisestään, pitäisi riittää yksinkertaisellekin autoilijalle.
Monet koheltajat tosin ymmärtävät, että kun pitäisi jarruttaa, painetaankin kaasua ja torvea.
ajamaan tielle. Pyöräilijä väistää autoa ylittäessään tietä. Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä. Pyöräilijän suojatietä ei ole olemassa.
jauhaa paskaa. Ota ensin asioista selvää ja mölyä vasta sitten.
viisasteleen siä yhtää! oo siivosti siä!
...mitään viisastele, mutta toi yks alkaa kirjoitteleen ihan pehmosia... ei saa ajaa suojatiellä...
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001259&posting=22000000042293031
Joko tehdään niin kuin pitää (niin kuin laissa ja säännöissä on velvoitettu tekemään), tai sitten kärsitään seurauksista. Valinta on sinulla.
"Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis"
Mummo ei tiennyt olevansa väistämisvelvollinen.
Kiitti hengenpelastajaansa keskisormella.
Suurin osa kommentoijista täällä liikennesääntöjen osalta mummon kanssa samalla avuttomalla tasolla.
terv.
Se mummon hengen pelastanut
Ei näillä ole mitään tajua liikennesäännöistä. Kannattaa suhtautua liikenteessä ymmärtävästi. Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.
Autoilija väistää AINA kevyttä liikennettä. Vaikka se typerältä voi kuulostaakin, niin ihmisen henkeä ei silti korvaa mikään. Muista se.
Autoilija ei ole vastuussa, jos ajaa suojatielle ajavan pyöräilijän kuoliaaksi.
Ihan sama tapaus kuin 100 km/h tiellä ajaessa, jos kolmion takaa tulee auto eteen. Et ole vastuussa kolmion takaa tulleen kuolemasta,
Koska molemmat rikkoivat samalla tavalla väistämisvelvollisuttaan.
Kyllä autoilija on vastuussa suojatiellä päälleajosta, jos on väistämisvelvollinen tai jos olisi pystynyt estämään onnettomuuden ja on ajanut tahallaan päälle. Jokaisella on velvollisuus pyrkiä välttämään onnettomuus, päälleajolupaa ei ole kenellekkään.