Tuntuuko kenestäkään muusta siltä, että kirjoituskilpailuissa menestyneet tekstit ovat jotenkin.. "ei niin kovin koukuttavia" eli varmastikin kielellisesti taidokkaita, ei niinkään juonellisesti. Voiko tästä päätellä, että kirjoituskilpailuissa haetaan nimenomaan kielellistä omaäänisyyttä/erikoisuutta tms. kuin hyvää tarinaa? Ja toinen juttu, vaikka puhutaan kiteyttämisestä, karsimisesta jne. silti voittajatekstit ovat melkein aina maksimimittaisia ja enemmän monisanaisesti lavertelevia kuin tyyliltään klapiproosaa. Otokseni ei tietenkään ole kattava, ja voi olla, että olen tehnyt vääriä johtopäätöksiä, mutta tälläistä tuli mieleeni tänä kauniina lauantaipäivänä :-)
Kirjoituskilpailujen voittajatekstit...
Lumikiteinen
4394
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ihmetellyt minäkin. Niistä teksteistä voisi sanoa suomeksi, että täyttä paskaa!
Miksi siis tuollaista?
osanottajien tekstien joukosta; jos kaikki kirjoittavat heikkoa tekstiä, niin voittajakin siis. Ei nyt oleteta, että jonkin kilpailun voittaja edustaa kilpailun järjestäjän ideaalikirjallisuutta - se on ehkä paras tuhannesta ala-arvoisesta tekeleestä.
En ole itse ottanut osaa kirlpailuihin, enkä lukenut voittajien tekstejä, joten tämä väitteeni on vain olettamus. Ehkä olen väärässä. Ehkä keskinkertaisten kirjoitusten joukosta aina nousee joku, joka on loistokyky. Ainakin sitä kirlpailun järjestäjä toivonee.
kirjoitetaan! Tulipa kaksi outoa virhelyöntiä lyhyeen viestiin. Sori.
Voisiko tässä eritellä hieman sitä, mistä kilpailuista on kyse.
On ihan eri juttu osallistua vaikkapa Martti Joenpolven novellikilpailuun kuin dekkarinovellikilpailuun.