Olen pikkuhiljaa oppinut arvostamaan pääministeri Vanhasta rehellisenä ja koko Suomen etuja ajavana poliitikkona. Vanhanen on tässä ollut epätyypillinen kepulainen, joihin en ole tottunut. Ennen oli vain kolmea lajia kepulaisia: karriäärikepulaiset, korruptiokepulaiset ja rappiokepulaiset. Vanhanen on hoitanut postiansa hyvin, mutta lyönyt päänsä seinään ottaessaan kantaa työmarkkinapolitiikkaan liittyviin asioihin. Levillä Matin päähän oli hänen oman lausuntonsa mukaan iskenyt ajatus, että eläkeikää on nostettava takaisin 65 vuoteen. Voi olla, että tuo ajatus tulee olemaan pääministerin uran loppu. Nykyinen joustavaan eläkeikään ja superkarttumaan perustuva järjestelmä on hyvä ja siitä luopumiseen pitää olla todella hyvät ja ymmärrettävät perusteet. Viittaukset suurten ikäluokkien eläköitymiseen, edessä olevaan työvoimapulaan ja taloudelliseen taantumaan eivät ainakaan minulle riitä. Asia pitää kapitaloida so. selittää se rahassa. Kyseessä on myös niin suuren luokan asia, että harkitseva ja yhteiskunnan pelisäännöt tunteva pääministeri olisi tullut esityksellään julkisuuteen vasta keskusteltuaan asiasta keskeisten työmarkkinajärjestöjen kanssa. Nyt on turha valitella, kun vahinko on jo sattunut. Tarvitaan paljon "silmänpesuvettä" ennenkuin Vanhasen töppöilyn aiheuttamat pärskeet poliittisessa- ja työmarkkinakentässä ovat laskeneet.
Huonoa politiikkaa
jouko.saari
19458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jotain mystistä on takana koko ajatuksessa, miten olla työssä kun ei ole työpaikkoja ainakin jatkuvasti saa lukea vähennyksistä, toiseksi on voitu tuhlata "kasinohommissa" eläkerahat eli ei ole mistä maksaa, joten on parempi ihmisten ollakin työssä ettei sitten elonpäiviä ole liielti
KANSSASI, ETTä uuniperunan voisi listiä. pitkä paskalörtti jonka voisi tunkea lähimpään viemäriin.
eihän nämä arbeit mach frei ja listimisjutut olleet sellaista keskustelua, jota kaipaan. Haluan puolustaa nykyistä eläkejärjestelmää, joka mielestäni on hyvä ja oikeudenmukainen. Ajatus on hieno, kannustetaan porkkanalla l. superkarttumalla ihmisiä jatkamaan yli 63 vuoden tarjoamalla ekstrakertymää eläkkeeseen. Luulisi, että monella olisi tarve jatkaa ja kasvattaa eläkettään niin kauan kuin terveyttä ja työiloa riittää. Ainoa huono puoli tässä vain vuodesta 2005 voimassa olleesta järjestelmästä oli se, jonka esim. ja kuntatyönantaja lakia säädettäessä huomasi, että ne joiden haluttiin jatkavan 63v täyttämisen jälkeen, lähtivät (lähtevät) heti kun 63v tuli täyteen ja ne, joiden toivottiin lähtevän, jatkavat 68 vuotiaiksi.
Elätkö lainkaan, juttusi on kuin eläisit ikuisesti, äläkä arvostele kuule toisten kannanottoja on ne sitten oikein tai väärin keskuselu saa kummuta miten vain
käsityksesi Matti Vanhasesta koko Suomen etua ajavana poliitikkona? Hänen poliittiset ulostulonsa ovat olleet vähissä, kokoomus on vienyt hallitusta kuin pässiä narussa, joten mistään vahvasta johtajuudesta ei ainakaan ole ollut näyttöä. Vanhasen profiili mediassa on muodostunut vallan muista "näytöistä" kuin poliittisista saavutuksista.
Keskustan kannatuksen vajottua alkuvuonna alle 20 %:n, alkoi Vanhanen taistella vimmatusti poliittisesta tulevaisuudestaan. Nyt syntyy sitten Rukan retkillä tällaisia aivoituksia, jotka ovat pahinta mahdollista myrkkyä tässä tilanteessa. Ammattiliittojen yli käveleminen oli niin röykeä ja typerä temppu, ettei luulisi kenenkään tuollaista järjissään tekevän, ei edes Matti Vanhasen.
Vaan olisiko tosiaan niin, että eläkevakuutusyhtiöt ovat menettäneet kasinopeleissään sellaisia summia, että eläkemaksun pohja on pettämässä?
Olen pesunkestävä porvari jo 60-luvulta.Näitä kepulaisia poliitikkoja on nähty yllin kyllin. Sukselainen, Virolainen, Karjalainenen, Miettunen, Aho ja muita. Aho teki ihmetempun viedessään Suomen EU:hun, valtiomiestason teko. Ensimmäinen kepu pääministeri, johon sain jotain kosketusta on Matti Vanhanen, vähän yksiniittinen, mutta ei mikään peluri. Vanhanen ei edusta pelkkää maalaisliiton edunvalvontaa hoitavaa poliitikkoa, vaan on mielestäni uuden sukupolven keskustapoliitikko, joka ymmärtää asemamme Euroopan Unionin jäsenvaltiona ja pyrkii hoitamaan kansallisia etujamme sen mukaisesti.
uups. kysyit niistä eläkevakuutusyhtiöiden tappioista. Samaan asiaan kaipasin itsekin vastausta tämän ketjun aloituksessa. Sorry, jos asia oli vaikeasti ymmärrettävä. Väännän sen tarvittaessa rautalangasta.
ylipäätään verrata toisiinsa, sillä poliittinen toimintakulttuuri on ollut täysin erilaista näiden Sukselaisten ja Virolaisten aikaan. Niillä korteilla pelattiin, jotka silloin olivat jaossa. Ja totta ihmeessä Aho runnoi Suomen Euroopan Unioniin (vai oliko silloin vielä EY), koska se oli ehtona hänen saamalleen pääministerin postille.
Siinä olet varmasti oikeassa, että Vanhanen edustaa uuden ajan keskustapoliitiikkoa ja on pieni pakkokin, sillä maasta elantonsa saavien kaiken aikaa hupeneva joukko ei ole enää aikoihin riittänyt puolueen kannatuspohjaksi. Minulla ei ikävä kyllä ole ollut tilaisuutta saada Vanhaseen mitään "kontaktia" (vaikka naissukupuolta edustankin) vaan luonnehtisin häntä etäiseksi sattumapääministeriksi.
Toistan itseäni, mutta en tosiaankaan ymmärrä mitkä syyt saivat hänet tekemään noin epätoivoisen ulostulon tilanteessa, jossa eläkelainsäädäntöä oli juuri rukattu uuteen, kaikkia osapuolia lopulta tyydyttäneeseen malliin. Miten hän aikoo selvitä tilanteesta ja rakentaa hetkessä hukkaamansa luottamuksen ammattijärjestöihin, jää nähtäväksi.
Kivaa, saamme siis lisää näitä 55+ pois töistä potkittuja, joiden eläkekertymä pienenee.
saamme lisää tuhansia pienellä eläkkellä kituuttaiva.
Todellisuus kun 90% firmoista on se, että kaikki 55+ täyttäneet potkitaan ulos, milloin minkäkin tekosyyn nojalla.
ja kivasti, esim ministeri Vanhasta ja hänen kumppaneitaan ei uudistus koske, saavat kuten ennenkin kivasti läheteä eläkkeelle miten lystävät, 62-68v.
Ja todella, olisi kannustavampaa oikeasti pitää ne ammattilaisetkin vapaehtoisesti töissä 62-68, pakolla ei saada mitään hyvää aikaan.
tietämys reaalimaailmasta on Matti Vanhaselta kokonaan kadoksissa. Tai sitten tämä maa on jo sellaisessa jamassa että vedetään hatusta mitä sattuu.
...alta aikayksikön: eläkeikää myöhennetään mutta samalla eläkekertymää viimeisiltä vuosilta lisätään huimasti. Mitä säästöä syntyy, ellei sitten ajatella, että ihmiset kuolee muutamassa vuodessa eläköidyttyään?
Matti itsekin kuolee ennekuin ehtii viettää montakaan eläkevuotta?
Harva firma pitää listoillaan yli 58-vuotiaita. Tuo superkertymä ei siis käytännössä kosketa juuri ketään.
Syntyy miljoonat säästöt vuosittain, kun ei tarvitse maksaa kunnon eläkettä. Saadaan loppuvuosien työttömyyskaudelta nollattua eläkekertymät kokonaan.
Tunturista tuulee...
Turhaan mollaatte Vanhasta, Matti on vain pääministeri ja päätöksiä tekee koko hallitus, sekä lopulta eduskunta.
Ei kovinkaan paljon vaadi älyä, jotta hoksaa, että työuraa on pidennettävä ja molemmista päistä. Töihin on päästävä aiemmin ja eläkkeelle myöhemmin. Sairaat ja vajaaälyiset on sitten erkiseen.
Suurien ikäluokkien tullessa eläkeikään eläkemenot nousevat radikaalisti, siksi eläkerahan tienaajia on myös saatava lisää.
Opiskelupaikka on saatava nopeammin, jolloin mahdollisuus päästä tienaamaan jopa neljä vuotta aiemmin kartuttaa mukavasti eläkekassoja ja terveet ihmiset pari vuotta kauemmin.
Valtion ja kuntien kevyemmissä töissä 65 vuotta ei ole paljon mitään ja moni yrittäjä nykyisinkin jaksaa jopa 70 vuotiaaksi. Yleensäkin pienissä yrityksissä viihdytään paremmin ja niiden työntekijät viipyvät työssä pitempään, ongelmaksi muodostuvat suuryritykset, pörssiyhtiöt ym.
Nykyiset työeläkeläiset ovat mielestäni varsin etuoikeutettua porukkaa, joilla on monilla erittäin hyvä eläke ja nyt solidaarisesti monikin heistä hyväkuntoisena voisi auttaa heikompiaan.
AY liike on jo aika hyvin pilannut paperitehtaamme ja paljon muutakin kohtuuttomine vaatimuksineen, missä piileksii iso Ahonen nyt kun on ongelmia ja tarvittaisiin yhteistyötä.
Todellisuudessa hyvin pienet yritykset pitävät nykyisin yllä Suomessa hyvinvointia, lähettämällä jatkuvasti rahaa yhteiskunnan käyttöön, tekemällä pitkiä työpäiviä, ilman suurempia lomia ja tosiaankin usein 70 vuotiaaksi asti.
Vanhanen on ollut erinomaisen hyvä pääministeri ja ymmärtänyt aina pientenkin yritysten tarpeen.
Nyt on turha haukkua Mattia, vaan häntä pitäisi auttaa, jotta selviäisimme mahdollisimman vähillä kolhuilla nykyisestä taantumasta.
ylipäätään autetaan, kun toteat että Matti on VAIN pääministeri ja päätöksiä tekee koko hallitus sekä lopulta eduskunta. Hallituksessa taas kokoomus on vienyt ja keskusta vikissyt, eli se siitä "vain" pääministerin erinomaisuudesta.
Koko keskustapuolue, tämä entinen maalaisliitto, on täysin auringonlaskun puolue, jolla ei ole enää sijaa nyky-yhteiskunnan puoluekartalla. Perinteinen maatalousväestö on jo miltei hävinnyt ja kokoomus sekä demarit hoitelevat kyllä palkansaajien ja yrittäjien asiat. Mihin siis tarvitaan keskustaa?
Kiva se on tehdä päätöksiä MUIDEN eläkkeestä. Nämä päätökset kun ei koske valtaapitäviä.
Minua ihmetyttää, miten eriarvoisesti kohdellaan nuorempia ikäluokkia.
Jos jotain halutaan tehdä eläkesäästöjen hyväksi, miksi säännöt eivät ole samat kaikille ja voimaan heti ensi vuoden alusta.
Päivänselvästi auringon laskun puolue on SDP, jonka kannatus on tippunut rajusti ja ei nouse millään.
eläke alkaa kertymään, ensimmäisestä työpaikasta
lähtien. Vanhemmat ikäluokat ovat joutuneet
tekemään töitä, parhaimmillaan yhdeksänkin
vuotta ilman eläkekertymää, niinkuin lahjana
eläkejärjestöille, maksettuina eläkemaksuina.
Lähes miljoona palkansaajaa, kuuluu tähän
eriarvoisten porukkaan!.
Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Todella epätasaisesti ikäluokan mukaan.
Erityisesti se koskee nyt 30-50 vuotiaita. Heiltä on pelkästään leikattu, eikä tuo alle 23v tehty kertymä kosketa heitä yms.