Kun tätä palstaa lukee, niin saa sen käsityksen, että vähintäänkin puolet, jollei jopa yli, huostaanotoista, ovat aiheettomia ja biovanhemmat järjestelmän uhreja.
Kuitenkin kunnilla on kovat paineet supistaa sos. puolen menoja ja he ovat aivan kusessa nytkin sijoitusta odottavien lasten kanssa.
Valitettavasti en voi uskoa näitä sepustuksia aiheettomista huostaan otoista. Kyllä varmaan niitäkin on, mutta hyvin, hyvin harvakseltaan. Kunnilla ei ole mitään motiiveja huostata huvikseen lapsia, sillä se on ihan käsittämättömän kallista puuhaa ja kuntien sos. toimien pitäisi nimenomaan säästää, ei tuhlata enemmän rahaa.
Itse uskon, että liki kaikissa huostatapauksissa on kyse lapsen todellisesta hädästä, johon viranomaisten on pakko puuttua.
Kuitenkin kunnilla on kovat paineet supistaa sos. puolen menoja ja he ovat aivan kusessa nytkin sijoitusta odottavien lasten kanssa.
Valitettavasti en voi uskoa näitä sepustuksia aiheettomista huostaan otoista. Kyllä varmaan niitäkin on, mutta hyvin, hyvin harvakseltaan. Kunnilla ei ole mitään motiiveja huostata huvikseen lapsia, sillä se on ihan käsittämättömän kallista puuhaa ja kuntien sos. toimien pitäisi nimenomaan säästää, ei tuhlata enemmän rahaa.
Itse uskon, että liki kaikissa huostatapauksissa on kyse lapsen todellisesta hädästä, johon viranomaisten on pakko puuttua.
Vastaukset 89
Vanhimmat
pyytää meidät vanhemmat ja lapset paikalle
ja selvittää lehdistön ja tv-n taltioidessa
tapahtuma .Sossut tuskin pääsee koska ne kerää huolia mielialoistaan sekä delekoidakseen ne oireyhteydet mitä korvien välistä löytyy vanhemmilla oleviksi.
Nyt on kato havaittu uus mielenterveys ongelma. Hyppy hulluus. Se kuulemma loikkaa perheiden päähän kun oikein ajattelee..NIINKU VÄRITTÄÄ!!
JA TIEDONKULKU PÄTKII ALA JA YLÄPÄÄN VÄLILLÄ.
Tuolla työntekijän ja johtajiston väritasolla.
Niinku hierarkiassa hienosti sanottuna.
Ilmottele minne tullaan..jooko..hi..hi
näköjään ihan tasoisensa vastauksen.
Niin että ole hyvä vain, minunkin puolestani!
Mutta kauhea tyylirikko kirjoituksessasi on, joka on ihan pakko korjata. Tyyliisi uskollisesti sinun olisi pitänyt kirjoittaa, että "...KAIKKI bio-vanhemmat ovat järjestelmän uhreja." Mites se nyt tuollai lipsahti (äimistelee hän). Jokaisen uskonpuutteesta kärsivän kimittäjän kuuluu tehdä nimittäin uskomattomia yleistyksiä ja tuossa kohden mokasi on kyllä ihan uskomaton.
Loppuaan kohden tekstisi asiasisältö hieman paranee, mutta kaiken kaikkiaan esityksen arvosanaksi voi antaa korkeintaan 7 . Koeta korjata seuraavassa!
Pienenä vinkkinä sen verran, ettet taas mokaisi tyylirikolla:
(harjoittele ääneen falsetissa kimittäen)
"MITAHHH?? KOKO palsta on ihan seko, ei ihme että lapset on otettu huostaan!"
Huom! En kertonut sanallakaan, ovatko lapseni huostassa vai eivät. Keep smile!
sossujen.
Kun tutkijat keräävät tietoja huostaanottojen syistä, eivät he vanhempia haastattele, vaan sossuja tai luovuttavat asiakasperheistä tekemiensä kirjausten perusteella koottuja tietoja. Kun luet tilastoja, eivät ne siis ole vanhempien väitteitä, vaan lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden.
Eri tutkimusten perusteella tilastotietoja vertaamalla esitettyjä lukuja sinä täällä olet nähnyt, et siis vanhempien selityksiä lastensa huostaanottoon johtaneista syistä, kuten näytät virheellisesti kuvittelevan.
Jos siis et sossuja usko, niin älä tätä palstaa tai täällä kirjoittavia ihmisiä siitä arvostele, ettei arvostelusi suotta lipsahda maan perusteellisesti väärään osoitteeseen.
huomioinut,
ei täsmää, ei, Tätä mieltä olen vaikka sossu kiertelee meidänkin nurkissa.
Olisiko sittenkin suurin vika vanhemmissa, juopottelevissa vanhemmissa ?
Tiedän useita tapauksia joissa äiti saanut useita, joskus kymmeniä, mahdollisuuksia lopettaa juominen, kun ei ole loppunut, lapsi on lähtenyt.
Ehkä tuo viinan litkiminen on suurin syy kun lapset viedään, muuta en oikein käsitä.
Meillä ei juoda.
ei meilläkään juoda,ei mieliala lääkkeitä ei huumeita... ja silti lapset huostattu...
Ja silti lapset huostattu....Kouluongelmat.
Ja yleensäkin avun saanti on kiven alla ja mitä sossut vain apua tarjoavat on tuo kallis huostaanotto....
Pitäähän näillä joku kanava olla jossa ne saavat toinen toisilleen uikuttaa kun tuli jätettyä lastenkasvatus hoitamatta ja sitten tuli viranomainen ja huostasi ne.
Missä muualla nämä saisivat "ääntään" kuuluville.
Jos minä olisin hylännyt lapseni niinkuin nämä, niin nuolisin haavani, paratansin tapani ja ensisijaisesti jättäisin tekemättä lapsia.
Lasen teko on suomessa ainoa asia jota ei ole rajoitettu, kaikki muu on.
Koetapa ottaa liikaa viinaa, polttaa tupakkaa, ajaa ylinopeutta, olla maksamatta veroa, mennä torille ja julistaa että jumalaa ei ole,.. niin jo tulee joku joka puuttuua asiaan.
Puhumattakaan olla pari joka ei jostain syystä voi saada bio-lapsia ja ovat halukkaat niitä adoptoimaan. Se jos joku on loukkaavaa ja alentavaa se syynääminen.
"Jos minä olisin hylännyt lapseni niinkuin nämä"
Kuinka voit todellakin näin väittää???? Olet kyllä nyt täysin hakoteillä.... Me vanhemmat jotka täällä palstalla olemme, emme ole hylänneet lapsiamme..... emme edes tänäpäivänäkään vaikka lapsemme ovat huostassa!!!
Jos emme lapsistamme välittäisi...niin silloinhan me emme täällä varmaankaan kirjoiteltaisi!!!!!
Ennenmminkin voisi sanoa että sossu on hylännyt meidän lapset ties minkälaisiin sijoitus paikkoihin koska ei sossu eikä mikään muukaan taho valvo näitä sijoitus paikkoja!
Esim. meidän tapauksessa...jonka tosin jo aikaisemmin tälle palstalle jo kirjoitinkin...
hain useamman kerran apua koululta lasteni koulukiusaamisiin ja koulunkäynti ongelmiin mutta saamatta apua sieltä... no sen jälkeen hain apua perheneuvolasta... jotka yrittivät saada koulu tahon yhteistyöhön... mutta tuloksetta.... sitten sossu järjesti avohuollon tukitoimena meille perhetyöntekijän josta ei todellakaan ollut mitään apua...päin vastoin...
Ja olen jo monta kertaa kertonut että en juo alkoholia,en käytä mitään mieliala lääkkeitä ja en minkäänlaista huumetta... Kotiolot olivat ok! ja ruokaa oli aina,oli vaatteita,siistit,puhtaat...ja lasteni kanssa juteltiin/keskusteltiin ain oli sitten ikävistä asioista tai hyvistä asioista... jopa tänäpäiväkin juttelemme/keskustelemme todellakin avoimesti kaikesta... ja ennen huostaa touhusimme ulkona kuin kotonakin aina kun vapaata aikaa oli niin kaikkea kivaa... Lapseni olivat todella urheilullisia...
mutta sij.perheeseen jouduttuaan kaikki nämä asiat jäivät... lapsillani sij.perheessä ei ollut kuin yhdet vaatekerrat.. ja vanhimmalla lapsellani ei ollut koko kesänä kenkiä vaan sai vasta ensilumien tulo aikana vasta kengät kun sij.perhe suostu ostamaan ja keskimmäisellä ei ollut talvitakkia..kun vasta joulukuun puolen välin vasta sij.perhe osti talvitakin... ja ruokaa sij.perheessä oli vain 1 x päivässä ja nukkumaan meno rajoja ei sij.perheessä ollut...saivat lapset nukkua kesken koulutunnin pulpetillaan eivät opettajat valittaneet asiasta...Ym. Vaikka näistä puhuin sossulle niin ei sossu puuttunnut lainkaan asiaan..
Sij.perheessä lapset eivät ulkoilleet lainkaan vaan esim viikonloppuisin nyukkuivat pitkään iltapäivään ja loppuajan lapset pelasivat aamutuneille tietokonepelejä...
Vanhimmalla lapsella ei ole ammattia vieläkään... ja keskimmäinen oli jättää viimeisen luokan käymättä... mutta onneksi siirto perhekotiin... pelasti tilanteen ja nyt käy viimeisen luokan suorittamassa ja nuorimmaisella vasta nyt siirryttyään perhekotiin alkoi koulu sujua... sen takia kun lapseni saa nyt oikean lääkityksen AD/HD:hen samoin kun vanhin lapseni mutta se taas tuli hiukan myöhään... mutta parempi sekin nyt kun ei mitään... Vanhin on myös nyt piristynyt ja oma aloitteinen..etsii itselleen ammattikoulu/ mammatillista kurssi paikkaa.. 3v jälkeen lopetettuaan peruskoulun...
Kannattaisko sunkin tehdä jotain muuta ku notkua täällä keskustelupalstalla, niin ehkä saisit joskus ne lapses takaskin.
vaihto ehdot!.... itse yritän palstalta löytää jonkin moisen ratkaisun asiaan... et ehkä tiennyt että olen kaikki oikeus asteet käynyt läpi ja valitukset kuin myös kantelut tehnyt korkeimmalle eduskunnan asiamiehelle,ministereille, lääninhallituksille...ym. ainoa olisi EU:lle... mutta se kuulema maksaa ja työttömänä minulla siihen ei ole varaa.. kohta mainitset mikset töihin mene... menisin kyllä heti jos ei olisi työnantajilla ennakko luuloo kuulovammaani kohtaan...(pelkäävät joutua maksamaan korvauksia jos satun työn puolesta kuuroutumaan)....
kaikki oikeusasteet laita paperit ihmisoikeustuomioistuimeen joka on ilmainen.Joudut vain paperit lähettämään,joten postimaksu vain menee.Kaavakkeet seuraavassa linkissä.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=31355&contentlan=1&culture=fi-FI
tuli tippa silmiini... kun vihdoin sain tiedon mihin vielä voisin yrittää... ja vain posti maksun verran... siihen apua saan kyllä...
Siis kaunis kiitos sinulle... joka vaivauduit hiukan auttamaan... nyt olen hiukan toivekkaampi... kun saan vielä yhden mahdollisuuden pelastaa lapseni helvetistä...
Kovia aikoja olemme kokeneet niin minä kuin lapsetkin... ja vielä kiitos helinä-keiju 3:moselle myös...
On hienoa huomata että on ihmisiä jotka ovat toisia valmiita auttamaan....
Noille häiriköille ja irvistelijöille toivon vain että eivät joutuisi samaa kokemaan mitä meidän perhe ja moni muu perhe täällä palstalla ovat elämässään joutuneet kokemaan tai joutuvat kokemaan...
Itselleni vaan väkisin tulee mieleen, että onko huostat todella olleet aiheettomia. Täällä kuitenkin käsitellään asioita melkoisen yksipuolisesti eikä muita näkökulmia asiaan hyväksytä. Ei nyt millään pahalla, enkä tarkoita mollata, mutta mielestäni se, että monet ei oikeusasteet toteavat huostan olevan paras vaihtoehto, kertoo tilanteesta jotain...
Tsemppiä kuitenkin tuonne ihmisoikeustuomioistuimeen, jos siihen lähdet.
Häiriköt ja irvistelijät taitaa suurimmaksi osin olla noita sos puolen epäonnistujia joilla ei omaa elämää ole.
Olen itsekkin onnellinen jos tuo edellinen auttoi.Myös voit suoraa laittaa kuulumisia.
[email protected]
ei hyväksytä" tarkoittaa yleensä sitä, että henkilö ei siedä häntä haukuttavan esim. mielenterv.ongelmaiseksi, väkivaltaiseksi juopoksi, koska hän ei ole sitä.
Sossut antavat tutkijoille tiedot huostaanottojen syistä ja eri tutkimustietoja vertaamalla edellä mainituin syin tehtyjä huostia on noin puolet kaikista huostaanotoista. Tätä täällä on ihmetelty viime aikoina. Valehtelevatko sossut tutkijoille? Miksi he valehtelisivat?
Tänne on kokoontunut keskustelemaan joukko vanhempia, joiden lasten huostaanotto ei mahdu em. syiden piiriin. Tilastotietojen mukaan ME SAAMME olla olemassa ja meitä on myös olemassa.
Tunnetko kuuluisan Nicon tapauksen, miten hyvätuloinen, koulutettu perhe menetti koko omaisuutensa ja saa olla koko lopun elämäänsä velkakierteessä kun suomalainen lastensuojelu "pelasti" pojan hyvästä perheestään laittomin perustein, ts. pelkkien luulottelujen perusteella? Jos et tunne hallinto-oikeusjärjestää ollenkaan, niin varmaan ihmetyttääkin eri oikeusasteiden antamat päätökset. Ei Nicon perhekään saanut mitään oikeutta asialleen ennen kuin Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa. Mutta mitä käytännön hyötyä siitä enää on? Lapsen elämä tuhottiin ja perhe hajotettiin. Siinä mielessä mikään ei enää saa tehtyä tekemättömäksi.
samaan tulokseen kuin minä. Olen kykenevä huolehtimaan lapsestani itse. Näin ollen huosta puretaan tässä pikkuhiljaa.
70-80% lastensuojelun sosiaalityöntekijöistä on epäpäteviä, näin on myös työn jäljen kanssa; epäpäteviä huostia tehdään urakalla.
psyykkisistä syistä johtuvaksi ja tästä syytetään vanhempia. (Vrt. Bruno Bettelheim, jääkaappiäidin, nykyään jo nurkkaan heitetty teoria, jonka luoja teki itsemurhan. Tämä teoria on kuitenkin edelleen käytössä useiden vanhemman koulukunnan psykiatrien päässä).
Tämän "oirehdinnan" taustalta on kuitenkin usein löydetty neurologisia ongelmia, joista on turha ketään syyttää.
Ja vielä. Sossut kirjoittelevat psykiatrien lausuntoihin omia käsityksiään ts. sossu kertoo ja psykiatri uskoo.
huostista tehdään vanhemman uupumuksen takia. Uupumukseen ovat vanhemmalla hoitona terapia ja mahdollinen lääkitys. Perhettä voidaan auttaa antamalla kodinhoitajan ja lastenhoitajan apua, joka tulee halvemmaksi kuin huostaanotto.
Näin ei kuitenkaan tehdä, vaan lapset huostaanotetaan ja vanhempi jää ilman tarvitsemaansa apua. Tämä ja huostaanotto syventävät vanhemman uupumusta.
Uupumus ei ole hoidettuna vuosikausia kestävä tila, vaan parantuu, kun siihen saa apua.
Tämä suuri ryhmä huostaanotoista on siis turhia.
silloin, kun meille sijoitetut lapset vielä kotonaan asuivat, joitakin vuosia sitten,
heillä kävi ihan oikea kodinhoitaja tekemässä juuri niitä kodinhoitajan töitä: ruuanlaittoa, silittämistä, lasten hoitoa, että äiti pääsi välillä kauppaan.
Valitettavasti se ei riittänyt, kun kodinhoitajat eivät tee työtä viikonloppuisin.
Mutta itse aiheeseen; olin tässä taannoin todella hämmästynyt kun kuulin, että kaikessa hiljaisuudessa koko kodinhoitaja systeemi on tästä kaupungista poistettu.
Eli siinä meni yksi tärkeä avohuollon toimenpide, jolla voisi konkreettisesti auttaa apua tarvitsevia.
"Viisi lasta ja kodinhoitaja selvisivät talopalosta - katso video"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1659557
"Pian kello 21 jälkeen tuleen syttynyt talo oli iltakymmenen aikaan ilmiliekeissä."
kodinhoitaja oli näin myöhään vielä töissä??? Ja että niitä vieläkin kuitenkin on olemassa ja noin myöhäänkin töitä tekevät???
lapsien äiti jättänyt heidät yksin, häipynyt kokonaan.
Niin ainakin kirjoitit aiemmin, mitäs siinä kodinhoitajalla silloin olisi tehty.
Mutta yhtä kaikki, kyllä apua kotiin parempi olisi kuin heti lapsien huostaaminen.
Jos tälle on tarvetta?
Tosin tämä kodinhoitajasysteemihän on nyt täysin alasajettu, mutta joissan kunnissa ollaan tekemässä kokeiluja, että tämä systeemi palautettaisiin.
Myös viikonloppu lastenhoitajia on varmasti saatavilla. Monet nuoret hankkisivat mielellään vähän ylimääräistä taskurahojensa lisäksi.
ei käynyt joka päivä eikä viikonloppuisin.
ja niitä kun ei tunnu enään missään olevan kuin ehkä harvassa perheessä ja jopa ilta/yö töissä jota en ole kuullut elämässäni... kodinhoitajien olevan noin myöhään töissä... ja itse olin yö vuorossa töissä niin luojan kiitos minulla oli sisko joka otti lapset yöksi..tuolloin...vaikka hän itse kävi myös töissä....aamu vuorossa..
kodinhoitaja pälvelut on laittomasti sosiaalihuollon puolelta lapsiperheiden kohdalla ajettu alas
niin ei kodinhoitajaa saa edes viikolla.
Paitsi että nyt Etelä-Suomen läänin alueen kunnissa ja kaupungeissa lääninhallitus on laittanut kunnille päätökset sen suhteen että niiden on laitettava lapsiperheiden kotipalvelu asia jokaisessa Etelä-Suomen läänin kunnassa ja kaupungissa kuntoon.
http://www.kuntatyo.fi/ammattikuvaukset/kodinhoitaja.html
...............
Kodinhoitajat työskentelevät ympäri vuorokauden viikon jokaisena päivänä.
Tarja tekee pääasiassa päivävuoroa, toisinaan myös iltavuoroa. Yöhoitajat ovat erikseen. Viikonloppuvuoroja osuu kohdalle noin kerran kuukaudessa. Työhön kuuluu myös päivystystä, sillä terveyskeskuksesta soitetaan, jos jonkun kotonaan asuvan vanhuksen turvanapista on tullut hälytys. Kodinhoitajat käyvät vanhuksen kotona tarkastamassa tilanteen. ...
.............
Silloin, kun Tarja opiskeli, kodinhoitajan työhön saattoi kuulua vaikkapa navettatöitä. Niitä hän tosin ei koskaan ole joutunut tekemään. Aikaisemmin työ painottui lapsiperheisiin, nykyään suurin osa asiakkaista on vanhuksia..............
pitääkö tuo paikkansa?
omilla sanoillaan: "kyllä minä välillä jätin heidät nukkumaan päivällä, kun lähdin kauppaan".. eli itse myönsi jättäneensä vauvaikäiset lapset kaksistaan kotiin kun lähti "kauppareissulle".
Lainausmerkit siksi, että tuohon aikaan äidillä oli myös ja on vieläkin alkoholiongelma joten sitä, kuinka kauan lapset keskenään ovat olleet, ei tiedä kukaan, äiti tuskin edes muistaa.
Puhumattakaan siitä epämääräisestä porukasta, jota hän toi silloin tällöin mukanaan.
Tämä kaikki on siis ihan faktaa eikä sossujen keksintöä.
päihdeperheeseen? Miten vanha juttu tuo on?
Pakko kysyä kun ei hesalainen lapsiperhe ole kodinhoitajaa saanut toistakymmeneen vuoteen ainakaan. Nyt on puhuttu palveluseteleistä mm, mutta en tiedä tarkkaan, saako niitä ja jos saa, niin minkä verran tai ketkä niitä saavat täällä.
ja lisäksi hänellä mielen sairaus; ei olisi tullut toimeen ilman apua.
Myöhemmin lapset avohuollon tukitoimena päivähoitoon.
Siitä on yli viisi vuotta, en viitsi kertoa tarkemmin.
usein hallitsematonta päihteidenkäyttöä, varsinkin jos taustalla olevan mt-ongelman hoito on jo kauan ollut sitä sun tätä. Viisi vuotta sitten mt-hoidon järjestämisessä oli jo hyvin vakavia puutteita, ei aikuisillekaan ollut enää sairaalapaikkoja kuin ihan ääritapauksissa. Sitä samaa resepti kainaloon ja kotiin touhua, mistä noiden kouluampumisten yhteydessä on nuorten mt-hoidosta puhuttu, vaikka potilas olisi niin huonokuntoinen, että ei pysty olemaan vastuussa edes hänelle määrättyjen lääkkeiden ottamisesta.
Jos tuollainen potilas on vielä alkoholisoitunut, niin huh huh. Ei hänellä ole mitään mahdollisuutta toipua, varmaan viinaa menee ripeään tahtiin, välillä molempia viinaa ja lääkkeitä, alkoholi pahentaa mt-ongelmia ja jos joskus yrittää olla selvänä, niin varmaan todellisuus iskee päin kasvoja niin, että sen kestämiseen tarvitaan taas alkoholia. Ei tuollainen ihminen hoitoon pääse, eikä suoriudu, jos ei tilanne mene niin pahaksi, että on vaaraksi itselleen tai ympäristölle.
nykyään hänellä menee paremmin, oikeanlainen lääkitys ilmeisesti ja pystyy olemaan joskus selvin päinkin, mutta loppuelämä luultavasti aika vaikeaa kuitenkin.
Mutta täysin vieraantunut lapsistaan.
Näin ei ole huostatapauksissa. Sossu tekee diagnoosit vanhemman mielenterveysongelmista tai päihdeongelmasta. Näiden diagnostisointi kuuluisi ehdottomasti psykiatrille tai päihdelääkärille.
Nyt nämä arviot huostapapereissa ovat puoskaridiagnooseja.
Mielenterveysongelman sijasta vanhemmalla saattaa olla jokin fyysinen ja ohimenevä sairaus, joka aiheuttaa esimerkiksi väsymystä ja tämä tulkitaan sossujen taholta mielenterveysongelmaksi.
Päihdeongelmaiseksi leimautuu, jos sossu näkee vanhemman yhdenkin kerran päihtyneenä. Kuinkahan monta päihtynyttä vanhempaa tähän maahan mahtuu aina silloin tällöin?
ihan mitä lystää.
Jos sossu kirjoitaa, että hauki on lintu, on tätä väitettä käytännössä lähes mahdotonta kumota aikaisemmin kumileimavirastoissa (=sosiaalilautakunnta tai -jaokset) tai nykyään hallinto-oikeuksissa.
Sossu voi lisäksi maalta vanhemman pienen rikkeen haluamallaan tavalla: pienestä mustasta pisteestä tulee A3:n kokonen väritysteos, joka kuvaa vanhempaa. Tämänkään puhtaaksi peseminen yllämainituissa instansseissa ei yksinkertaisesti onnistu.
Sossun sana on enemmänkuin laki, siinä ei vanhemman vastaväitteet paljon paina.
Voisit aloittaja vielä lukea tuon ketjun varpuilu p-e, siitä Hiilamon kommentit huostiin. Eli lyhykäisyydessään: kun yksi viranomainen tekee lastensuojeluilmoituksen, tästä tulee ikäänkuin ketjureaktio; muutkin viranomaiset alkavat uskoa, että perhellä eivät asiat ole kunnossa ja sitten he yrittävät omalta taholtaan keksiä negatiivisia asioita perheestä ja näin on soppa valmis.
että kun ei täsmää.
Media antaa eri vaikutelman ja
SOSSUJEN ANTAMAT TIEDOT huostien syistä
puhuvat toista.
yksi ihan oikeasti heikkolahjainen tyyppi. Olen hänen kirjoituksensa pistänyt merkille silloin tällöin ennenkin, mutta tässä ketjussa se hyppää silmille oikein.
Jos ei tilastotieteestä tajua tuon vertaa, eikä lukemastaan tekstistä, on heikot on kantimet myös toisten arvostelulle. Mutta eihän hän itse sitä ymmärrä... Toivottavasti on kuitenkin onnellinen omasta uskostaan.
Mutta nyt se sitten tiedetään, että myös sossuille kuuluvan ihmettelyn hän heittää palstalaisille. Täällähän oli jokin aika sitten se aloitus, että "Haukkuuko häirikkö sossut tästä?" :)
Taas saatiin vahvistus, että ei, kaikki on hänen mielestään palstalaisten syytä, koko Suomen lastensuojelun tilanne ja 16.000 huostaanottoa, sekä 32.000:n vanhemman tekemiset ja tekemättä jättämiset.
Nimenomaan noin, koska julkaistuja tilastoja nyt ainakaan emme me ole tehneet, mutta kun ei ymmärrä, niin minkäs sille mahtaa...
Tämä kaikki tietävä! Omassa elementissään.... hän ei ilmeiseti ole kokennut näitä huosta juttuja mutta silti on asioista niin tietävinään..
Voi sitä päivää kun hänelle tai lähi tuttavalle,sukulaiselle näin käy....
Ei varmasti uskalla sitä täällä sitten myöntää...
Kun huosta tapahtui, paras ystäväni oli minulle paljolti tukena. Oli pitkään ja auttoi minua.
Meni aikoja ja hänen lähisukulaiselleen kävi kuten meidän perheelle. Silloin ystäväni soitti minulle ja sanoin: "nyt minä ymmärrän sinua".
Rankkaa tämä on ollut, yksi hyvä tuki on viime kesänä keksitty: tämä palsta. Tukea me kaikki huostavanhemmat tarvitsemme ja sen takia on todella törkeää, että tänne tulee ulkopuolisia ivaamaan meitä.
Menisivätpä vaikka sairaalaan ivaamaan potilaita, miksi ette ole töissä? Huosta saa monet niin lamaantuneiksi, että töihin ei pysty. Suurin osa kuitenkin pystyy, joten tuo luuseri nimittely meistä on sairasta.
Useimmat meistä kokevat huostan aiheettomaksi ja uskon, että useimpien kohdalla tämä myös pitää paikkansa.
Kunpa näitä asioita tutkittaisiin kunnolla. Sossiaalialan tutkimus on pääosin tavoitteiltaan sossujen toimenpiteiden laillisiksi toteamista.
Mediakin on tässä asiassa hyvin mukana. Joukosta huostia kaivetaan se pieni osa, joissa on järkyttäviä tapahtumia. Muista huostista ei uutisoida mitään. Suurella yleisöllä on median vääristyneen uutisoinnin takia aivan väärä kuva tästä huostatouhusta.
Järjestöt haluavat lisää rahaa. Mikäs sen parempi keino on kuin säälin herättäminen. Lapsista ja heidän kohtaloistaan kerrotaan pöyristyttäviä juttuja. Lahjoittajilla tulee hyvä olo, kun he luulevat "auttavansa" lapsia. Järjestöt rikastuvat.
voinnut tuota huosta todellisuutta tuoda esille kuin juuri tuolla maan perusteellisella toduudella....
Näin on...
Just eräs tuttu, sukulainen valitettavasti, on viimeisillään raskaana. Hänen kaksi isompaa lasta on otettu huostaan, ämmä on ihan deku, joten luultavasti tällä tulevallakin lapsella on sitten kaikenlaiset vammat ja hänetkin huostataan.
Voidaanhan sitä selittää vaikka mitä stooria, mutta kaikki tuntemani huostatapaukset ovat johtuneet joko alkoholista tai sitten välinpitämättömyydestä. Jotenkin tämä holhousyhteiskunta ruokkii näitä tyyppejä.
ehkä itsekkin juot alkoa jos tuttava piiristäsi huostattu alkon takia lapset? Ja sinulla yksi huume tuttu? 16 000 tuhannesta lapsesta... jotka huostattu... Ei kaikki ole samasta syystä huostassa TAJUA JO!
Mitä sä alat minua syytellä minua? Kerroin vaan omista havannoistani. Ihme natseja tänne kirjoittelee. Tai taitaa olla se stalinismi lähempänä.
asuvia lapsia ja nuoria on YLI 16 000
joten kiirettä pitää sinullakin,
että saat tällä vuosikymmenellä selville
kaikkien näidenkin lasten ja nuorten sijoittamisten syyt.
herjaajia kaivata.
Tuokin raskaana oleva nainen, jota ämmittelet, on varmaan joku sinun vihamiehesi, jota näin luulet vahingoittavasi.
Norkoilet näköjään ihmisten kimpussa, joilla sattuu menemään huonosti, taidat olla joku juoppo, kun noissa juoppopiireissä pyöriskelet. Varmaan tuollaiselle ei kukaan todellisia syitä kerro, ja keksit nuo juttusi ihan omasta sairaasta päästäsi.
"ämmä on iha deku" - onpa sulla todella hyvä tuttavapiiri, hyvä ämmänrääpäle, joka luulet, että ensin tehdään lapset ja sitten ryypätään, niinkö on oma elämäsi mennyt?
Olipas epävakaan ihmisen kirjoittamaa tekstiä. Kuten kerroin, kyseinen ämmä on valitettavasti sukulaiseni. Siinä ei paljoa "todelliset syyt" paina, kun näkee raskaana olevan naisen kännissä keskellä päivää.
Milläs nimellä sellaista ihmistä pitäisi kutsua? Bioäidiksi kai... en tiedä =(
P.S Kaikki me juoppoäitejä kritisoivat emme ole itse juoppoja.
tilastotiedot riitelevät heidän väitteitään vastaan.
Kun tutkijat tekevät otannan tiettynä ajanjaksona jollain alueella tehdyistä huostaanotoista, saavat tiedot sossuilta ja tilasto julkaistaan, niin noita älypäitä ärsyttää se, että tilasto poikkeaa heidän toiveistaan.
JOS TIEDOT EI MIELLYTÄ, niin haukkukaa sossut tai tukijat!
Vai siitäkö on kyse, että halua tietää aiheettomista ja laittomista huostaanotoista?
Katsos, moni aikanaan uskoi maapallonkin olevan litteä vielä kauan sen jälkeen kun toisin oli jo todistettu. Minulle on ihan sama, mitä ajattelet, mutta itse en vain halua olla samalla lapsellisella, että uskon vain sen, mitä näen.
Avaapa silmät, käy vai jokin tukihenkilökurssi ja voisit toimia sitten tukihenkilönä muutamalle huostauhan alla olevalle perheelle. Ehkä silmäsi aukeaisivat, ainakin vähän avartuisi tuo "minä ja minun tuttavapiirini on koko maailma"-asenne.
mitalla takaisin, jos tänne tulee arvostelemaan muita.
mainita jota olen omalla kohdallani jo toistannut useaan kertaan täällä?! Minulta öapset huostattu... en käytä alkoholia,en mieliala lääkkeitä ja en huumeita minkäänlaista lajia....
Ymmärrä jo täällä ei alko,huume,lääke...vanhemmat kirjottele.... Näillä ns. mainituilla on varmasti juuri nuo myrkyt käytössä.. niin miten oletat heidän täällä palstalla olevan???
Turha on noita tapauksia tänne tuoda... soita sossuun ja vaadi sossun järjestämään tälle odottavalle äidille hoito paikka jossa hänet kuntoutetaan ja vieroitetaan tuosta myrkystä...
siinä sivussa bio-vanhemmatkin..
niin yhtä hyvin sinua voi nimittää juopoksi kun olet vielä suvusta, jossa on alkoholismia.
Aivan sama logiikka kuin sinullakin.
Valehtelevatko sossut kun väittävät, että vain pieni osa - korkeintaan 45 %, monien tutkimusten mukaan paljon vähemmän - on tehty vanhempien päihteidenkäytön takia?
Myös väkivalta- ja mielenterveysongelmaisilta vanhemmilta tehdyt huostat ovat molemmat vain alle 10 % kaikista huostista.
NÄIN TILASTOT KERTOVAT ja ne on laadittu sossujen haastattelujen ja/tai heidän kirjaustensa perusteella.
Sinusta varmaan sossut ovat varmaan tosi törkeitä kun antavat tuollaista tietoa tutkijoille...
Missä olen arvostellut teitä juopoiksi?
Nuo tilastothan ovat masentavia. Enää ei lasten ongelmia aiheuteta viinan kanssa läträämällä, vaan yksinkertaisesti kyllästymällä vastuunottoon. Se jos mikä on huolestuttavaa!
P.S Miksi teillä on niin kova tarve leimata kaikki teidän totuuttanne kyseenalaistavat juopoiksi tai mielisairaiksi?
Onko teillä biovanhemmilla joku monopoliasema toisten arvostelussa? Kovasti te itse haukutte "sossuja", syytätte laittomista huostaanotoista (on muuten rikos syyttää jotain ilman perusteita) ja sijaisperheetkin saavat aika kylmää kyytiä.
kuin biovanhempien? Kerro se.
Syy voi ollakin biovanhemmissa. Mutta eri asia kenen vanhemmissa, usein näillä huostaanotto päätöksen tehneillä ihmisillä on lapsia.
Ilkeillä perättömiä lastensuojelu ilmoituksia tehneillä ihmisillä on lapsia.
Opettajilla on lapsia. Mutta, silloin ei huostaanotto uhan alla olekaan heidän omat lapsensa.
Siinäpä syytä.
keskusteltu eri tutkimustilastotiedoista, joita huostaanottojen syistä on tehty.
EMME ME OLE NIITÄ TILASTOJA TEHNEET, ne tehdään
sossujen antamien tietojen perusteella huostaanottojen syistä. He ne huostaanotot tekevät, ei me. Yritä ymmärtää!
Kerro sinä, jos osaat.
Miksi niitä tehdään?
Miksi niitä tehdään niin paljon kuin on tehty viimeisen 10:n vuoden aikana?
sellaisiin rikoksiin joita sossu tehtailee.. ja ei kaikki sijarit mutta osa syyllistyvät.... rikkomalla lasten oikeuksia!
unohtaa...miksihän EU:n tuomio istuin on moittinut ja tuominnut sossujenmhallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto oikeutta??? Lain vastaisesta toiminnasta ja laittannut jopa suomen maksamaan??? No eihän siinä kaikki on ainakin 2 varmaa tapausta jossa myönnetään sossujen rikkoneen lakia ja törkeesti!
Jos vain muillekkin tulee lisää mieleen niin jatkakaa...
et varmaan ole kuullut neurologisista oireyhtymästä kokevista lapsista.... ja etkä varmaan ole kuullut ilkeä mielisistä naapureista jotka joko kiusallaan tai kostoksi tekevät ls:ilmoituksia sossuun....ym.
ja jatkakaa kun mieleen tulee muitakin syitä....
ovatko siis huostat kaikkien muiden paitsi biovanhempien syytä? Miksi "ilkeät naapurit" tai opettajat ovat tehneet ls-ilmoituksia?
Ilkeät naapurit... kysy heiltä... opettajat jotka eivät joko tienneet lapsella olevan AD/HD (muilla mahd. jokin muu neurologinen oireyhtymä)...ja lapsi oireilee...
Eiväthän opettajat ole neurologeja.. mutta luulevat tietävänsä asioista paremmin kuin vanhemmat...(vanhempia kun ei kuunnella)...
Nythän on sillä tavalla, että jos jokunen rike on tullut, niin ei se tarkoita, että koko järjestelmä olisi mätä. Toisaalta hieman kyseenalaistan edelleenkin sitä ajatusta, että huostaanotot olisivat suurilta osin aiheettomia ja jopa laittomia.
Mielestäni täällä suuressa osassa tekstejä huokuu kyvyttömyys ottaa vastuuta omista virheistä. Syyllistetään kaikkia muita, eikä itsestä löydetä mitään vikaa. Tai jos vikaa on, niin se on suoranainen seuraus jonkun kolmannen osapuolen tekosista ja tekemättäjättämisistä.
Minun mielestäni lasten etu täytyy pistää aina kaiken muun edelle ja on valitettavaa, mutta totta, että joskus lapsen etu on asua muualla kuin vanhempiensa luona. Ei tarvitse olla nisti, mt-potilas eikä alkoholisti ollaakseen kylmä ja etäinen lapselle. Ja läheisyyttä ja rakkauttahan se lapsi tarvitsee, ei olemassa olostaan seonnutta, epävarmaa äitiä tai isää.
Mutta jos joku kokee kohdanneensa laittoman huostan, niin ei kun vaan käräjille. Mutta kyllä jossain vaiheessa on sitten myöskin tajuttava luovutta, ihan jo lapsenkin edun vuoksi.
ei mainita missään tutkimuksissa, enkä ole kuullut kenenkään moisesta väitteestä edes puhuvat tai kirjoittavan.
Ehkä joku sossu lukee tämän uuden oivalluksen ja joskus tulevaisuudessa saamme lukea tämän huostasyynä! Sossut kun eivät osaa luovasti keksiä mitään itse, he vain kopioivat muiden keksimiä ilmaisuja.
Jos sinun suvussasi on alkoholismia, mitä sinä sitä tänne tulet ruikuttamaan? Menkää hoidattamaan itsenne!
Et todellakaan tiedä tästä huosta-asiasta yhtään mitään, sen näkee noissa kaikissa kirjoittamissasi viesteissä. Kannattaa ensin lukea palstan juttuja ja kun edes jotain tietää, sitten voi kirjoitella. Nyt et ole sillä tasolla, että pystyisit yhteenkään järkevään mielipiteenseen.
Harmittaako kovasti, kun suvussa on lapsia huostattu. Sitten vihaat tätä äitiä, koska hän on pilannut sukusi hienon maineen.
Siis voitko sinä kertoa, kenen syytä ovat hoidolliset huostat?
Kerro nyt ihmeessä meille tyhmemmille, koska minä en sitä ymmärrä.
Tuttavapiirissäni kolmessa perheessä on adhd-lapsia. Ei heitä ole huostattu, en ole koskaan kuullutkaan, että joku olisi huostattu adhd:n vuoksi. Mutta muistan lapsuudesta luokkatoverini pikku-veljen, joka oli ihan kauhea. Opettajat, koulukuraattori, terkkari jne. yrittivät saada pojan vanhempia viemään pojan hoitoon, pojalla oli aivan selkeästi adhd.
Sairaius jäi hoitamatta, poika ajatui teini-iässä huonoille teille, liekkö enää hengissäkään.
Mielestäni esim. tuossa tapauksessa huostaanotto olisi ollut oikea ratkaisu ja se olisi luultavasti pelastanut pojan elämän.
puheitasi, jos et ole ikinä kuullut, että NIMENOMAAN adhd-lapsia huostaanotetaan.
Ethän sinä tiedä näistä asioista yhtään mitään!
Mutta eikös kuvaamasi tapaus ole lastensuojelun taholta heitteillejättö? Jos vanhemmat eivät vie lasta hoitoon, on lain m ukaan tehtävä huostaanotto. Vai etkö tajua sitäkään? Onko kaikki täällä esitetty sossujen arvostelu mielestäsi aiheetonta?
Minua kylläkin harmittaa nämä lapset, ei "sukuni maine". Minulla ei myöskään ole alkoholismia.
Vääristelette siinä määrin toisten kirjoituksia, että on ihan aiheellista epäillä myöskin sitä, mikä osa huostatarinoistanne on totta ja mikä ei... sori nyt vaan.
Kyllä ihan kaikesta löytyy takuulla arvosteltavaa. Myöskin teistä biovanhemmista.
Minullakin on lapsia ja kyllä täytyy sanoa, että jos minun lapseni huostaanotettaisiin, niin menisin peilin eteen miettimään, että kuinkas tässä näin kävi, enkä syyttelisi muita.
... paitsi jos osa intiaaneista olisi hypännyt kanootista.
sanomaan todellista määrää aiheettomista huostista mutta uskon että niitä on todella paljon... en kiellä etteikö aiheellisia huostiakin ole... mutta nyt kun ei ole virallista tutkimusta tehty.. niin vaikea minun minun on mitään tuohon sanoa siinä missä sinunkin... mutta yksikin laiton huosta on liikaa... tässä pitää nimenomaan muistaa että juuri ne lapset tässä eniten kärsivät...etenkin laittomissa huostissa.. ja ne lasten/ nuorten itse murha tilastot on tehty huostaanotetuista lapsista suurin osa tappaa itsensä kuin tavis lapset... eikö tämä jo kerro lasten huonosta olosta ja vääryydestä joita sossu voi tehdä... siis tuhota lapsen tulevaisuuden... vaikka olisi aiheellinenkin sijoitus niin mihin sij.perheeseen joutuvat? Lapsia on raiskattu,juotettu huumattu sijaisperheissä oli sitten aiheellinen tai ei huostaan otto niin onko se lasten etu???
Pystykö tähän vastaamaan??? Tämä on tänäpäivänä todellista!
oikea osoite olisi ollut neurologi!
ja en usko että peiliin katsominen tuolloin riittää....
Tosin toivotaan että sossu ei teihin kynsiään iske...
jos lapsesi nyt pieniä niin ei se takaa etteikö sossu iske...
jos lapsesi teinejä ei se takaa etteikö sossu iske...
Jos sossuilta vältyt niin se on vain tuuria...
kun et muista mitään ymmärrä.
Kirjoituksesi lämmitti mieltäni. Kuitenkin omaat vielä keskeneräisyyttä näkemyksissäsi hyvinkin paljon.
Kyvyttömyys ottaa opiksi ei ole oikea vastaus, opiksi tulee ottaa, mutta toisin kuin odotat. Itsestään syyn hakeminen vie väärille urille, oikeampi vastaus onkin paheksumasi kolmannen pyörän tilille vetäminen.
Kuten sanot lapsi tarvitsee vanhempiensa rakkautta, lapsi ei tarvitse sossun tai kenenkään ulkopuolisen rakkautta. Ja tajuttava on, että luovuttaa ei tule koskaan, lapsen edun takia.
vastaa esitettyihin kysymyksiin. Höpötät ihan puuta heinää intiaaneista ja vaikka mistä kun pitäisi antaa asiallinen vastaus.
Väität, että kaikkia pitää voida arvostella, mutta sivuutat sen täysin, että myös sinua pitää voida arvostela.
Yritäpä keksiä viisaudessasi vastauksia siihen, miksi minun lapseni huostaanotettiin, vaikka sossun mielestä ei ollut laillisia huostaanottoperusteita olemassa! Yritä miettiä edes. Peilin eteen menokehotus ei ole asiallinen vastaus tai sitten sinulla olisi aihetta siihen peilin kiillottamiseen.
osoitus siitä, että hänellä olisi ADHD!
Se menee jotenkin näin "biovanhemille ajatustenvaihtoon KESKENÄÄN".
Eli ei sinulle.
virallisissa asiakirjoissa vanhempia asioista, joita he eivät ole tehneet.
sitten. Lapsen edusta ei ole missään olemassa määritelmää, ei edes lastensuojelulaissa, silti siitä vaahdotaan.
ei saada käräjäoikeuksiin.
että sossujen tekemä vanhempien syyttely voi toden totta olla paikkansa pitämätöntä:
" Vaikka ei ois ollutkaan kovin suurta ongelmaa, niin sitten niihin pieniinkin rikkeisiin saatetaan puuttua ylireagoivasti, Timo Harrikari toteaa. "
Uutispätkä on nähtävissä tuolla 'Varpusen'-sanalla alkavan ketjun aloituksessa. Ja ne täällä tiedetään ihan ilman YLE:n uutisiakin.
oikeastikin putoaa ja itsestä riippumattomistakin syistä sieltä
kanootista
ja veden varaan....
Pahahan sitä on sinunkin sieltä veden varasta jossain elämäsi vaiheessa apua huudella
kun sitä apua sinulle
- ei ole mistä tarjota
- ei vain yksinkertaisesti tarjota, vaikka pitäisi
- ei haluta tarjota
- ei kyetä tarjoamaan
- eikä edes ymmärretä sitä, että pitäisi tarjota
............
Meidän poikamme rikkoi ikkunan ja joutui sen johdosta vastaanottokotiin. Sen työntekijät "löysivät" pojallemme paikan tuttaviensa lastensuojelulaitoksesta. Poikamme pääsi kotiin muuttamaan vasta 18 täytettyään. Hän ei saanut sijoituksen aikana mitään ammatinvalinnan ohjausta, eikä oikeastaan minkäänlaista kasvatuksellista apua. Kun on sijoitettuna voittoa tavoittelevaan lastensuojelulaitokseen niin ei siitä hyvää sanottavaa ole. Poika ei saanut edes joka päivä lämmintä ateriaa. Tet jakson ajan olisi joutunut olemaan viikon ilman ruokaa jollei vanhemmat olisi antaneet rahaa ruokaan. Vaikka poika on jo 18 vuotias ja asuu kotona, asiasta käydyt oikeuskäsittelyt eivät ole loppuneet. Kun oikeudesta on tullut päätöksiä sossut eivät tahdo niitä päätöksiä toteuttaa.
kunnalta?
samallailla kävi meilläkin ja nyt pitäis kysyä tuolta irvistelijältä joka meitä täällä kiusannut onko hän tyytyväinen nyt kun lapsi oli huostassa ja pois päässyt ilman mitään vakaata pohjaa elämässään... siis mitä hyvää huostaanotossa on???
Voisiko aloittaja vastata yhteen kysymykseen?
Miten selität sen että perheestä missä on useampi lapsi, vain yksi otetaan huostaan?
Huostan syyksi kirjattiin koulunkäynnin vaikeudet ja lapsella epäiltiin olevan neurologista problematiikkaa, perheessä on entuudestaan jo yksi dg:n saanut lapsi.
Muuten tiesitkö että muutamia vuosia sitten kotipalvelun pyytäminen tarkoitti lastensuojelupuolen asiakkuutta ja juuri sen vuoksi monella on pitkä historia lastensuojelun puolella.
Olen itsekkin aikoinani pyytänyt kotipalvelua jotta pystyin hoitamaan virastoasioita eroni jälkeen ja mikä shokki oli joutua sosiaalin syyniin. Onneksi ei näitä palveluja tarvita enään.
Ei noihin älyttömyyksiin viitsi enää edes vastata. Melskatkoon minun puolestani ihan yksikseen niin kauan kuin jaksaa.
Sitähän täällä on ihmetelty monen kirjoittajan voimin, että median antama käsitys huostasyistä ja sossujen antamat tiedot eivät sovi yksi yhteen, ei mitenkään.
Sen sijaan se, että tuokin ristiriita näyttää ap:n mielestä biojen syyltä, on yhtä loistava peruste uskoa omiin uskomuksiinsa kuin joka häiriköllä näyttää täällä olevan.
Onnea vain sinun uskollesi!
Eikös sitä sanota jokaisen tulevan uskollaan autuaaksi ;)
Ja jos kärsit siitä, että sinulla on liian vähän uskoa, niin sitähän on aina lupa pyytää lisää taivaasta, vai mitä?
Sori vain, mutta tuo oman uskon varassa asioiden esittäminen ja olettaminen on jotenkin niin naiivia, että on pakko vastata samalla mitalla takaisin.
olla hyökkäävä? Ns. oma usko ei riitä, vain Jeesus pelastaa. Omat teot ei riitä..
Jos elät vaikeassa tilanteessa, älä ensimmäiseksi hyökkää, kun joku esittää muita vaihtoehtoja.
Rauhoitu ja ala tutkia, mikä on itse asiassa se totuus. Syyttely ei tuo pelastusta sitten mistään.
En minäkään ole aina uskonut. Usko tuli uskovan työkaverin kautta hiljalleen ja uteliaisuudesta.
Näihin huostaanottoasihinkin sitä kautta voisi löytyä todellista elämänlaadun paranemista. Se muutos on sisäinen.
Kannattaisi lukea Raamatusta uutta testamenttia. Monella kirja pölyttyy hyllyssä. Ainakin, jos on aviossa ollut. Radiostakin saisi hyvää opetusta radio Deistä klo 21 illalla arkisin. Se on suomikanavan lähellä, eri paikkakunnila eri kohdissa.
Ainakin on toivo paremmasta tulevaisuudesta tämän elämän jälkeen, eikä se ole vähän. Tarjolla on, jos kelpaa. Ketään ei heitetä pois...
Toisaalta nämä asiat ei ole ns. joka miehen. Eikä sitä kaatamalla toiselle anneta, se on Jumalan teko. Minua veti puoleensa uskonnoillistyyppiset taulut ennen uskoon tuloa. Se oli hiljaista halua muutta elämän suuntaa. Sekin ajatus kuultiin. En mitenkään osannut rukoilla, mutta sydämen tila on ylhäällä tiedossa. noin viitteeksi tämä.
Hyvää jatkoa joka tapauksessa.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi !
ja niiden kummallisuudet oikein johtuvat?
Kun ei niiden mukaan läheskään kaikki huostavanhemmat olekaan
-juoppoja
-mielenterveysongelmaisia
-väkivaltaisia
TILASTOJEN MUKAAN vain noin puolet huostaanotoista johtuu näistä syistä.
Valehtelevatko sossut tilastoja tekeville tutkijoille?
Vastaapas "Eräs äiti" suuressa viisaudessasi tähän kysymykseen!