Tällä palstalla on varmasti käsitelty monesti tekijänoikeutta mutta pieni kertaus olisi paikkallaan ainakin minulle. Saanko laillisesti polttaa digiboksilta elokuvia dvd:lle omaan käyttöön? Saanko kopioida ostamiani dvd-elokuvia veljelleni omaan käyttöön? kiitos etukäteen!
Tekijänoikeuslaki
maza80
17
1177
Vastaukset
- kysymyksiin.
"Saanko laillisesti polttaa digiboksilta elokuvia dvd:lle omaan käyttöön?"
Saat. Omaan käyttöön saa polttaa ja vaikka parille kaverillekin samalla, nehän ei ole kopiosuojattuja ja et aio tehdä businesta (siis et pyydä rahaa niistä) joten siksi on sallittua.
"Saanko kopioida ostamiani dvd-elokuvia veljelleni omaan käyttöön?"
Tosta en ole satavarma mutta lienee tuokin sallittua. Tuossahan ei ole kyse ansionhankintamielessä tehty kopiointi (eli piratismi) ja mun mielestäni lähipiirille voi tehdä parit kopiotkin.- ..............
Jos ostetussa levyssä ei ole kopiosuojausta, saat kopioida, mutta tietääkseni niissä yleensä on kopiosuojaus.
- HraVv
.............. kirjoitti:
Jos ostetussa levyssä ei ole kopiosuojausta, saat kopioida, mutta tietääkseni niissä yleensä on kopiosuojaus.
Tälläkin palstalla joskus esillä ollut asia; http://mjr.iki.fi/eucd/
Digiboksilta toki saat ottaa DVD:lle. Jos et saisi, et saisi edes tallentaa sinne kovalevyllekään. DVD-levyjen kopiointi on hankalampaa. Se on kai sallittu, jos et käytä mitään ohjelmaa, jonka nimi viikkaa decryptaukseen tms. :-)
Siis tehokkaan teknisen suojauksen kiertäminen on laitonta. Ongelma on se, mikä on tehokas suojaus. Se ei tarkoita murtamatonta. Toisaalta jos suojauksen voi kiertää vahingossa ei se ole tehokas. Lainsäätäjillä kai oli joku sorkkaraudalla murtautuminen mielessä. Tietokoneessa kuitenkin kaikki tehdään ohjelmilla eikä käyttäjä välttämättä voi tietää mitä toimintoja ohjelmaan on ujutettu. esim. DVDShrink osaa purkaa ainakin osan levyjen suojauksen.- lataamisesta
Minä kysyisin onko luvallista ladata netistä joku musiikki vaikkapa you tubesta ja tallentaa se koneelle? Jos ei jaa sitä, ja käyttää vain yksityisesti hyötymättä siitä itse taloudellisesti mitenkään?
vastatkaapa...- Volter Kilven vuosi
Jos musiikki on ladattu YouTubeen luvallisesti tai se on niin vanhaa, että tekijänoikeudet ovat rauenneet, sitä saa ladata. Mutta nämä asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia.
Otetaan esimerkiksi King Oliverin sävellys ja Creole Jazz Bandin levytys Chimes Blues vuodelta 1923. Jos levyssä on copyright-merkintä ja vaaditut uusimiset on suoritettu, levy on suojattu USA:ssa vuoteen 2018 asti. Täältä Suomesta on vaikea selvittää, onko näin tehty, mutta oletetaan niin. Amerikkalainen, joka asettaa kopion tästä levystä verkkoon ladattavaksi, tekee rikoksen.
King Oliver kuitenkin kuoli 1938 ja Euroopassa hänen tekijänoikeutensa on päättynyt 70 vuotta tämän jälkeen eli viime vuodenvaihteessa. Äänite on vuodelta 1923 ja niiden suojahan kestää vain 50 vuotta, joten levy-yhtiöllä ja esittäjilläkään ei ole enää oikeuksia siihen. Siis eurooppalainen, joka kopioi Chimes Bluesin verkkoon ladattavaksi, toimii täysin laillisesti.
Lex Karpela kieltää kopioimasta laittomasta lähteestä, joten tuon levyn kopiointi amerikkalaiselta palvelimelta voi olla kiellettyä, vaikka sama levy voidaan laillisesti laittaa suomalaiselle serverille kenen tahansa saatavaksi. Siinähän mietit, onko DC ohjelmassa näkyvä nimimerkki Oliverfan jenkki vai saksalainen.
Tilannetta voi verrata siihen, että lainaat kirjastosta levyn. Saat tehdä siitä itsellesi kopion ja sinulla on sen jälkeen joukko laillisia mp3-tiedostoja. Jos olet kopioinut kyseiset tiedostot vaikkapa Piratebaysta, jonne joku on ne laittomasti kopioinut, sinulla on samansisältöiset mp3-tiedostot, mutta nytpä ne ovatkin laitonta tavaraa. - 24
Ei välttämättä luvallista, mutta laki ei tunne sanktiota pelkästä latauksesta. Ainoastaan moitittavaa.
- luvallista vai ei
24 kirjoitti:
Ei välttämättä luvallista, mutta laki ei tunne sanktiota pelkästä latauksesta. Ainoastaan moitittavaa.
Eli mahdollisia rahallisia kuluja ei ole?
- 12
luvallista vai ei kirjoitti:
Eli mahdollisia rahallisia kuluja ei ole?
Korvausvelvollisuus voi syntyä oikeuden päätöksellä vaikka lataaminen ei olekaan kuin rikkomus. Toinen juttu sitten miten siitä voi palaa.
- yksityiseen
Volter Kilven vuosi kirjoitti:
Jos musiikki on ladattu YouTubeen luvallisesti tai se on niin vanhaa, että tekijänoikeudet ovat rauenneet, sitä saa ladata. Mutta nämä asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia.
Otetaan esimerkiksi King Oliverin sävellys ja Creole Jazz Bandin levytys Chimes Blues vuodelta 1923. Jos levyssä on copyright-merkintä ja vaaditut uusimiset on suoritettu, levy on suojattu USA:ssa vuoteen 2018 asti. Täältä Suomesta on vaikea selvittää, onko näin tehty, mutta oletetaan niin. Amerikkalainen, joka asettaa kopion tästä levystä verkkoon ladattavaksi, tekee rikoksen.
King Oliver kuitenkin kuoli 1938 ja Euroopassa hänen tekijänoikeutensa on päättynyt 70 vuotta tämän jälkeen eli viime vuodenvaihteessa. Äänite on vuodelta 1923 ja niiden suojahan kestää vain 50 vuotta, joten levy-yhtiöllä ja esittäjilläkään ei ole enää oikeuksia siihen. Siis eurooppalainen, joka kopioi Chimes Bluesin verkkoon ladattavaksi, toimii täysin laillisesti.
Lex Karpela kieltää kopioimasta laittomasta lähteestä, joten tuon levyn kopiointi amerikkalaiselta palvelimelta voi olla kiellettyä, vaikka sama levy voidaan laillisesti laittaa suomalaiselle serverille kenen tahansa saatavaksi. Siinähän mietit, onko DC ohjelmassa näkyvä nimimerkki Oliverfan jenkki vai saksalainen.
Tilannetta voi verrata siihen, että lainaat kirjastosta levyn. Saat tehdä siitä itsellesi kopion ja sinulla on sen jälkeen joukko laillisia mp3-tiedostoja. Jos olet kopioinut kyseiset tiedostot vaikkapa Piratebaysta, jonne joku on ne laittomasti kopioinut, sinulla on samansisältöiset mp3-tiedostot, mutta nytpä ne ovatkin laitonta tavaraa.Yksityiseen käyttöön saa ladata, mutta sen ladattavan aineiston pitää olla netissä laillisesti. Tietokoneohjelmia ei saa ladata ollenkaan, eikä tietokantoja.
Yksityisen käytön nojalla ladattua aineistoa ei saa jaella netissä, koska sen pitää jäädä omaan ja lähipiirin käyttöön esimerkiksi harrastus- ja opiskelutarkoituksessa.
Sen selvittäminen, onko jonkin aineisto netissä laillisesti voi olla käytännössä mahdotonta, mutta jos sattuu lataamaan laittomasti nettiin laitettua aineistoa, niin siitä ei voida määrätä rangaistusta, vain hyvitysmaksu. - luvallista vai ei
12 kirjoitti:
Korvausvelvollisuus voi syntyä oikeuden päätöksellä vaikka lataaminen ei olekaan kuin rikkomus. Toinen juttu sitten miten siitä voi palaa.
kiitos vastauksista
- 32
yksityiseen kirjoitti:
Yksityiseen käyttöön saa ladata, mutta sen ladattavan aineiston pitää olla netissä laillisesti. Tietokoneohjelmia ei saa ladata ollenkaan, eikä tietokantoja.
Yksityisen käytön nojalla ladattua aineistoa ei saa jaella netissä, koska sen pitää jäädä omaan ja lähipiirin käyttöön esimerkiksi harrastus- ja opiskelutarkoituksessa.
Sen selvittäminen, onko jonkin aineisto netissä laillisesti voi olla käytännössä mahdotonta, mutta jos sattuu lataamaan laittomasti nettiin laitettua aineistoa, niin siitä ei voida määrätä rangaistusta, vain hyvitysmaksu.Yksityiseen käyttöön saa ladata netistä myös materiaalia vaikka se olisi laitettu sinne luvatta. Lataaja ei voi varmmudella tietää mikä materiaali on luvallista ja ei. Eikä sillä ole väliä, ainoastaan luvaton jakaminen on kiellettyä.
- lain vastaista
32 kirjoitti:
Yksityiseen käyttöön saa ladata netistä myös materiaalia vaikka se olisi laitettu sinne luvatta. Lataaja ei voi varmmudella tietää mikä materiaali on luvallista ja ei. Eikä sillä ole väliä, ainoastaan luvaton jakaminen on kiellettyä.
Laittomasta lähteestä lataaminen ei ole sallittua edes yksityiseen käyttöön tekijänoikeuslain 11 §:n perusteella.
- hui kauheeta
lain vastaista kirjoitti:
Laittomasta lähteestä lataaminen ei ole sallittua edes yksityiseen käyttöön tekijänoikeuslain 11 §:n perusteella.
Millaisen rangaistuksen siitä saa?
- 35
12 kirjoitti:
Korvausvelvollisuus voi syntyä oikeuden päätöksellä vaikka lataaminen ei olekaan kuin rikkomus. Toinen juttu sitten miten siitä voi palaa.
Jos oikeus tuomitsisi korvausvelvolliseksi niin kuinka suuri korvaus voisi olla kyseessä? Oikeudet omaava olisi menettänyt vain latausten verran maksuja ja levyä / elokuvaa kohden se on varsin pieni, korvauksia ei Suomessa määrätä menetyksiä suuremmaksi. Oikeudenkäyntikustannukset olisivat aina suuremmat kuin itse korvaukset.
Tuomioon tarvittaisiin tietenkin todisteet. Ja kun nyt puhutaan vain lataamisesta niin todisteeksi tarvitaan kone (kovalevyt), jolle materiaali ladataan. Mutta sen saaminen ei onnistu ilman lataajan lupaa. - 22
35 kirjoitti:
Jos oikeus tuomitsisi korvausvelvolliseksi niin kuinka suuri korvaus voisi olla kyseessä? Oikeudet omaava olisi menettänyt vain latausten verran maksuja ja levyä / elokuvaa kohden se on varsin pieni, korvauksia ei Suomessa määrätä menetyksiä suuremmaksi. Oikeudenkäyntikustannukset olisivat aina suuremmat kuin itse korvaukset.
Tuomioon tarvittaisiin tietenkin todisteet. Ja kun nyt puhutaan vain lataamisesta niin todisteeksi tarvitaan kone (kovalevyt), jolle materiaali ladataan. Mutta sen saaminen ei onnistu ilman lataajan lupaa.Suomessa tuomarilla on vapaa todisteiden harkintaoikeus (läjä paskaa voi olla vaikka kilo pilveä). Kyllä munkin musiikkikirjaston korvauksista helposti muodostuisi jo useampi tonni, vaikka kpl:n hinnaksi määriteltäisiin vain euro. Ja näitä itsensä vasikoijia nyt on maailma täynnä ('kerro kaikki, pääset vähemmällä'-halpaanmenijät).
- 9
22 kirjoitti:
Suomessa tuomarilla on vapaa todisteiden harkintaoikeus (läjä paskaa voi olla vaikka kilo pilveä). Kyllä munkin musiikkikirjaston korvauksista helposti muodostuisi jo useampi tonni, vaikka kpl:n hinnaksi määriteltäisiin vain euro. Ja näitä itsensä vasikoijia nyt on maailma täynnä ('kerro kaikki, pääset vähemmällä'-halpaanmenijät).
Vaikka musiikkikirjastossa olisi kuinka paljon tahaansa kappaleita niin pitäisi vielä pystyä todistamaan, että ne ovat ladattu nimenomaan laittomasta lähteestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2936567Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652039- 1801780
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151257- 1191251
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181681163Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71136RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j521025Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411021Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288962