Jokaiselle asepalveluksen suorittaneelle on varmasti tullut tutuksi lausahdus "Kusta omiin muroihin". Armeijaslangissa tällä ilmaisulla tarkoitetaan jotain todella ääliömäistä tekoa, joka jossain vaiheessa kääntyy itseään vastaan tai osuu niin sanotusti omaan nilkkaan.
Miten tämä sitten liittyy kreationismiin? Sen voi jokainen tätä palstaa lukenut havaita. Kreationistien hyökkäyskirjoitukset tiedettä vastaan ovat hyvin usein omiin muroihin kusemista. Huolestuttavaa ei ole itsessään muroihin kuseminen vaan se, etteivät he koskaan itse tajua tehneensä niin.
Otetaanpa muutamia yleisiä esimerkkejä.
Monesti kreationistit haukkuvat evoluution ohjaamaa kehitystä ja "sen tekemiä ratkaisuja" älyttömiksi ja typeriksi. Hommat olisi pystynyt hoitamaan paremminkin. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että evoluutio asetetaan älykkään suunnittelun muottiin. Aletaan tarkkailla miten fiksuja ratkaisuja älykäs evoluutio on tuottanut. Sitten havaitaan, ettei niissä ole mitään älyä taustalla lainkaan. Tarkkaillaan siis lajeja älykkään voiman tuottamina ja todetaan tuo voima umpitolloksi. Ollaan kustu omiin muroihin.
Toinen hyvin suosittu omiin muroihin kusemiseen johtava menettely on rinnastaa jokin tiedemies (esim. Darwin) Jumalaan. Tiedemies lyödään erehtymättömän ja kaikkivoipaisen messiaan muottiin. Sitten kun löydetään yksikin asia, jossa ko. tiedemies on ollut väärässä, todetaan suureen ääneen että kaikki hänen aikaansaannokset ovat humpuukia. Jälleen omat murot kelluvat kellertävässä karbonyylidiamidiliuoksessa kun ei yhtään osata ajatella mitä tuo sama päättely kertoo oman Jumalan oikeellisuudesta.
Miten tämä sitten liittyy kreationismiin? Sen voi jokainen tätä palstaa lukenut havaita. Kreationistien hyökkäyskirjoitukset tiedettä vastaan ovat hyvin usein omiin muroihin kusemista. Huolestuttavaa ei ole itsessään muroihin kuseminen vaan se, etteivät he koskaan itse tajua tehneensä niin.
Otetaanpa muutamia yleisiä esimerkkejä.
Monesti kreationistit haukkuvat evoluution ohjaamaa kehitystä ja "sen tekemiä ratkaisuja" älyttömiksi ja typeriksi. Hommat olisi pystynyt hoitamaan paremminkin. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että evoluutio asetetaan älykkään suunnittelun muottiin. Aletaan tarkkailla miten fiksuja ratkaisuja älykäs evoluutio on tuottanut. Sitten havaitaan, ettei niissä ole mitään älyä taustalla lainkaan. Tarkkaillaan siis lajeja älykkään voiman tuottamina ja todetaan tuo voima umpitolloksi. Ollaan kustu omiin muroihin.
Toinen hyvin suosittu omiin muroihin kusemiseen johtava menettely on rinnastaa jokin tiedemies (esim. Darwin) Jumalaan. Tiedemies lyödään erehtymättömän ja kaikkivoipaisen messiaan muottiin. Sitten kun löydetään yksikin asia, jossa ko. tiedemies on ollut väärässä, todetaan suureen ääneen että kaikki hänen aikaansaannokset ovat humpuukia. Jälleen omat murot kelluvat kellertävässä karbonyylidiamidiliuoksessa kun ei yhtään osata ajatella mitä tuo sama päättely kertoo oman Jumalan oikeellisuudesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka. Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus. Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus.
"Tiedoksi että evoluutio ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka."
Kas, sokea kana löysi jyvän, mutta ei taida tunnistaa sitä.
Ensinnäkin, evoluutio on prosessi, joka on havaittavissa luonnosta. Se ei ole tiedettä, totta tosiaan, vaan perimän muutosta ajan myötä.
Sen sijaan evoluutiota ja evoluutiomekanismeja selittävä teoria, evoluutioteoria, on tieteen keinoin muodostettu teoria. Niinkuin fysiikan alalla Einsteinin suhteellisuusteoria.
Sotket siis lahjakkaasti eri käsitteitä - ei mikään ihme, että olet pihalla kuin lumiukko.
"Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus."
Ja evoluutioteorian kuvaamia ilmiöitä ei ole laboratoriossa toistettu? Tai luonnosta havaittu?
Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?
"Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus. "
Ei evoluutio olekaan laki, vaan ilmiö.
Eikä uskonnollisuutta kielletä, vaan uskonnollisten argumenttien sotkemista tieteen alueelle.
Totuuden ja rehellisyyden olet tainnut kyllä matkalla hukata, kun sotket tässäkin taas puurot ja vellit aivan sekaisin.
Kressu parka, et vain osaa.
***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***
Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.
Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.
Ulkohuussi puhuu taas roskaa, tapansa mukaan.
Mustia aukkoja ei ole pystytty generoimaan *laboratorio-olosuhteissa* ja koska "luominen" pystyy "selittämään" *kaiken*, se ei selitä *yhtään* mitään.
Että tuo sinun jumalasi on kykenemätön luomaan gravitaatiota tai estämään valon liikettä...? Aika mielenkiintoinen lausunto.
aito-outsider kirjoitti:
"Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla."
Miksei mustan aukon fysiikan takana voi olla joku yliluonnollinen toimija luomisen tapaan?
Miksi GDI ei toimi mustien aukkojen kohdalla? Siksikö, kun se ei ole mainittu Raamatussa?
"Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio." Totta..
..mutta vain silloin, kun luomisen uskoo tapahtuneen pääasiassa evoluution tapaan. Niinkin voi toki tehdä ja monet tekevätkin.
Luomiskertomuksen kirjaimellisesti käsitetty teksti ei sensijaan ole läheskään luomakunnan kautta annetun välittömän ilmoituksen mukainen.
"Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.
Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella."
Eli Jumala ei pysty saamaan aikaan mustaa aukkoa muistuttavaa ilmiötä ja siksi (oletettujan) mustien aukkojen fysiikasta tehdyillä havainnoilla täytyy olla naturalististen selitys?
Mihin muuhun kaikkivaltiaasi ei kykene?