Omat murot

Jokaiselle asepalveluksen suorittaneelle on varmasti tullut tutuksi lausahdus "Kusta omiin muroihin". Armeijaslangissa tällä ilmaisulla tarkoitetaan jotain todella ääliömäistä tekoa, joka jossain vaiheessa kääntyy itseään vastaan tai osuu niin sanotusti omaan nilkkaan.

Miten tämä sitten liittyy kreationismiin? Sen voi jokainen tätä palstaa lukenut havaita. Kreationistien hyökkäyskirjoitukset tiedettä vastaan ovat hyvin usein omiin muroihin kusemista. Huolestuttavaa ei ole itsessään muroihin kuseminen vaan se, etteivät he koskaan itse tajua tehneensä niin.

Otetaanpa muutamia yleisiä esimerkkejä.

Monesti kreationistit haukkuvat evoluution ohjaamaa kehitystä ja "sen tekemiä ratkaisuja" älyttömiksi ja typeriksi. Hommat olisi pystynyt hoitamaan paremminkin. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että evoluutio asetetaan älykkään suunnittelun muottiin. Aletaan tarkkailla miten fiksuja ratkaisuja älykäs evoluutio on tuottanut. Sitten havaitaan, ettei niissä ole mitään älyä taustalla lainkaan. Tarkkaillaan siis lajeja älykkään voiman tuottamina ja todetaan tuo voima umpitolloksi. Ollaan kustu omiin muroihin.

Toinen hyvin suosittu omiin muroihin kusemiseen johtava menettely on rinnastaa jokin tiedemies (esim. Darwin) Jumalaan. Tiedemies lyödään erehtymättömän ja kaikkivoipaisen messiaan muottiin. Sitten kun löydetään yksikin asia, jossa ko. tiedemies on ollut väärässä, todetaan suureen ääneen että kaikki hänen aikaansaannokset ovat humpuukia. Jälleen omat murot kelluvat kellertävässä karbonyylidiamidiliuoksessa kun ei yhtään osata ajatella mitä tuo sama päättely kertoo oman Jumalan oikeellisuudesta.

8

558

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • että evoluutio

      ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka. Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus. Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus.

      • vanha-kissa

        "Tiedoksi että evoluutio ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka."

        Kas, sokea kana löysi jyvän, mutta ei taida tunnistaa sitä.

        Ensinnäkin, evoluutio on prosessi, joka on havaittavissa luonnosta. Se ei ole tiedettä, totta tosiaan, vaan perimän muutosta ajan myötä.

        Sen sijaan evoluutiota ja evoluutiomekanismeja selittävä teoria, evoluutioteoria, on tieteen keinoin muodostettu teoria. Niinkuin fysiikan alalla Einsteinin suhteellisuusteoria.

        Sotket siis lahjakkaasti eri käsitteitä - ei mikään ihme, että olet pihalla kuin lumiukko.

        "Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus."

        Ja evoluutioteorian kuvaamia ilmiöitä ei ole laboratoriossa toistettu? Tai luonnosta havaittu?

        Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?

        "Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus. "

        Ei evoluutio olekaan laki, vaan ilmiö.

        Eikä uskonnollisuutta kielletä, vaan uskonnollisten argumenttien sotkemista tieteen alueelle.

        Totuuden ja rehellisyyden olet tainnut kyllä matkalla hukata, kun sotket tässäkin taas puurot ja vellit aivan sekaisin.

        Kressu parka, et vain osaa.


      • aito-outsider
        vanha-kissa kirjoitti:

        "Tiedoksi että evoluutio ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka."

        Kas, sokea kana löysi jyvän, mutta ei taida tunnistaa sitä.

        Ensinnäkin, evoluutio on prosessi, joka on havaittavissa luonnosta. Se ei ole tiedettä, totta tosiaan, vaan perimän muutosta ajan myötä.

        Sen sijaan evoluutiota ja evoluutiomekanismeja selittävä teoria, evoluutioteoria, on tieteen keinoin muodostettu teoria. Niinkuin fysiikan alalla Einsteinin suhteellisuusteoria.

        Sotket siis lahjakkaasti eri käsitteitä - ei mikään ihme, että olet pihalla kuin lumiukko.

        "Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus."

        Ja evoluutioteorian kuvaamia ilmiöitä ei ole laboratoriossa toistettu? Tai luonnosta havaittu?

        Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?

        "Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus. "

        Ei evoluutio olekaan laki, vaan ilmiö.

        Eikä uskonnollisuutta kielletä, vaan uskonnollisten argumenttien sotkemista tieteen alueelle.

        Totuuden ja rehellisyyden olet tainnut kyllä matkalla hukata, kun sotket tässäkin taas puurot ja vellit aivan sekaisin.

        Kressu parka, et vain osaa.

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.


      • Apo-Calypso
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        Ulkohuussi puhuu taas roskaa, tapansa mukaan.

        Mustia aukkoja ei ole pystytty generoimaan *laboratorio-olosuhteissa* ja koska "luominen" pystyy "selittämään" *kaiken*, se ei selitä *yhtään* mitään.


      • Kykenemätön
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        Että tuo sinun jumalasi on kykenemätön luomaan gravitaatiota tai estämään valon liikettä...? Aika mielenkiintoinen lausunto.


      • vanha-kissa
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        aito-outsider kirjoitti:
        "Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla."

        Miksei mustan aukon fysiikan takana voi olla joku yliluonnollinen toimija luomisen tapaan?

        Miksi GDI ei toimi mustien aukkojen kohdalla? Siksikö, kun se ei ole mainittu Raamatussa?


      • asianharrastaja
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        "Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio." Totta..

        ..mutta vain silloin, kun luomisen uskoo tapahtuneen pääasiassa evoluution tapaan. Niinkin voi toki tehdä ja monet tekevätkin.

        Luomiskertomuksen kirjaimellisesti käsitetty teksti ei sensijaan ole läheskään luomakunnan kautta annetun välittömän ilmoituksen mukainen.


      • Anteeksi että ajattelen
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        "Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella."

        Eli Jumala ei pysty saamaan aikaan mustaa aukkoa muistuttavaa ilmiötä ja siksi (oletettujan) mustien aukkojen fysiikasta tehdyillä havainnoilla täytyy olla naturalististen selitys?

        Mihin muuhun kaikkivaltiaasi ei kykene?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      45
      5020
    2. Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?

      Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?
      Maailman menoa
      112
      1590
    3. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      48
      1169
    4. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      10
      1089
    5. Aleksi Rytilä

      Räppäri saa haluamaansa julkisuutta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      13
      1083
    6. 81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."

      Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome
      Suomalaiset julkkikset
      17
      997
    7. Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan

      Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy
      Maailman menoa
      76
      959
    8. Kulukusuunnat

      Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v
      Kuhmo
      2
      862
    9. Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti

      Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah
      Ähtäri
      57
      759
    10. Junan alle

      Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?
      Kajaani
      27
      723
    Aihe