Omat murot

Jokaiselle asepalveluksen suorittaneelle on varmasti tullut tutuksi lausahdus "Kusta omiin muroihin". Armeijaslangissa tällä ilmaisulla tarkoitetaan jotain todella ääliömäistä tekoa, joka jossain vaiheessa kääntyy itseään vastaan tai osuu niin sanotusti omaan nilkkaan.

Miten tämä sitten liittyy kreationismiin? Sen voi jokainen tätä palstaa lukenut havaita. Kreationistien hyökkäyskirjoitukset tiedettä vastaan ovat hyvin usein omiin muroihin kusemista. Huolestuttavaa ei ole itsessään muroihin kuseminen vaan se, etteivät he koskaan itse tajua tehneensä niin.

Otetaanpa muutamia yleisiä esimerkkejä.

Monesti kreationistit haukkuvat evoluution ohjaamaa kehitystä ja "sen tekemiä ratkaisuja" älyttömiksi ja typeriksi. Hommat olisi pystynyt hoitamaan paremminkin. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että evoluutio asetetaan älykkään suunnittelun muottiin. Aletaan tarkkailla miten fiksuja ratkaisuja älykäs evoluutio on tuottanut. Sitten havaitaan, ettei niissä ole mitään älyä taustalla lainkaan. Tarkkaillaan siis lajeja älykkään voiman tuottamina ja todetaan tuo voima umpitolloksi. Ollaan kustu omiin muroihin.

Toinen hyvin suosittu omiin muroihin kusemiseen johtava menettely on rinnastaa jokin tiedemies (esim. Darwin) Jumalaan. Tiedemies lyödään erehtymättömän ja kaikkivoipaisen messiaan muottiin. Sitten kun löydetään yksikin asia, jossa ko. tiedemies on ollut väärässä, todetaan suureen ääneen että kaikki hänen aikaansaannokset ovat humpuukia. Jälleen omat murot kelluvat kellertävässä karbonyylidiamidiliuoksessa kun ei yhtään osata ajatella mitä tuo sama päättely kertoo oman Jumalan oikeellisuudesta.

8

520

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • että evoluutio

      ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka. Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus. Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus.

      • vanha-kissa

        "Tiedoksi että evoluutio ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka."

        Kas, sokea kana löysi jyvän, mutta ei taida tunnistaa sitä.

        Ensinnäkin, evoluutio on prosessi, joka on havaittavissa luonnosta. Se ei ole tiedettä, totta tosiaan, vaan perimän muutosta ajan myötä.

        Sen sijaan evoluutiota ja evoluutiomekanismeja selittävä teoria, evoluutioteoria, on tieteen keinoin muodostettu teoria. Niinkuin fysiikan alalla Einsteinin suhteellisuusteoria.

        Sotket siis lahjakkaasti eri käsitteitä - ei mikään ihme, että olet pihalla kuin lumiukko.

        "Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus."

        Ja evoluutioteorian kuvaamia ilmiöitä ei ole laboratoriossa toistettu? Tai luonnosta havaittu?

        Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?

        "Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus. "

        Ei evoluutio olekaan laki, vaan ilmiö.

        Eikä uskonnollisuutta kielletä, vaan uskonnollisten argumenttien sotkemista tieteen alueelle.

        Totuuden ja rehellisyyden olet tainnut kyllä matkalla hukata, kun sotket tässäkin taas puurot ja vellit aivan sekaisin.

        Kressu parka, et vain osaa.


      • aito-outsider
        vanha-kissa kirjoitti:

        "Tiedoksi että evoluutio ei ole tiedettä sillä tavalla kuin fysiikka."

        Kas, sokea kana löysi jyvän, mutta ei taida tunnistaa sitä.

        Ensinnäkin, evoluutio on prosessi, joka on havaittavissa luonnosta. Se ei ole tiedettä, totta tosiaan, vaan perimän muutosta ajan myötä.

        Sen sijaan evoluutiota ja evoluutiomekanismeja selittävä teoria, evoluutioteoria, on tieteen keinoin muodostettu teoria. Niinkuin fysiikan alalla Einsteinin suhteellisuusteoria.

        Sotket siis lahjakkaasti eri käsitteitä - ei mikään ihme, että olet pihalla kuin lumiukko.

        "Fysikaaliset ilmiöt(kuten ainstainin kondensaatti) voidaan helposti toistaa laboratorio-olosuhteissa, ja todistaa niiden lakien toimivuus."

        Ja evoluutioteorian kuvaamia ilmiöitä ei ole laboratoriossa toistettu? Tai luonnosta havaittu?

        Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?

        "Tästä syystä evoluutio ei ole laki, ja kiihko kieltää uskonnollisuus on siinä teillä mennyt totuuden edelle, ei suinkaan rehellisyys tai totuudenmukaisuus. "

        Ei evoluutio olekaan laki, vaan ilmiö.

        Eikä uskonnollisuutta kielletä, vaan uskonnollisten argumenttien sotkemista tieteen alueelle.

        Totuuden ja rehellisyyden olet tainnut kyllä matkalla hukata, kun sotket tässäkin taas puurot ja vellit aivan sekaisin.

        Kressu parka, et vain osaa.

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.


      • Apo-Calypso
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        Ulkohuussi puhuu taas roskaa, tapansa mukaan.

        Mustia aukkoja ei ole pystytty generoimaan *laboratorio-olosuhteissa* ja koska "luominen" pystyy "selittämään" *kaiken*, se ei selitä *yhtään* mitään.


      • Kykenemätön
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        Että tuo sinun jumalasi on kykenemätön luomaan gravitaatiota tai estämään valon liikettä...? Aika mielenkiintoinen lausunto.


      • vanha-kissa
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        aito-outsider kirjoitti:
        "Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla."

        Miksei mustan aukon fysiikan takana voi olla joku yliluonnollinen toimija luomisen tapaan?

        Miksi GDI ei toimi mustien aukkojen kohdalla? Siksikö, kun se ei ole mainittu Raamatussa?


      • asianharrastaja
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        "Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio." Totta..

        ..mutta vain silloin, kun luomisen uskoo tapahtuneen pääasiassa evoluution tapaan. Niinkin voi toki tehdä ja monet tekevätkin.

        Luomiskertomuksen kirjaimellisesti käsitetty teksti ei sensijaan ole läheskään luomakunnan kautta annetun välittömän ilmoituksen mukainen.


      • Anteeksi että ajattelen
        aito-outsider kirjoitti:

        ***Ei muuten ole fysiikassakaan laboratorio-olosuhteissa tutkittu mustia aukkoja - lienee sitten vain satua?***

        Nyt ammuit omaan jalkaasi (ammuu, ammuuuuuu). Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella. Johon sopisi vain ja ainoastaan evoluutio.

        "Mustista aukoista on havaintoja siten, että joitain ilmiöitä ei voi selittää millään muuulla kuin mustan aukon fysiikalla.

        Biologiassa ei sensijaan ole AINOAAKAAN havaintoa, jota ei voisi selittää Luomisella."

        Eli Jumala ei pysty saamaan aikaan mustaa aukkoa muistuttavaa ilmiötä ja siksi (oletettujan) mustien aukkojen fysiikasta tehdyillä havainnoilla täytyy olla naturalististen selitys?

        Mihin muuhun kaikkivaltiaasi ei kykene?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.

      Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol
      Maailman menoa
      558
      2192
    2. Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis
      Maailman menoa
      407
      1794
    3. Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa

      Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H
      Suomalaiset julkkikset
      22
      1610
    4. Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden

      Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe
      Ikävä
      64
      1418
    5. JM lukkoliike

      Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran
      Jämsä
      19
      1176
    6. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      56
      1112
    7. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      119
      1111
    8. Pankin avajaiset

      Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti
      Kuhmo
      16
      898
    9. Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."

      Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka
      Eläke
      13
      858
    10. Miten kesäsi meni?

      Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?
      Ikävä
      66
      823
    Aihe