Lama Ole Nydahlin mietteitä
kukkaketo
521426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
> Muistelkaa uskonnollista kuolemantuomiota, jonka Khomeini langetti Salman Rushdielle. Silloin lähes kaikki Lontoon muslimit, joiden pitäisi olla kaikkein sivistyneimpiä muslimeja maailmassa, kirkuivat kaduilla: "Tappakaa hänet, tappakaa!" Mitä siinä voi tehdä? Parasta, mitä voin neuvoa, on auttaa ihmisiä siinä, että he synnyttäisivät vähemmän lapsia ja kouluttaisivat ne, jotka ovat jo synnyttäneet. Silloin vähitellen varmaankin voisi kehittyä jonkinlaista humanismia. Todennäköisesti kuitenkin tarvittaisiin uusi profeetta muuttamaan islamia.
"Lue vain koraania, lue shariaa. Siellä on kaikki kerrottuna."
"Mutta muslimit eivät ole huolissaan tästä elämästä, vaan haluavat tulla marttyyreiksi ja nauttia 72000 neitsyestä tuonpuoleisessa."
"Vanha Testamentti ei ole yhtään sen parempi, mutta sen tapauksessa tuli kuitenkin Kristus, joka pehmensi kaiken myötätunnollaan."
"...mulla voi milloin tahansa antaa määräyksen ruveta tappamaan, ja he ryhtyvät siihen, tai jotain vastaavaa."
"Silloin lähes kaikki Lontoon muslimit, joiden pitäisi olla kaikkein sivistyneimpiä muslimeja maailmassa, kirkuivat kaduilla: 'Tappakaa hänet, tappakaa!'"
"Esimerkiksi naisten sortamiseen. Kaikkien kasvoja peittää kangas."
"Neljä naista oikeudenkäynnissä vastaa todistusvoimaltaan yhtä miestä."
"Siellä lapsia lyödään ja he kasvavat aggressiivisiksi."
"Länsi menetti taannoin Kosovon, koska musliminaiset synnyttävät niin paljon lapsia ja serbit vain vähän."
Ihan pari aukkoa tiedoissa - mutta mitä siitä, onhan hän lama...
Minäkin voisin esittää pari arviota buddhalaisuudesta sen perusteella, mitä telkassa on kerrottu esim. Thaimaan buddhalaismunkkien sekoiluista, mutta annetaanpa olla...
>Tai katso, mitä tapahtuu Tshetsheniassa: ihmisten jalkoja ja käsiä katkotaan ja järjestetään julkisia teloituksia. Tätä kaikkea tapahtuu jo nyt — Venäjän tasavallassa.<
> Muslimien säännöt ja määräykset olivat kenties sopivia aavikkoheimoille joskus aikoinaan, mutta ne ovat täysin käyttökelvottomia nykymaailmassa. Niiden naisiin kohdistama sorto estää monia kyvykkäitä naissukupuolen edustajia ilmentämästä potentiaaliaan. Niiden vihamielisyys ja kostoajatukset saavat ihmisiä sotimaan ja tappamaan toisiaan kaikkialla maailmassa. Nykyään Pohjois-Afrikassa tapetaan ihmisiä pelkästään siksi, että he eivät ole muslimeja. Tai jopa siksi, että he kannattavat jotain toista islamin suuntausta — Afganistanissa, Pakistanissa ja muualla.
Enpä luottaisi sellasen henkilön arvioon astronomiasta, joka uskoo kuun olevan juustoa. Luottaisitko sinä?
Luottaisitko sinä sellaisen henkilön arvioon Jumalasta, joka uskoo ihmisen ilmestyneen Maapallolle valmiina ihmisenä, eikä kehittyneen apinaeläimistä?
että kaikki mikä oli negatiivisesti sanottua islamia kohtaan, oli valetta?
Jos joku sanoo, että Jumala loi ihmisen "valmiina", silloin uskomiseni ratkaisee oma käsitykseni Jumalasta - ja vähän muustakin.
Entäs kysymykseni?
Luotatko sinä sellaisen henkilön arvioon Islamista, jonka mukaan muslimit uskovat saavansa palkkioksi 72000 neitsyttä kuoltuaan marttyyreinä?
Sanoiko hän jotain positiivista?
Väitätkö, että kaikki mitä hän sanoi, on totta?
> Jos joku sanoo, että Jumala loi ihmisen "valmiina", silloin uskomiseni ratkaisee oma käsitykseni Jumalasta - ja vähän muustakin.
Eikö usko voi ottaa huomioon konkreettisia todisteita? Evoluutioteoriaa tukevat sadat ja taas tuhannet todisteet, mutta kreationismi väittää evoluutioteoriaa valheeksi jonkin yhden puuttuvan linkin perusteella. Uskotko sinä, että ihminen ilmestyi "valmiina" vai että hän kehittyi kuten muutkin organismit?
että kaikki hänen sanomansa oli totta, jopa minä huomasin siellä virheitä.
Mutta kysyinkin sinulta oliko kaikki negatiivisesti sanottu valhetta?
Miksi et vastaa?
>Evoluutioteoriaa tukevat sadat ja taas tuhannet todisteet, mutta kreationismi väittää evoluutioteoriaa valheeksi jonkin yhden puuttuvan linkin perusteella.
Jos ensimmäisen ihmisen vanhemmat eivät olleet ihmisiä, miksei kouluissa opeteta, ettei ihmisen jälkeläinen ole välttämättä ihminen?
Jos taas vetoat asteittaiseen evoluutioon, silloin evoluutioteorian mukaan "puuttuvia linkkejä" on kaikki ne sukupolvet, joiden fossileja ei ole löydetty. Ja niitä on käsittämätön määrä.
>Mutta kysyinkin sinulta oliko kaikki negatiivisesti sanottu valhetta?
Hän ei puhu totta, joten on aivan sama, lausuuko hän näennäisen negatiivisia vai positiivisia asioita.
>Enpä luottaisi sellasen henkilön arvioon astronomiasta, joka uskoo kuun olevan juustoa.
Enpä luottaisi sellasen henkilön arvioon astronomiasta (enkä paljoa muustakaan), joka uskoo, että kuu halkaistiin ihmeteossa joskus 600-luvulla.
>Muistelkaa uskonnollista kuolemantuomiota, jonka Khomeini langetti Salman Rushdielle. <
Onko tuokin valhe?
>Onko tuokin valhe?
Tietääkseni ei, mutta yritäppä todistaa, että se on positiivinen tai negatiivinen asia.
... karkoittaa pimeyden, uskoivat valistushenget.
Yksi hyvä tapa aloittaa pimeyden vastainen jihad on lukea Richard Dawkinsin teos Sokea kelloseppä.
Toinen hyvä teos saattaisi olla Daniel Dennettin Tietoisuuden selitys.
Kolmas hyvä voisi olla joku tieteenfilosofian perusteos, vaikkapa Ilkka Niiniluodon.
Salman Rushdielle se varmaankin oli kumpaakin; joutui pakosalle, mutta sai myös runsaasti julkisuutta.
Eli ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin ;)
kun tulin tuota katsoneeksi, se oli taas halki. Joten kai se sitten on juustoa ja amerikkalaiset ryöväävät sitä kaiken aikaa.
>Jos ensimmäisen ihmisen vanhemmat eivät olleet ihmisiä, miksei kouluissa opeteta, ettei ihmisen jälkeläinen ole välttämättä ihminen?
Miksi pitäisi?
Oletan, että ymmärrät kyseessä olevan erittäin hitaan prosessin eli apinavanhemmat eivät synnytä ihmisiä tai päinvastoin.
Miten selität eläimillä tapahtuvaa lajillista sopeutumista ja muuttumista? Miksi liito-oravalla on nahkasiivekkeet? Miksi normaalisti valkea koivumittari esiintyy saasteisen ilmaston vyöhykkeillä harmaanpana maastoutuen paremmin likaisen koivun kaarnan turvaan? Voisiko käydä niin, että sika kuolisi sukupuuttoon? Mitä se merkitsisi Koraanin kannalta?
>Miksi pitäisi?
Siksi, ettei tule sitten vanhemmille yllätyksenä.
Vai onko se Salaisuus?
>Oletan, että ymmärrät kyseessä olevan erittäin hitaan prosessin eli apinavanhemmat eivät synnytä ihmisiä tai päinvastoin.
Oletan että ymmärrät, että pelkästään eläinlajin aukoton määrittäminen on tiedemiehille edelleen ongelma.
>Miten selität eläimillä tapahtuvaa lajillista sopeutumista ja muuttumista?
Se, että kalalle kasvaa esim. siivet tai kaviot, ei ole "lajillista sopeutumista".
Eikö olisi parempi siirtää evoluutioväittely jonnekin muualle? Nämä ovat niitä pohjattomia soita... Ei millään pahalla.
Katsotaan nyt. Ei taida Skeptisti olla kovin innostunut itsekään.
valheellisuus suosittua Islamissa noin yleisesti? Kysyn ihan mielenkiinnon vuoksi, sitten lopetan kyselyn. Olet oikeassa, en ole kovin innostunut.
Onko evoluutioteorian valheellisuus suosittua Islamissa noin yleisesti?
Islamin mukaan moderni käsitys evoluutiosta ja lajien synnystä ei pidä paikkaansa.
mutta etkös sinä joskus hyökännyt kreationistejä vastaan, ja sanonut että islam tunnustaa evoluutioteoriaa? (tai että ainakin sinä tunnustat)
Muistat väärin.
Sillä sen muistan että tuo oli ihan alkuajoilta, jolloin olit vielä melko tuore palstalainen.
Tunnustatko siis kreationismin? Miltä osin?
Maailmassa on erittäin paljon moderneja akateemisesti sivistyneitä muslimeja, jotka eivät näe mitään syytä hötkyillä evoluutioteoriaa vastaan. He ajattelevat kuten modernit kristitytkin, että Jumala on kaiken takana ja hän on luonut myös evoluution lainalaisuudet. Erilaiset luomiskertomukset he kokevat vertauskuvina, jotka eivät millään lailla vähennä heidän Jumalansa arvoa ja uskontonsa totuutta.
Evoluutioteorian perusperiaatteet hyväksytään ylipäätänsäkin 95-99 % maailman biologien piirissä.
Totuus ei ole tietenkään äänestys- tai mielipidekysymys.
Minä hyväksyn sen, että muslimit vaativat enkelit ja keijut pois kouluista, mutta sitten kun he yrittävät kajota koulujen biologian opetukseen, minä suutun. ;)
Ei, vaan juutalaisethan sitä ryöväävät. Hehän hallitsevat maailmaa "by proxy"!
>Tunnustatko siis kreationismin? Miltä osin?
"Kaikkea olemme luonut kaksittain, jotta ottaisitte vaarin."
Miten ihminen voi olla muslimi ja uskoa evoluutioteoriaan?
miten ihminen voi uskoa satuihin ja höpöjuttuihin?
1 - 5 % biologeja (siis tiedemiehiä), jotka hylkäävät ehdottomasti evoluutioteorian? Jos kerrot viiden sellaisen biologitiedemiesyksilön nimet (jotka siis yltävät biologiassa tieteen tasolle), olen velkaa yhden virtuaalituopillisen ruskeata mallaslimonaatia. Tieteessä ei yleensä kielletä yhtä perusteoriaa ja hyväksytä muita, jotka rakentuvat olennaisesti sen varaan. Jos joku todistaisi, että lajit ovat syntyneet (luotu) valmiina, se olisi suurempi mullistus koko biologiassa kuin kopernikaaninen vallankumous tähtitieteessä. Kaikki menisi uusiksi.
Luomiskertomus on mahtava ja moniuloitteinen kuvaus ihmisen synnystä aikalaistensa keinoin kuvattuna. Se pitää sisällään evoluutiokehityksen ihmisen tietoisuuden vaiheeseen.
Kuka on luomiskertomuksen kertonut VT:ssä? VT on kirja, johon joku ihminen on kirjottanut. Kenellä on ollut Jumalainen kyky kertoa, mistä kaikki alkoi? Kuka merkitsi muistiin Aatamin silminnäkijätodistuksen? Kuka kertoi Jumalan todenneen työnsä valmiiksi? Oliko se valmis vain siihen vaiheeseen, missä kertoja oli?
Ympärillä näemme luomiskertomuksen jatkuvan evoluutiona, jota ihminen osaltaan voi joissakin yksityiskohdissa ohjata (ei kuitenkaan hallita.) Sekin on mahdollista, että evoluutio joskus johtaa ennustusten (aikalaiskuvauksena) mukaiseen tilanteeseen. Näemme ympärillämme valtavaa luomistyötä ja sen kohteena on myös muutoksen alainen ihminen.
Luomiskertomus ja evoluutio eivät ole keskenään ristiriidassa. Ne operoivat eri ulottuvuuksilla.
>Mistä löytyy 1 - 5 % biologeja (siis tiedemiehiä), jotka hylkäävät ehdottomasti evoluutioteorian? Jos kerrot viiden sellaisen biologitiedemiesyksilön nimet (jotka siis yltävät biologiassa tieteen tasolle), olen velkaa yhden virtuaalituopillisen ruskeata mallaslimonaatia.
JK, haaste on esitetty.
PS. Minä voisin tarjota Tomille tuopillisen vahvaa hunajajuomaa, jos hän pystyy kertomaan edes yhden tieteen tasolle yltävän biologin, joka ehdottomasti hylkää evoluutioteorian.
Siinä niit on ku kaks marjaa ;D
Taisi yhteinen sävelkin löytyä, vai?
me ollaan rakastavaisia! ;D
"Miten ihminen voi olla muslimi ja uskoa evoluutioteoriaan? "
No se minuakin kummastuttaa.
Tosin, nyt en väitä että sinä uskoisit evolutikoiden, uudelleen lämmittämään antiikista tuttuun teoriaan maailmankehityksestä.
Hassu homma muuten, meitä kreationistejä pilkataan siitä että se minkä me tunnustamme olisi jokseenkin vanha teoria, todellisuudessa oikeastaan jokainen vallitseva teoria omaa juurensa kauas antiikkiin, ja sen ajan vaihtoehtoisin maailmankehityksiin.
Mutta ilmeisesti nämä viisaat eivät näe siinä niin suurta ongelmaa kuin kreationismissa..;P
"Eikö usko voi ottaa huomioon konkreettisia todisteita? Evoluutioteoriaa tukevat sadat ja taas tuhannet todisteet, mutta kreationismi väittää evoluutioteoriaa valheeksi jonkin yhden puuttuvan linkin perusteella."
Teet tässä lievän virheen. Nimittäin, evoluutioteoria, on todistettu ainoastaan yhden kuudesta peruskonseptin osalta.
Kun taas makroevoluution kannalta merkittävin todiste olisi puuttuva linkki, siksi on huomattavasti epäloogisempaa puhua että me olisimme tässä niitä jotka vain uskovat tai eivät halua uskoa.
Esim. ihmisen suhteen on sanottu että meissä on lähes sama geeniprosentti kuin apinassa, joskin tuo luku on LASKENUT havaitun laskuvirheen perusteella.
Lisäksi mielenkiintoisuutta lisää se että ihmisen ja hevosen vast. yhtäläisyys on n. 80%, ehkäpä me olemmekin luomakuntaa, tai sitten kuten evoluutioteoria väittää kehittyneet samasta otuksesta, sinä, apina ja hevonen.
ehän mie mitään tiijä, mutta ainakin Australian aboriginaalit muistuttaa ehkä pikkuisen..höm tuota...apinaa...
Sie oot nyt menettännä kasvos miun edessäin. Kaiken mie tähän asti uskoin siun islamin paljastuksistais, mut nyt mie nään, et siehän oot pelkkä pielle. Nyt mie uskon ennää Aabrahammii.
Hyvät Abe ja Kafiiri! Saitte minut kiinni perseennuolennasta. :(
Totta kai minä tiedän, että n. 100% maailman biologeista (tiedemiehistä) on evoluutioteorian kannalla. Vivahde-eroja kyllä on painotuksissa.
Sanon noin 100%, koska onhan biologeissakin esim. mielisairaita ja aivovammaisia.
Kirjoitin vain 95-99%, koska oletin muuten saavani ikuisesti hirvittävän Shätt äl-Ärääb´in jatkokysymyksen: "Todisteet, perustele". Silloin repisin pelihousuni - eli valitsin helpon tien.
Niin se on; kun kumartaa toisaalle, pyllistää toisaalle.
Voih, kyllä nyt on herkkää sielua loukattu!
miksi sitten he kuitenkin muistuttavat niin vähän hevosta? Vaikka yhtäläisyys on lähes sama. Oletko rasisti?
Siis mitä virheitä huomasit?
Quran, 109:6 "To you be your Way, and to me mine. "
John 14:6 Jesus said to him, I am the Way, and the Truth, and the Life. No one comes to the Father except through Me.
" Serbit tekivät kaiken voitavansa säilyttääkseen maansa — mutta eivät parhaalla mahdollisella tyylillä."
Mies joka sivuuttaa serbien aloittaman kansanmurhan toteamalla, etteivät serbit toimineet "parhaalla mahdollisella tyylillä" ei herätä lainkaan luottamusta. Vaikuttaa todella hyvin oudolta rauhaa rakastavaksi buddhalaiseksi. Vaikuttaa suorastaan vastenmieliseltä. Olen kuullut toisenlaisistakin, etten sanoisi aidommista buddhalaisista. Mutta kaipa heitäkin on joka lähtöön.
... hyvä artikkeli (epäilen eräiden kohtien johtuvan epätäydellisestä käännöksestä).
Tämä pitää paikkansa:
>>Yleensä ottaen asia on niin, että ihminen on joko hyvä muslimi ja silloin hän on automaattisesti huono humanisti ? tai hänen on oltava valmis olemaan huono muslimi ja silloin hän voi olla hyvä humanisti. Koraani ja sharia ovat kuin lakikokoelmia. Niissä on selvästi sanottu, mitä pitää tehdä ja mitä ei saa tehdä, ja suurelta osin nuo lait eivät ole mitenkään sovitettavissa yhteen humanismin nykyaikaisten periaatteiden kanssa.>>
muslimit mielestäsi ns. loistokautenaan huonoja muslimeja?
Mutta kuten edellä totesin, kirjoituksen eettinen sisältö on varsin epäilyttävä, etten sanoisi haisee. Ei oikein vaikuta buddhalaiselta joitakin korulaiseita lukuunottamatta. Taitaa olla new age-superbuddha.
>Mutta kuten edellä totesin, kirjoituksen eettinen sisältö on varsin epäilyttävä, etten sanoisi haisee. Ei oikein vaikuta buddhalaiselta joitakin korulaiseita lukuunottamatta. Taitaa olla new age-superbuddha.
Etkös tiedä, että Ole on norjalainen ja puhe on englanniksi, ja siitä se on vielä käännetty suomeksi. Käännös ei ole alkuperäisen, meidän Jumalamme Ole'n, suoraa puhetta! Arvoa ensin itsesi ja arvosta sitten meidän herraamme, Ole'a.
Meitä olelaisia ei ole vielä paljon. Me olemme vähemmistö. Meitä helppo haukkua.
>Olivatko siis muslimit mielestäsi ns. loistokautenaan huonoja muslimeja?
Minä vastaan tähän. Eivät todellakaan olleet!:
he nimittäin ryöstivät mallikkaasti pakanoiden karavaaneja, naivat 9-vuotiaita tyttöjä, he osasivat katkaista juutalaisten kaulat yhdellä iskulla, ja tietenkin valtaanpäästyään he kielsivät pakanoilta pyhiinvaelluksen näiden omaan temppeliin, Kaabaan.
He myös aloittivat sotaretkiä mm.kristillisiin valtakuntiin laajentaakseen imperiumiaan. Muslimien valloitukset kilpistyivät Euroopassa vasta Ranskaan. Almut ja hyvät teot? Tottakai! Ne olivat vain muslimien etuoikeus.
No sittenpä ei sen enempää. Kovin on huono käännös muuttanut tekstiä, etten sanoisi rasistiseksi ja entisen Jugoslavian muslimien kansanmurhia suosivaksi. Pitäisi vaihtaa kääntäjää.
Mitä tulee juutalaisten kaulojen katkomiseen, seuraavassa pieni näyte:
"Zürich karkotti kaikki kaupungin juutalaiset.
Baselissa kohte1u oli vieläkin tylympää,
siellä kaupungin kaikki 4OOO
juutalaista koottiin Rei-
nin saareen ja poltettiin. Lisäksi kau-
pungin raati antoi asetuksen, jossa juu-
talaisia kiellettiin asettumasta kaupu --
kiin 200 vuoteen. Strasbourgissa raati
yritti pelastaa paikalliset juutalaiset täs-
sä kuitenkaan onnistumatta. Raati menetti
paikkansa, ja uusi raati antoi polt-
taa kaupungin 2000 juutalaista. Myös
monessa muussa Saksan kaupungissa
paikalliset juutalaisyhteisöt tuhottiin
täydellisesti. Näin tehtiin mm. Frank-
furt am Mainissa, Kölnissä ja Mainzis-
sa. Mainzin tapauksessa tuhottiin Kes-
ki-Euroopan ilmeisesti suurin ja varak-
kain juutalaisyhteisö. Mainzin pogro-
missa surmattujen juutalaisten määrän
on kerrottu nousseen vähintään 6000
henkeen. Saksan kaupungeissa suuria
pogromeja oli mm. myös Augsburgissa,
Erfurtissa, jossa surmattiin 3000 juu-
talaista, Freiburgissa, Hannoverissa,
Münchenissä, Speverissä, Wormsissa ja
Würzburgissa. Vuoden 1349 loppuun
mennessä pogromiaallot olivat lakais-
seet Reininlaakson ja etenivät jatkos-
sa Itämeren hansakaupunkeihin sekä
myös kohden Itä-Eurooppaa, jonne
musta surma teki vasta nyt tuloaan.
Mustan surman aikaisten juutalais-
vainojen tarkkaa saldoa ei tiedetä. Pog-
romeissa surmattujen juutalaisten mää-
rä nousee joka tapauksessa useampaan
kymmeneen tuhanteen. Robert S. Gottf-
riedin mukaan mustan .surman aikais-
ten juutalaisvainojen aikana tuhottiin
vuoteen 1351 mennessä 60 suurempaa
ja 150 pienempää juutalaisyhteisöä.
jonka lisäksi toteutettiin yli 350 erillistä
joukkomurhaa. .. Saksan osalta
juutalaisvainot koettelivat lähes
jokaista paikkakuntaa."
"Egyptin ja Espanjan ajoittaisten juu-
talaisvastaisten purkausten ohella juu-
talaiset saivat näinä vuosisatoina aika
ajoin myös muualla islamilaisessa maa-
ilmassa kansan vihat päälleen. Musli-
mien toimeenpanemat juutalaisvainot
olivat joka tapauksessa enemmän poik-
keus kuin sääntö, Myöhemmin kes-
kiajalla, kun kristikunta vainosi juuta-
laisia, islamilainen maailma tarjosi
heille usein turvapaikan. Islamilaisessa
maailmassa juutalaiset suvaittiin, jos
isäntämaan asiat olivat hyvin ja juuta-
laisten palveluksia tarvittiin. Tällöin he
saattoivat nousta valtakoneistossa hy-
vinkin korkealle."
Teoksesta: Aleksandriasta Auschwitziin. Antisemitismin pitkä
Historia. Eero Kuparinen. Jyväskylä 1999.
Nyt minua alkoi nolottamaan. Jos se asia näin on, niin mitäpä sitä muutamaa sataa juutalaista itkemään. Unohdetaan koko homma, jooko?