Moi!
Mahtaakohan kellään olla kokemusta traileripurjehduksesta (trailer sailing), eli harrastuksesta, jossa purjevene kulkee auton perässä trailerilla aina uusille vesille. Veneen pääkäyttö olisi parin hengen "mökkeily", joten kovin suuria kisa- tai avomerivaatimuksia sille ei aseteta. Kaikki purjehdus tapahtuu kuitenkin rannikon läheisyydessä tai sisävesillä. Haaveissa olisi siis 22-26 jalkainen nostokölinen paatti, sille traileri ja autoksi varmaan jokin maasturi, kun vaunun paino lähentelee paria tonnia.
Jos joku osaisi seuraavia kysymyksiä hieman valaista, olisin kovasti kiitollinen:
Millainen olisi paras köliratkaisu? Markkinoilla tuntuu olevan nosto- ja kääntökölisiä, sekä sellaisia, joissa on kaksi köliä. Nostokölisessä mietityttää mahdollinen pohjakosketus, hajoaako heti? Kaksikölinen vaikuttaisi hyvältä idealta, mutta onko sitä käytännössä?
Mikä olisi paras painolastiratkaisu. Joissakin veneissä on vesitankit painolastina, toimiiko? Vaikuttaa kevyeltä lyijyyn nähden, mutta perin kätevältä siirtoja ajatellen.
Paljonko veneen leveys saa olla Euroopan teillä? Suomessa lienee tuo 2,60 m, mutta saako sellaisen hinata Välimerelle?
Mitä hyviä merkkejä voisitte suositella? Veneen haku ulkomailta on myös vaihtoehtona, kun tarjonta Suomessa tuntuu olevan aika vaatimatonta.
Kaikista hyvistä linkeistä olisin myös kiitollinen.
Mahtaakohan kellään olla kokemusta traileripurjehduksesta (trailer sailing), eli harrastuksesta, jossa purjevene kulkee auton perässä trailerilla aina uusille vesille. Veneen pääkäyttö olisi parin hengen "mökkeily", joten kovin suuria kisa- tai avomerivaatimuksia sille ei aseteta. Kaikki purjehdus tapahtuu kuitenkin rannikon läheisyydessä tai sisävesillä. Haaveissa olisi siis 22-26 jalkainen nostokölinen paatti, sille traileri ja autoksi varmaan jokin maasturi, kun vaunun paino lähentelee paria tonnia.
Jos joku osaisi seuraavia kysymyksiä hieman valaista, olisin kovasti kiitollinen:
Millainen olisi paras köliratkaisu? Markkinoilla tuntuu olevan nosto- ja kääntökölisiä, sekä sellaisia, joissa on kaksi köliä. Nostokölisessä mietityttää mahdollinen pohjakosketus, hajoaako heti? Kaksikölinen vaikuttaisi hyvältä idealta, mutta onko sitä käytännössä?
Mikä olisi paras painolastiratkaisu. Joissakin veneissä on vesitankit painolastina, toimiiko? Vaikuttaa kevyeltä lyijyyn nähden, mutta perin kätevältä siirtoja ajatellen.
Paljonko veneen leveys saa olla Euroopan teillä? Suomessa lienee tuo 2,60 m, mutta saako sellaisen hinata Välimerelle?
Mitä hyviä merkkejä voisitte suositella? Veneen haku ulkomailta on myös vaihtoehtona, kun tarjonta Suomessa tuntuu olevan aika vaatimatonta.
Kaikista hyvistä linkeistä olisin myös kiitollinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
suomessa tuo. Täällä yleensä purjehditaan vasta, kun vene laskettu veteen. Mutta kyllä varmaan traileripurjehduskin onnistuu.
Luulisin, että trailerilla purjehdittaessa köliratkisulla ei varmaan ole paljoa merkitystä. Harkitsisin ennemminkin useampiakselista traileria.
Traileripurjehdus on sen verran uutta, että Suomen lainsäädäntö ei varmaan vielä tunnista trailerilla purjehtimista tiestöllä.
Merkkinä voisin suositella vaikka meripelastuseuran kannatusmerkkiä.
livenäkin?
Kääntököli helpompi traileroinnin kannalta ja kääntyy alle törmäyksessä. Tosin vaikeampi huollon ja pesun kannalta. Lisäksi kölilaatikko vie tilaa sisältä. Kannattaa kiinnittää huomiota mastonkaatojärjestelmän toimivuuteen. Se olisi syytä saada nostettua ja laskettua tuulessa, joten se on hyvä olla tuettu sivusuunnastakin. Solo 20 vaikutti aika toimivalta, siinä pysyy vantit koko ajan kireellä. Hyvät sisätilat.
http://www.paatti.com/joe17/kuvat/trailerikooste2/index.htm
http://users.tkk.fi/~jaromaa/Sailing/liti-ch1.htm
kulkee trailerilla hyvin
sopii retkeilyyn
hyvät purjehdusominaisuudet
purjehtimista
http://www.youtube.com/watch?v=lZQIEMxNhH4
vauhtia spinnulla
http://www.youtube.com/watch?v=nIhJlj0YNmU
traileri, mastonpystytys ym
http://www.youtube.com/watch?v=BekE9KJQf9U
Liti on mainio päiväpursi, mutta traileripurjehduksen kannalta tuo mahdollisuus yöpymiseen hieman ontuu. Julle olisi sen kannalta parempi.
Täytynee hieman tarkentaa noita vaatimuksia veneelle, eli kyseessä ei olisi päiväpursi, vaan pidempiaikaiseen asumiseen kahdelle hengelle soveltuva vene, siksi tuo 22 jalkaa lienee minimi. Käytännön syistä (trailerointi, laivalla kuljetus yms.) koko rajoittunee tuonne 26 jalan hujakoille.
Idea on siis ajaa vene kohteelle (esim. Saimaa) ja purjehtia ja "mökkeillä" siellä 2-3 viikkoa. Siksi tuota sisätilaa hieman tarvitaan. Myöhemmin, kun hieman taitoa ja kokemusta on, esimerkiksi Kreikan saaristo voisi olla kiintoisa purjehduskohde tällaiselle veneelle.
Köliratkaisun tärkeys on ehkä siinä, että käytännön kannalta kokonaan sisään menevä nosto- tai kääntököli olisi erinomainen esim. hiekkarannalle rantautuessa tai hyvin kapeilla sisävesireiteillä, mutta niiden tekninen kestävyys arveluttaa. Tuplakölirakenteita (slayed bilge keels tai twin bilge boards) on myös joillain sivuilla mainostettu, edellistä mm siksi, että vene on helppo jättää laskuvesihiekalle niiden varaan, kunhan on mitoitettu kestämään kuorma.
Moottori on myös aika kysymysmerkki. Suurin osa tarileriveneistä lienee varustettu perämoottorilla, mutta olisiko sittenkin pieni sisädieseli se oikea ratkaisu, jos tarkoitus on ajaa myös kanavia yms. vaikeasti purjehdittavia reittejä. Perämoottori purjeveneessä ei liene kovin mukava pitkillä moottorisiirtymillä?
Eräs ajatus on ostaa vene käytettynä ja rakentaa sen kansi ja sisusta uudelleen, koska valtaosa veneistä näyttää olevan suunnitellun perhekulkemiseen. Kun sisustasta poistaa ylim. punkat, niin mm. pentteristä ja wc/kylppäristä saa huomattavasti paremmat. Samoin säilytystila on pikkuveneissä (
po. "splayed bilge keels"
venettä, kuten ekassa viestissä sanoit, kannattaa kiintokölit rajata pois. Nojoo holkkeja rahdataan edestaas kisoihin, mutta periaatteessa traileroiminen vaikeutuu kiintokölin kanssa.
Laskuvettä ei kannata sisävesillä ja itämeren piirissä murehtia.
Perämoottori on ylivoimaisen kevyt sisämoottoriin nähden. Perämoottoria voi käyttää kaivossa, kuten joissain venetyypeissä on tapana. Varmaan kaikkiin sellaisen voin jälkeenpäin tehdä, jos peräpeili ei miellytä.
Pienissä veneissä sisustus on yleensä laminoitu runkoon jäykistämään venettä. Etenkin trailerilla vene voi muuttua aivan letkuksi, jos teet muutoksia. Mieti tarkkaan.
Mikset tee koko venettä itse, vaikkapa didi26: www.dixdesign.com/26didi.htm , www.didi26.org. Voit muokata paatin mieleiseksesi.
2,5 m leveys onnistuu kaikkialla, ja 2,55 m tietääkseni euroopassa.
No vaikka tästä:
http://www.blocket.se/vi/17990849.htm?ca=11_s&last=1
Tai sitten MacGregorin 26, siihen vajaa sataheppanen perärutku niin vauhtia kyllä riittää. Eikös tuo ole justiinsa se konsepti mitä ajat takaa?
MacGregor 26 ja Odin 720/820 ovat kyllä mielenkiintoisia vaihtoehtoja ja itse asiassa aika paljon tarpeisiini sopivia. Ehkä suurin ero siihen, mitä etsin on että nuo ovat suunnitellut perheelle, kun taas haen venettä lähinnä kahdelle aikuiselle, jolloin tilaratkaisu on aika erilainen.
kuin nakutettu!
http://www.paatti.com
Sivulta seurasin tämän keskustelun ja tuo joe-17 on edelleen kaunis ja toimivin vaihtoehto.
Hyvät sivut muuten, tuo www.paatti.com!
http://www.trimaraani.fi/trimaraani29_tekniset.htm ja löytyy noita pienempiäkin monirunkoisia
hieman liian ahdas asuttava, mutta varmaan kova menijä tuulessa. Pääpaino minulla on kuitenkin asuttavuudella ja isommat siirtymät hoidetaan autolla. Hintakin lienee aika kallis (ei mainittu).
Joku toussa jo mainitsikin 26-jalkaisen Mac Gregorin. Mainio plei siinä mielessä, että sen saa isommalla peräprutkulla myös plaanaamaan lähes kahdenkymmenen solmun nopeudella. Tilaa on kokoluokassa hyvin ja purjehdusominaisuudetkin lienevät kohtuulliset. Toinen mieleen tuleva vaihtoehto on Hunter, trailerimalli taitaa olla 25- jalkainen ja siinäkin on hyvät tilat myös asumiseen sekä kohtuulliset purjehdusminaisuudet.
Ilmeisesti tuo mac gregorin 26X:n alulle panema konsepti toimii kuitenkin riittävän hyvin kun sillä on jo useita kilpailijoita.
Odin 820/Odin 820 Nova/Imexus 27 jne.
Uusinpana Hunter:in malli Edge. Kaikissa sama periaate, iso 50-90 hp perämoottori jolla päästään koneella plaaniin ja purjehdittaessa painovesilasti. Moottoriveneen ja purjeveneen risteytys(sekasikiö) siis... Toimii kuitenkin kai kohtuullisen hyvin, paitsi kryssillä juuri kun pääsee vauhtiin pitääkin jo reivata...
MacGregor sekä Imexus/Odin ovat kaikki vesipainolastitankeilla varustettuja. Toimivat ihan asiallisesti rannikkokäytössä, mutta ovat ilman muuta herkempiä kallistelulle kuin lyijyköli ja reivaus pitää tehdä melko aikaisin. Tuskin kuitenkaan paljon eroa lyijykölillä varustettuihin traileriveneisiin. Imexus/Odin on varustelultaan huomattavasti MacGregoria viimeistellympi. Molemmat kulkevat 15-20 solmua sopivalla moottorilla. Tämä onkin varmasti yksi iso valintakriteeri. Haluaako tuon vauhdin ja sitä myöten isohkon moottorin ja painon ja erikoisen ulkonäön. Purjeilla tyypillinen vauhti on 4-6 solmun välillä ja varsinkin kryssiessä jää tavallisista purjeveneistä jälkeen.
MacGregorin sisustusta ei voi valita, mutta Imexusin tekijä on ottanut erikoisiakin pyyntöjä huomioon veneitä tehdessään. En ole nähnyt kuvia suurennettuista penttereistä ja WC:stä Imexusissa, mutta uskoisin sen tilaamalla onnistuvan.
MacGregor 26 on jonkin verran kevyempi kuin Imexus 27/Odin 820, joilloin citymaasturi riittää. Imexus/Odin vaatii käytännössä oikean maasturin. Tästä syntyy hintaeroa, joka autoa vaihtaessa toistuu. MacGregorin trailerin on maahantuoja hyväksyttänyt Suomeen, mutta Imexus/Odin osalta tämä pitää taiteilla itse.
Ja molemmat sopivat hyvin merellä purjehtimiseen ja sitten siirto trailerilla Saimaalle jatkamaan matkaa. Erikoisuutena masto alhaalla ja/tai köli ylhäällä matalien siltojen ja matalien väylien ohitus tai rantautuminen onnistuu paikkoihin, joihin oikeilla purjeveneillä ei voi päästä.
Kreikka on kyllä kalliiden lauttamatkojen ja trailerin vetämisen vaatiman jatkuvan tarkkaavaisuuden takia oikeasti kaukana. Mutta esim. Saimaata pitkin Pieliselle asti ja trailerilla takaisin, tai Inarille purjehtimaan ovat ihan mahdollisia vaihtoehtoja.
itse asiassa ole niin kaukana. Adrian meren pohjukkaan on pohjois-Saksasta reilu tuhat kilometriä, eli likimain sama kuin Hesasta Inarille, ja Kreikkaan Viron läpi noin 2500 km. Kuluja tullee 1000-1500 euroa suuntaansa, meni lautalla tai koko matkan ajaen.
Mutta toki koko homman pointti on siinä, ettei tarvitse lomailla samassa (koti)satamassa koko kesää, vaan jos olosuhteet suo, niin voi viettää vaikka talven välimerellä. Ei tuo matka kuitenkaan ole läheskään yhtä pitkä kuin mitä se on veneellä Iberian ympäri. Ja toki henkilökohtaisena syynä on, etten juuri pidä avomeripurjehduksesta, vaan tunnustaudun suosiolla säyseiden rantavesien, leutojen tuulien, auringonpaisteen, hiekkarantojen ja tunnelmallisten satamaravintoloiden ystäväksi. Inarinjärvikin toki kiinnostaa, mutta enemmän karuudellaan ja erämaisuudellaan.
Siksipä veneen nopeus, purjehdusominaisuudet ja muut hienoudet ovat hieman toissijaisia, vaikka tokihan sen täytyy hieman tuuleen nousta. Ja samasta syystä hieman ihmettelen, miksi noin macgregoreihin ylipäätään voi asentaa nooin ison moottorin, kun hommassa ei tunnu olevan mitään mieltä, 10 heppainen riittäisi minulle. Tärkeää on kumminkin matala syväys (nostoköli), jolloin rantautuminen outoihin paikkoihin ja kulkeminen (moottorilla) hyvin pieniä sisävesireittejä pitkin on mahdollista.
se, mikä on suurempi ongelma, on tila. Noin 2,5 metrin leveysrajoitus rajoittaa kuljetusta, mutta lisäleveys (ja sisäkorkeus) kyllä lisäisivät olomukavuutta vesillä, jolloin paatin koko/malli on väistämättä kompromissi. Joku sanoisi varmaan, että etsin kelluvaa asuntovaunua, puolitotuus kai siinäkin.
Yksi vaihtoehto on vielä itserakennus, jos ei sopivaa valmiina löydy. Minulla on onneksi peukalo kasvanut ihan sille kuuluvaan paikkaan, joten tuokin optio on käytettävissä. Tai ehkä niin, että modifioin jo olemassa olevan rungon omien mieltymysten mukaan. Koko veneen tekeminen kun on aika iso projekti.
MacGregoriin tai Imexusiinkin voi tietysti laittaa pienemmän moottorin, olisi kevyempi traileroidakin, mutta silloin tietysti osa näiden veneiden ideasta jää pois. Sunhorse olisi pienemmällä moottorilla ja sisustukseltaan eriluonteinen vaihtoehto edellisiin http://www.sunhorse-yachting.com.pl/ mutta ei noissa sisätilojen ratkaisuissa niin surta eroa ole ja paino alkaa tuoda traileroitavuuteen lisää rajoituksia.
Eri viesteissä olet kertonut, että asuttavuus menee sinulla tärkeimmäksi kriteeriksi, joten en suosittele samaa mitä minä valitsin, mutta kerron kuitenkin vähän kokemuksia:
Itse painotin purjehdusominaisuuksia ja päädyin H-veneeseen. Ei kiinteä köli ole mikään suuri rasite, jos veneen laittaa veteen pariksi viikoksi esim. saimaalla. Eipähän siinä tarvitse sitten miettiä niitä kölirakenteen kestävyyskysymyksiä, H on todella kestävä laite sen osalta.
Muita kiinteäkölisiä joita on traileroitu ovat mm. albin express ja folkkari, mutta ne painavatkin jo aika paljon enemmän - H on trailereineen vajaa 2000 kiloa, ja erityisen keveällä trailerilla alle päästään alle 1800 kiloon, joka on jonkinmoinen raja autoissa: Tyypillisesti farkut vielä vetävät sen 1800, pariin tonniin pääsee esim. monilla pakettiautoilla ja siitä yli onkin sitten oltava niitä maastureita.
Veneen rakentamista itse voi suositella vain sellaisille, joille rakentelu on harrastamisessa pääasia. Muista, että omatekoisista ei juuri koskaan saa järkevää hintaa sitten kun tulee aika myydä vene (todellakin "kun", ei "jos" pitää myydä). Veneily on kallis harrastus, mutta omatekoisilla veneillä se vasta kallista onkin kun huomioidaan ostohinnan ja myynnin erotus..
Esim. saksassa näkyy olevan myynnissä tuollaisia traileroitavia purjeveneitä trailereineen ihan toisella tavalla kuin täällä. En oikein ymmärrä miksi trailerointikulttuuri on täällä niin kehittymätöntä. Esim. Helsingistä olen kerran mennyt merta kanavaa pitkin saimaalle, toiste en mene. Venekin oli silloin suurempi, n.5tn painava matkavene. Seuraavalla kerralla mennään maantietä pitkin, nyt kun vene on paremmin sellaiseen retkeilyyn sopiva...
perustuu siihen, että meillä on ainakin tähän saakka ollut hyvin venepaikkoja saatavilla ja hintakin on ollut kohtuullinen. Myös se, että aika harva haluaa venettään trailerilla hinailla. Myöskään varsinaista tarvetta veneen hinaamiseen ei ole, kun usemmille riittää lähivesialueet ilta-ja viikonloppupurjehduksille ja lomalla sitten varsinkin merialueella pääsee vaikka kuinka pitkälle. Pienempien moottoriveneiden trailerointihan on ylestynyt selvästi viimevuosina.
Mulla on vuodesta 2005 ollut Oriyana 21 perusherkuilla: nostoköli, keittopiste, kem WC, vesitankki, rullafokka, genaakkeri, 5hp Honda laturilla, eteenpäin näyttävä kaiku ja karttaplotteri etc. Koko hoito painaa noin 1000kg joten trailerilla ja Suzuki-maasturilla mahtuu tavallisen ajokortin raameihin. Olen ollut hyvin tyytyväinen pääasiassa ko konseptin tuoman vapauden vuoksi: 2005 seilattiin eri puolilla etelärannikkoa välillä venettä traileria siirrellen. 2006 vietiin Lappeenrantaan ja parin viikon päästä otettiin trailerille Savonlinnassa. 2007 oltiin Haukivedellä saimaan norppaa etsimässä ja 2008 purjehdittiin Inarilla TODELLISESSA keskiyön auringossa. Ensi kesänä varmaan Puulalle.
Tässä keskustelussa joku mainitsi Välimeren. Aika hyvä ajatus. Täytyy harkita ainakin Kroatian saariston suhteen. Inarin reissu vei 18 tuntia ajoaikaa yhteen suuntaan (2 kuskia 2 tunnin ajovuoroilla), joten sekään ei ihan vieressä ole. Kroatiassa on paljon tiheää ja suojaisaa saaristoa. Kreikan saaristo tyypillisesti ei ole kovin rikkonaista ja suojaisaa, joten traileroitava vene ei välttämättä ole riittävän turvallinen. Ainakin minun Oriyana on luokiteltu luokkan C eli suojaiset saaristot ja sisävedet.
Suosittelen ajatustasi lämmöllä !
Oriyana