onko tosiaan niin ,että pelkillä puheilla saadaan rangaistus aikaiseksi ilman todisteita kun vaan puhutaan oikeudessa ,että kukaan muu se ei voi olla.Vaikka näyttö olisi saatavan kun esim.syytetään puhelin terrorista.kuinka voidaan syyttä prebeid liittymästä tuleesta txt:viestistä.tai kuika voi olla uhkaus jos ilmoittaa menevänsä jonnekin kylän pahaselle kysympä vaan kuka kirjoittaa ihmisoikeuksia uusiksi.tällä perusteella kun ruvetaan tuomioita jakamaan istuu kohta puolet suomalaisita kiven sisässä?
Todisteitako ei tarvita?
ththrthrthrh
6590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sanos muuta,aika paljon syyttömät ihmiset saa tuomioita vaikkei näyttöä ole!
Perättömillä puheilla pilataan toisten ihmisten elämä, kun ei esimerkiks uskalleta ottaa vastuuta omista tekemisistä.
Tekstistä selvästi näkyy, että ainakaan juridiikka ei ole vahvimpia puoliasi.
Suomessa on ns. vapaa todistelu, eli rautalangaksi väännettynä. Oikeus saa ihan vapaasti harkita, mitä se katsoo toteen näytetyksi.
saa mutkat suoriksi....
pitää otta jumalan tahto omiin käsiin kun kerran muutenkin uskon asioista puhutaan oikeudessa
Lex-Nokia alkaa vaikutta sananvapauteen. Tilastojen ja ennusteiden mukaan vuonna 2055 on puolet Suomen kansasta vankilassa.
Etenkin lasten huoltajuus kiistoissa Helsingin käräjäoikeus on useita kymmeniä kertoja ja useiden perheiden kohdalla uskonut väitteitä ilman mitään todisteita. Kun toisella on todisteet, ettei hän ole voinut esim. olla kahdella paikkakunnalla yhtäaikaa, sillä ei ole mitään väliä! Esim. minun ex-mieheni syyttää valheita valheiden perään. Joka oikeudenkäynnissä on aina joitakin "tuoreita" juttuja, joista ei ole vielä nostettu syytteitä ja taas niissä on syy, miksen saa tavata lapsia.
Oikeudenkäymiskaaren mukaan väitteeen esittäjän on esitettävä todisteet väitteensä tueksi. Minä olen joutunut esittämään todisteita, ettei ole mielenterveysongelmia ja etten olen syyllistynyt useisiin lapsen omavaltaisiin huostaaonttoihin. Kun poliisit tutkivat harvoja heille asti rikosilmoituksian meneviä ex- mieheni väitteitä osa kumoutuu jo siinä vaiheessa. Osan annoin tahallani mennä oikeuteen asti, sillä ajattelin oikeuden päätöksen lopettavan perättömien väitteiden esittämisen. Ei lopettanut. Lastensuojelun sossut edelleen todistavat kuulleensa näin ex-mieheni kertovan. Sehän on sitten totta kun sosiaaliviranomainen näin kertoo, vaikka asiasta olisi päinvastainen oikeuden päätöskin. Viranomaisilla on jokin yhtäköyttä yhdistys, joka toimii vain yhteen suuntaan, vaikka todisteet olisi olemassa niitä ei huomioida.
Rikosoikeuden puolella kokemukseni mukaan vaaditaa parempaa näyttöä, kun pelkät puheet, mutta ihan ihme tuomioita sieltäkin on tullut. Esim. 3/4 syytteitä hylätään selvästi mahdottomina syytetyn tehdä ja 1/4 tuomitaan "todennäköisin syin" (eli on sentään ollut paikkakunnalla) niin kaikki oikeudenkäyntikulut ja korvausvaatimuksen mukaiset korvaukset pitää maksaa.
Oikeuslaitos on muuten kansan rahoittama - annatko verovarasi niille, jotka eivät noudata lakia?