johtohenkilöiden suhmuroinnit.
Eivät olleet sallineet tiedotelehden jakamista kuntalaisille kuntaliitosasiasta. Lehti oli valmis, mutta sen julkaisun oli meidän "johtotroikka" kieltänyt, olisi totuus tullut ilmi, itsenäinen kunta vaihtoehdosta.
Kuntalaisten kannalta on ikävää, että kuntaliitospäätöksenteossa ei ole ratkaisevana asiana kuntalaisten hyvinvointi. Ratkaisu tehdään yksinomaan muutaman henkilön liiketoimien ja muutaman vallan pönkittämiseksi.
Tämän koukun ovat sitten niellaisseet varsinkin uudet valtuutetut.
Eivät olleet sallineet tiedotelehden jakamista kuntalaisille kuntaliitosasiasta. Lehti oli valmis, mutta sen julkaisun oli meidän "johtotroikka" kieltänyt, olisi totuus tullut ilmi, itsenäinen kunta vaihtoehdosta.
Kuntalaisten kannalta on ikävää, että kuntaliitospäätöksenteossa ei ole ratkaisevana asiana kuntalaisten hyvinvointi. Ratkaisu tehdään yksinomaan muutaman henkilön liiketoimien ja muutaman vallan pönkittämiseksi.
Tämän koukun ovat sitten niellaisseet varsinkin uudet valtuutetut.
Vastaukset 41
Vanhimmat
tämäkin asia. Häpeällistä toimintaa kunnan johtohenkilöiltä.
Kuntaliitosmyönteinen vai kielteinen?
kun ei julkaistu. Pennanenko sen esti?
Eli ilmeisesti oli asiat todenperäisesti kertova.
Eli silloin on ollut kyse liitosmyönteisyydestä.
No kuntalaisina me tämäkin lehti maksetaan vaikka sitä ei lukea ole saatukkaan.
esti tiedon levityksen kuntalaisille. Kalevakin sen kertoi jo.
Lukekaapa uutinen tarkasti, siinä sanotaan, että lehteen oli haastateltu Oulun ja Yli-Iin ylintä virka- ja luottamusmiesjohtoa, muttei Haukiputaan.
- Miksiköhän ei? Eikö lehteen haluttu itsenäisyyttä kannattavien virka- ja luottamushenkilöiden mielipiteitä ja kannanottoja? Roivainen toteaa jutussa, että Haukiputaan päättäjät oli jostain syystä sivuutettu...
Eikö se vanha sanonta sano, että "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...Vielä ei syödä oululaisten leipää.
Mutta, tuskin kuntaliitospäätös puoleen jos toiseen on yhdestä tiedotuslehdestä kiinni. Aikaa on ollut perehtyä asioihin kaikilla, jos on halua.
Tänään oli Oulu-radiossa Haukiputaan-Oulun -kuntaliitoskeskustelu. Siinä Oulun demarivaltuutettu (nainen) jäi jotenkin hyvin mieleen, oli perusteltuja mielipiteitä jne.
yritin lukea tarkasti ja kuuntelin sen keskustelun Oulu-radiossa.
liitosasiassa on kysymys kuntalaisten hyvinvoinnista ja palveluiden turvaamisesta. Missään selvityksessä ei ole kumottu sitä, etteikö Haukipudas suurena ja väkirikkaana kuntana kykene toimimaan ja turvaamaan palvelut kuntalaisille itsenäiseltä pohjalta.
Meillä on vastikään valittu uusi nuorekas johto, joka tekee työtä suurella innolla kuntamme talouden tasapainottamiseksi ja palvelujen turvaamiseksi.
Minä ainakin valtuutettuna lähden siitä, että kuntalaiset saavat parhaat palvelut silloin kun ne tuotetaan täällä lähellä demokraattisesti valvottuna. Elikkä itse päätämme omista tarpeistamme.
Kunnan virkamiesjohdolle on myöskin annettava työrauha noiden asioiden läpiviemiseksi ja sen työrauhan voimme me valtuutettuina antaa.
Liitoshankkeiden kannattajat vakuuttelevat, että lähipalvelut kyllä säilyy. Mitä nuo Ideaparkki-suunnitelmat sitten ovat. Suunnitellaan kuinka Kuhmoa, Inaria ja Rovaniemeä myöten ihmiset tulevat linja-autolasteittain Kiiminkiin ostoksille useiksi päiviksi kerrallaan.
Onko tuossa järjen häivää? Miten lähipalvelut tuollatavalla turvataan? Hullun hommaa sanon minä!
Uusimpien tietojen mukaan myös Oulun talous on heikkenemässä. Veroprosentti tulee mitä ilmeisemmin olemaan molemmissa kunnissa samaa suuruusluokkaa tulevaisuudessa.
On edesvastuutonta höynäyttää kuntalaisia alhaisemmalla veroprosentilla ja paremmilla palveluilla, koska kenelläkään ei ole satavarmaa tietoa noista asioista.
kehtaakin kirjoitella. Jatkakoon vaan ja nolatkoon itsensä oikein kunnolla. Huvinsa se näyttää olevan valtuutetullakin.
seles pihalla kuin lumiukko.Tulis kevät ja lumi sulais, niin päästäis tyhjän puhujista.
kuntalaiset kovaan verotukseen ja heikkoihin peruspalveluihin. Ihme hommaa. Mukamas pienen ihmisen asialla? Tässä se nähdään tuonkin porukan todellinen tietämys ja tahto. Kuka kumma on äänestänyt persuja? Ilmeisesti rikkaat.
tarkemmin mikä kirjoituksessani ei pidä paikkaansa. Luulen, että moni ajattelee kanssani samoin.
Moni kuntalainen on ottanut minuunkin yhteyttä liitosasian tiimoilta. Jokunen harva on ollut liitoksen kannalla, koska kuulemma pääsisivät halvemmalla veroprosentilla. Minä silti kunnioitan kaikkien mielipidettä.
Kiihkeimmät liitoskannattajat sen sijaan tukkisivat itsenäisyydenkannalla olevilta suut. Jopa niinkin, että ihan toivovat valtiovallan pakottavan meidät kuntaliitokseen.
Justiinsahan ne selvitykset tehtiin. Muu on sumutusta.
Liitoksen ( ) vaikutukset ovat:
selvitykset suosivat liittymistä
pienempi veroprosentti
isommat lihakset elinkeinopolitiikassa
Liitoksen (-) vaikutukset ovat:
- lähidemokratia pienenenisi
- kuntien välinen kilpailu pienenee --> ei ideaparkkeja
- ei haja-asutusta (jee jee valtuutetut)
Olen itse vahvasti sitä mieltä (ja ollut jo vuosia) että pitäisi liittyä.
halua noita mainitsemiasi asioita, mutta luulisin, että väistämättä verotusta joudutaan nostamaan, liityttiin sitten Ouluun tai ei. Mitä tulee sitten noihin peruspalveluihin, niin tokkopa nuo paranevat vaikka liityttäiskin!
Seles on mielestäni ihan oikealla asialla!!
En äänestänyt persuja ja mattikin on kukkarossa:)))
että jos kunta itse= valtuusto ymmärrä kuntalaisten parasta. Silloin valtion pitääkin ja sen se tekeekin ja liittää kunnan Ouluun. Jos ei heti niin hyvin pian kuitenkin. Valtion tahto on vähentää kuntien määrää ja se aivan oikein. Seleksen kannalla saattaa olla moni, mutta aivan yhtä tietämättömiä, se on on harmillista. Toivon itse, että vähemmistönä ovat. Ja ovat ne.
kyllä, mutta kun Oulun demareidenkin mielestä nuo selvitykset ovat jo vanhentuneet. Ne pitäis päivittää. Enää ei pidä paikkaansa esim. pienempi veroprosentti, velkaantuneisuus ja moni muu asia. Meillä on tehty myöskin selvitys joka tukee itsenäisenä pysymisen mahdollisuutta. Vai väitätkö, että meidän selvityshenkilöt ovat epäpäteviä tehtävissään? Myös moni asiantuntija tukee sitä käsitystä, että yhdenkään kunnan ei tarvitse harkita liitoksia jos asiat hoidetaan järkevästi ja niin sanottu "hömppä" jätetään vähemmälle. Se, että minä olen ulkona ja tietysti höperökin näissä asioissa, mutta onko koko kunnanjohto ja enemmistö kunnanhallituksen jäsenistä myös?
Haukiputaan verot ja kaikki maksut nousevat kuin lehmän häntä! Otapa järki käteen! Verot nousee joka puolella , mutta Haukiputaalla todella huimasti! Jos Oulu joskus pärjää noin 19,5% niin Haukipudas ei kuuna päivänä edes 23% . Oletkos laskenut mitä se tarkoittaa?
tietää kunnan johdon taustan. Ilmeisesti sinä et sitä tiedä.
En nyt ihan tältä istumalta usko noihin esittämiisi prosentteihin! En minä tähän astikkaan oo turhasta maksanut! Ainakin uskon niin, että kaikki on mennyt yhteisen hyvän eteen. Tottapuhuen olen valmis vaikka maksamaankin enempi kuin Oulussa, mutta itsenäisenä meidän tulisi pysyä. Annan kuitenkin arvon mielipiteillesi, vaikka en nyt samaa mieltä kanssasi kaikesta olekaan:))
enemmän kuin Oulussa??? Korkea verotus Haukiputaalla ei edes takaa kunnon peruspalveluja. Mutta näkemys jokaisella. Jos itse olisin rikas niin varmaan samalla tavalla ajattelisin. Logiikka puuttuu nyt näkemykseltäsi. Kuntalaisten edun mukaisesti pitää valtuuston päättää. Ilmeiseti et ole tarvinnut sosiaali-ja terveyspalveluja kovin usein...?
kyllä puhut potaskaa. Oulussa on laskeskeltu, että veroprosentti täytyy nostaa 22 prosenttiin jos liitos toteutetaan.
järjellä ajattelee niin luulisi näillä lähikunnilla olevan samaa palvelua. Jos palveluja yhdistettäisiin ja päällekkäiset poistetaan niin eikö silloin synny säästöjä? Jos jotkut palvelut siirtyisivätkin Ouluun, matka on tosi lyhyt. Ei kaikkia palveluja voi nurkan päähän vaatia jos aikoo tehdä säästöjä. Myös se että palvelutaso olisi sama kaikille, nykyään se on kunnasta riippuva köyhät kituu ja vauraammat porskuttaa. Tämähän on verrattavissa suureen EU:iin. Miksi euroopan maat järjesttää yhteisiä sääntelyjä ja yhteistä talousaluetta????
mukaan, siis televisiosta kuultuna ja nähtynä, kuntaliitokset eivät ole tuoneet odotettua hyötyä kuntalaisille. Eikös itsenäisyyden puolustaminen ole perusteltu ja tavoittelemisen arvoinen asia, kun liitokset eivä tuo siihen suuria parannuksia. Ei suuruus paranna palveluja, mutta pienuus on joustava ja ihmisystävällinen kaikessa muodossaan. Minkälaista joustoa asioihin on tullut EU:n taholta. Onko byrokraattista vai ei?
pienituloisiahan ei veronkorotukset kosketa lainkaan. Uusimman tutkimuksen mukaan suuriosa kansalaisistamme kannattaa veronkorotuksia jos ne käytetään peruspalvelujen turvaamiseksi. Veronmaksajilta mukava kädenojennus pienituloisille, eikös vain?
Liitoksesta meille peruspalveluiden tarvitsijoille on olellinen hyöty, niin asiantuntija raportit kertoo. Tätä et voi Seles kiistää.
Ja verot nousee meillä vain 2 % enemmän kuin Oululla, Oululaisilla siis 20 % ja meillä 23,75%.
ammentanut tiedon 23,75% veroista? Minä en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
vaikka tätä naisen logiikkaa:)
Kävin tuossa heittämässä muuten tuon aseman lenkin välissä.
Enkä tosiaan ole paljoakaan tarvinnut noita mainitsemisiasi palveluita. Koskaanhan ei tiedä milloin tulee se päivä. Kuinka paljon vähemmän niitä muuten tarvittaiskaan, jos meillä olisi kaikinpuolin terveelliset elämäntavat?? Sairauksille ei aina voi mitään, mutta niitä on myös turhan paljon itseaiheutettuja. Siinäpäs yksi säästövinkki! Tupakit pois ja alkohoolia kohtuullisesti ja syödään terveellisesti, harrastetaan liikuntaa ym. Mielikin pysyy virkeänä! Alotettaanko heti tämmöset säästötalkoot? Ja voitais itekin paljon paremmin! Mitä oot mieltä?
kasvu on sellainen, että edellyttää meillä moisen veronkorotuksen. Sen saat siitä laskemalla, kun raportintekijät eivät sitä siihen suoraan ole halunneet laittaa.
Ilman tuota verokertymän kasvua ei itsenäisyydestämme tule mitään, siis niiden menoleikkausten lisäksi, jotka siihen samanmoiseen raporttiin sisältyy (nekin on luettava laskimen kanssa rivienvälistä, kun ei niitä suoraan ole uskallettu ilmoittaa).
Kunnallisveroa ei mene yleensä mikäli tulot on alle 10 000/vuosi.
Mutta mielestäni alle 20 000 tienaava on pienituloinen.
Muuten Haukiputaalaisista suhteellisesti isompi osa on noita "ei kunnallisveroa" maksavia, verrattuna esim Ouluun, Kempeleeseen, Oulunsaloon. Siitähän se juuri meidän verokertymän vähyys siis johtuu.
Eiköhän nuo perustavanlaatuiset erot ole kohtuu selviä meille kaikille. Tosiasia on, että valta vähenisi liitoksessa. Muskelit tulee tietyissä asioissa tilalle. Tuntuu olevan ilmassa taas uuden valtuuston luuloja itsestään.
suuren vaikutusvaltaisen puolueen mielestä selvitykset ovat vanhentuneet ja heidän mielestä kuntaliitokset eivät ole tällä hetkellä ja tässä tilanteessa järkeviä. Ei tuo ole minun keksimä. Minä kunnioitan suuremman puolueen viisautta tuoda nuo asiat rehellisesti esille.
Jos näin on niin ok, mutta erikoista että Putaan päättäjät ovat tässä asiassa silloin samaa mieltä. Voisi kuvitella, että nimenomaan nyt haluttaisiin yhdistyä Putaan puolelta??
Kunnallisvero menee jokaisesta tulosta peruspäivärahastakin 20%. Valtioveroa ei mene tietyn rajan alittavilta. Nytkin hallituksen suunnittelemat veroalennukset eivät vaikuta pienituloisiin koska niistä menee vain kunnallisvero.
millainen valtuutettu !!!! ???? Ymmärtäisi nyt olla jo hiljaa.
oot sitten viisas. mistä olet ton viisauden ammentanut? olis tohon kehdannut nimensäkin heittää!
kirjoitus kalevan yleisönosastolla? tekevät koko kylästä kohta naurunalaisen.
MedOne, merkitty Haukiputaan vastaavaksi lääkäriksi. Siis kunnan työterveyspalvelut tuotetaan ko. yksikössä.
Miten se lausahdus siinä jutussa "Kunnanjohtajan kovahermoisuudesta..." pitäisi tulkita suhteessa jutun luonteeseen ja kirjoittajan ammattiin????
Olisiko kyse vittuilusta?
eivät välttämättä maksa kunnallisveroa lainkaan. Niitäkin on johtavina luottamushenkilöinä, joten eihän heitä kiinnosta veroprosentin huomattava korotus. Jos Haukipudas säilyy "itsenäisenä" on veronkorotukset ja sen lisäksi palvelujen leikkaukset edessä. Sekään ei koske varakkaita-heillä on varaa yksityisiin palveluihin.
riippuu siitä mitä vähennyksiä on kunnanveron puolella.
ansiotulona. Silloin verotus on pienempi kuin osinkotulon verotus.
Mielestäni kaikki tulo (40 000€/vuosi)tuon yli pitäisi verottaa kuin osinkotulo, loppuisi kikkailu ja systeemi olisi selvä. Tällöin myös kuntien saama verokertymä kohentuisi.
...kuntaliitos arvioinnissa.
On vähän kuin kotona jääkaapissa olisi satasen mentävä aukko viikoittain ja kädessä olis just se satanen muttakun seuraavaan tilipäivään onkin kaksi viikkoa ja äiteen pitäs miettiä ratkasua siihen. Yks viisas sanoo että se satanen on tuhlattava heti että se kaappi tulee täyteen, toinen viisas että eiku menet sillä satasella pankkiin ja lainaat kakssataa ja osta niillä sen kaapin täyteen ja sitten viikon päästä käyt hakemassa sen oman satasen pankista pois ja käytät sen sitten.
Ei tartte olla kaksinen "wannabemerkonoomi" ymmärtäkseen että jääkaappi on tyhjä, pelkkä oven aukasu riittää. Sen sijaan se on temppu että pitää porukan vatsat "puoleen hintaan" tyytyväisenä.
Ja yleensäkin tuommonen signalointi joka lähentelee jo maailmanlopun profeetojen puheita on senverran hämmentävää touhuilua että se joka pikkusenkaan tajuaa asioista, menee selälleen silmät vesille nauraan noita juttuja.
Vai oisko sittenkin kyse siitä että ihmisrukka, varsinkaan näillä leveysasteilla, ei yksinkertaisesti ole luotu miettimään asioita useammalta suunnalta samaan aikaan ja vieläpä objektiivisesti....?