Veneen pitää olla
vanha ja
pieni ja
pitkäkölinen ja
pinnasta ohjattava
Veneessä ei saa olla
plotteria eikä
autopilottia
Veneessä pitää olla
isot vesisäiliöt ja
vain 1 veski ja
tuuliperäsin
Veneellä pitää purjehtia
pallon ympäri
Muun malliset tai muuten varustetut veneet ovat virheinvestointeja ja sellaisina tuomittavia.
Vain pallonkierrolla voi oppia purjehtimaan. Se antaa ainoan oikean totuuden ja tiedon kaikkeen purjehdukseen liittyvään.
vanha ja
pieni ja
pitkäkölinen ja
pinnasta ohjattava
Veneessä ei saa olla
plotteria eikä
autopilottia
Veneessä pitää olla
isot vesisäiliöt ja
vain 1 veski ja
tuuliperäsin
Veneellä pitää purjehtia
pallon ympäri
Muun malliset tai muuten varustetut veneet ovat virheinvestointeja ja sellaisina tuomittavia.
Vain pallonkierrolla voi oppia purjehtimaan. Se antaa ainoan oikean totuuden ja tiedon kaikkeen purjehdukseen liittyvään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Vanhat käsitykset istuvat lujassa. Mutta jos ei kokeile muita veneitä lienee mainitsemasi kaltainen paras. Mielipide saattaa vaihtua jos kokeilee jotain modernimpaa venettä. Täällä on suurin osa näitä eläkeikää odottavia haaveilioita. Elää pitää nyt eikä tulevaisuudessa, säälittävää tuollainen sittenkun elämä.
ihanne veneesi? Onko nykyinen veneesi sellainen? Entä viestiketjun aloittajan?
Pointtina oli se että minulla on vene ja purjehdin. Olen kyllä ollut erittäin tyytyväinen nykyiseen vanhaan (84) skandiini. Eikä oikeasti itämerelle "parempaa" tarvii. 5vko kesälomat ei siinä tarvii mitään ihmeellistä. Pentry vessa punkka ja riittävästi säilytystilaa ja tietysti hyvät purjehdusominaisuudet. Nykyinen ihannevene voisi olla First 31.7 tai FG33 tai Diva35.
Ihmisiä on eri kategorioissa.
A. Ihmiset jotka elivät silloin
B. Ihmiset jotka elävät tulevaisuudessa.
C. Ihmiset jotka elävät nyt.
Täällä tuntuu olevan hirvittävästi ihmisiä ryhmistä A ja B.
vetämään tuollaisen johtopäätöksen palstan lukijoiden enemmistöstä?
Tällaisen käsityksen olen saanut. Tämä ei ole vain tämän palstan oneglma se on yleisesti Suomalaisten ongelma. Kuitenkin tällä palstalla on paljon
pojittelua kateutta vähättelyä haaveilua ja ennenkaikkea "ennen oli paremmin". Ei haaveilussa ole mitään pahaa mutta pitää myös keskittyä olennaiseen eli nykyhetkeen.
yleistämistä. Kyllä tällä palstalla käy myös selvästi kokeneita purjehtijoita, myös sellaisia, jotka ovat jo itseään paljon toteuttaneet. Miten itse tominnassasi keskityt olennaiseen ja elät nykyhetkeä?
Eli perjaatteessa olen yleistämistä vastaan. Kuitenkin käsitykseni palstasta on edellämainitun kaltainen. Käy selvästi kokeneita veneiliöitä, he ovatkin usein jumittuneita siihen omaan pikku karsinaansa. Suurin osa näistä "maailman matkaajista" lienee juuri niitä haaveilioita jotka eivät oikeasti ole käyneet missään. Kunhan toistelevat sitä mitä joku muu on sanonut.
Omaa yksityiselämääni en tässä ala selvittämään.
nerokasta. Spekuloit muiden kirjoitusten pohjalta ja asetat meidät itse tekemääsi karsinaan. Kerrot meille muille mikä meissä on vialla ja miten sinä olet ylivertainen ihminen meihin muihin nähden. Tämä kaikki virtuaalisessa ympäristössä, jossa kukaan ei tiedä toisesta muuta, kuin mitä edelliseen viestiin on kirjoitettu.
"Omaa yksityiselämääni en tässä ala selvittämään." kerron vain miten olette elämässänne epäonnistuneita ja minä olen MENESTYJÄ. Oletko keskustelut psykiatrisi kanssa tästä?
lainaus kirjoituksestasi: "Tämä ei ole vain tämän palstan oneglma se on yleisesti Suomalaisten ongelma." Eikö tuo ole yleistämistä?
Noin muuten on helppo sanoa, että ette toteuta itseänne vaan ainoastaan haaveilette. Kyllä veikkaan, että moni muukin itseni lisäksi toteuttaa itseään ja panostaa vapaa-aikaansa kaiken mikä liikenee. Aina voi suunnitella tekevänsä vielä enemmän mitä nyt tekee. Se on normaalia.
Vedä henkeä ja mieti seuraavaa lausetta edes 3sec
Eli perjaatteessa olen yleistämistä vastaan. Kuitenkin käsitykseni palstasta on edellämainitun kaltainen.
Eipä mitään tehdään niin että minäkin haaveilen pitkäkölisestä vanhasta uppotukista ja lähden pallonkiertoon kun olen eläkkeellä. Voidaanko olla taas kavereita jooko? Kerrotko sitten kaikkitietävä että pitää olla skegi ja tuuliperäsin jooko? Vai kopioitko sinäkin näitä VANHOJA itsestäänselvyyksiä muiden viesteistä, ymmärtämättä koko touhusta mitään.
Havsfrida olis muuten ehkä paras vene? ehkä HR Rasmus olis parempi mutta ei rahat riitä rui rui...
pitkäkölinen uppotukki sinun määrittelemänä?? Meinaan jos Rasmus ei mahdu siihen joukkoon.
Minusta parempia vaihtoehtoja ovat pitkähköt eväkölit tai jopa Hans Christian tyyppinen ratkaisu. Tai sitten Ovnin tyyppinen nostoköli. Mutta ei missään tapuksessa nykyaikainen bulbilla varustettu syvä evä.
minut:
Purjehdin nyt holkilla, rahat on kiinni asunnossa, aika työssä ja lapsissa.
Kirjoittelen tännekin valtameriveneistä, en kerro tietäväni, en esitä olevani jotain, spekuloin mahdollisuudella. Tiedän vain, että kun rahatilanteeni paranee ja lapset kasvavat, tulen ostamaan suuremman purren. Onko tämä sitku-elämää, vai elämän suunnittelua?
Tuskin kovinkaan moni kokeilee valtameripurjehdusta eri tyyppisillä veneillä, niistä muista (kuin oma vene) opitaan keskustelemalla: "on muuten hyvä vene, mutta kun menin kuperkeikan, niin spagetit jäi kattoon kiinni" :). Minä pyrin kuuntelemaan ja heitän välillä löylyä, entäs jos asia ratkaistaisiin noin.
Mitäs pahaa siinä on, että pallonkiertoon lähdetään eläkkeellä? Tiedän etten minä ainakaan pysty kyseistä reissua muuten toteuttamaan, toivottavasti ehdin edes atlantille ennen sitä.
Eihän valtamerien karikoissa kannata millään bulbikölillä lähteä leikkimään. Saattaa vaikka upota ihan pohjaan asti. Pitkä köli sen olla pitää voi vaikka ajaa hiekkasärkälle ihmettelemään laskuvettä. Betoninen Colinarcheri kutteritakilalla ja perkkinssin dieselillä ja lähtee tämäpoika maailmalle. Dracon tai puuvilla ainoa kriittinen jäljellä oleva kysymys???
En voi tuntea sinua. Pääasia että tekee sitä mitä haluaa. Perhe on tietysti tärkein. Vene pitää olla ja aivan sama mikä vene kunhan on jos haluaa veneen.
Itse ylitin atlantin ensimmäistä kertaa 17v vanhana...
Tosin lentokoneella. Matkustajana. Seuraava ylitys tapahtuu yli 6-kymppisenä omalla veneellä. Valmistelut ovat jo puolitiessä.
Kohta joku insinööri vaatii määrittelemään, mitä puolitiessä tarkoittaa! En vastaa hälle, vaan hymyilen itseeni tyytyväisenä.
mitä hyötyä bulbikölistä on vaikka Saaristomerellä. Ja valtamerelläkin purjehdittaessa ranta tulee aikanaan vastaan ja mielellään olisi kiva päästä hyvään ankkuripaikkaan...
Kyllä noihin VOR70 veneisiinkin kannattaisi laittaa se pitkäköli ja skegi paikalleen ei tulisi näitä onnettomuuksia. Saattaa käydä huonosti jos törmää valaaseen.
Painopiste alas on näitä uudenajan höpötyksiä. Ulkomailla on tuota ongelmaa ei löydy riittävän syvää ankkuripaikkaa helpolla.
Sanotaan että homma on puolessavälissä kun lyö matkalaisten kanssa päivämäärän lukkoon. saletti kun kerrot pursiseuran saunassa venenaapureille ;) Sitten ei voi perua enää. Eiköhän seikkailia Dunkker suurinpiirtein näin kirjoittanut.
on sallittuja. toisia vain pilkataan (täällä) enemmän kuin toisia. Minun itsetuntoni kestä v****ilun venettäni kohtaan.
Olisiko nuo sitten havsfidran speksit?
Onko vanha 30 vuotias?
Haittaako jos ei ole tuuliperäsintä?
Pallonkiertäminenhän ei vaikuta veneeseen varsinaisesti, joten minulla on tuollainen jos kaksi edellistä kohtaa toteutuu!
Perkele, eiku myyntiin vaa, ja ylihintaan kaikenlisäks!!!!
Veneen määrittely näytti aika kattavalta, mutta muutaman asian unohdit:
Sisäkonetta ei saa olla tai ainakaan sitä ei saa käyttää.
Jääkaappi on kielletty.
SPL:n liputusohjetta tulee noudattaa pilkulleen.
Köydet pitää pleissata itse ja haat ovat ehdottomasti kiellettyjä.
Jokainenhan tietenkin tietää, että ainoa oikea vene on saksalaisen markkinajohtajan valmistama. Siinä on vessoja juuri oikea määrä, on valmiiksi pleissatut käydet ja ehkä merirosvolippukin on saalingissa. Kaikki muut veneet ja mielipiteet on vääriä ja pallonkiertojutut totaalisen typeriä. Lentämällä pääsee mukavammin ja nopeammin. Mitä tätä nyt yritetään kiertoilmauksien kautta todistella? Mikset sinäkään uskalla sanoa suoraan?
Suomessa on noin 10.000 purjevenettä ja näistä alle 50 on pallon kiertänyt, siis noin 0,5 %.
Silti aina, kun täällä keskustellaan veneen ominaisuuksista tai varustelusta, joku/jotkut tuosta 0,5 % porukasta vääntää jutun pallonkiertoon ja julistaa sitä ainoaa oikeaa totuuttaan tyrehdyttäen kaiken asiallisen keskustelun. Tai muuttaa sen jankutukseksi.
Kyllästyttää jo se tavallisen lomaveneilijän näkemysten ja tarpeiden vähättely.
ovat juuri ne lomaveneilijät, jotka luulevat uuden sarjatuotantoveneen olevan kaikilta ominaisuuksiltaan vanhoja tai lähempänä perinteistä suunnittelua olevia parempia. Siitähän tämä lähtee, kuten tämän viestiketjun provomainen avaus.
käytiin keskustelu venesuunnittelun kehityksestä. Kyllä aika moni siinä ketjussa piti moderneista veneistä. Ei kai kukaan luule "uuden sarjatuotantoveneen olevan kaikilta ominaisuuksiltaan vanhoja tai lähempänä perinteistä suunnittelua olevia parempia".
Veneet ovat kompromisseja, niin ne ovat aina olleet ja tulevat olemaan. Siis myös ja etenkin ne wanhat mallit ovat kompromisseja, jotka perustuvat johonkin yksittäiseen käyttötarkoitukseen (ei retkipurjehdukseen).
Nykyään suunnitellaan cruiser/racer-veneitä, painotetaan sisätilojen mukavuutta satamaoloissa ja nopeutta merellä. Kyllä minä pidän tuosta linjasta. Jos joskus saan tarpeeksi ison modernin veneen hankittua, saan varmasti viritettyä sen myös valtamerikuntoon.
"..luulevat uuden sarjatuotantoveneen olevan kaikilta ominaisuuksiltaan vanhoja tai lähempänä perinteistä suunnittelua olevia parempia."
Enpä usko montaakaan löytyvän, joiden mielestä se uusi sarjauotantovene on KAIKILTA ominaisuuksiltaan niitä perinneveneitä parempi. Eiköhän kyse ole itselle oleellisista ominaisuuksista ja hinta/laatu tai hinta/ominaisuudet -suhteesta.
Esimerkiksi minulla on uusi tilava sarjatuotantovene. En voisi kuvitellakaan lomailevani (perheen kanssa) jollain Vegalla tms, omani on paljon parempi (minulle). Myönnän kyllä, että Vegalla pääsee paremmin saaren rantaan, matalampiin lahtiin jne. Ja voi se olla karilleajossakin kestävämpi, ainakin täällä niin vakuutetaan.
Oletan täältä löytyvän lisäksesi muitakin, jotka näkevät uusien veneiden puolustuspuheista niin punaista, että puheen oleellista sisältöä ei enää hahmota oikein, tartutaan johonkin yksittäiseen sanaan tai lauseen osaan.
"...50 on pallon kiertänyt, siis noin 0,5 %.
Silti aina, kun täällä keskustellaan veneen ominaisuuksista tai varustelusta, joku/jotkut tuosta 0,5 % porukasta vääntää ...."
Mahtaako oikeasti olla niin, että "aina" joku noista 50:stä on sinua ärsyttäneiden viestien takana? Enpä usko.
Voin kuvitella, että aika suuri osa purjehtijoista kyllä haaveilee valtameripurjehduksista ja etelämeren korallisaarista. Siksi kaikki pitkänmatkan purjehduksia sivuavat aiheet kiinnostaa - sen näkee, kun katsoo viestiketjuja.
Vaikka ne olisivatkin halveksimasi 50:n vähemmistön provosoimia, haittaisiko sekään ketään? Koetko sen sinun "tarpeittesi vähättelyksi"?
"..julistaa sitä ainoaa oikeaa totuuttaan tyrehdyttäen kaiken asiallisen keskustelun. Tai muuttaa sen jankutukseksi. "
Asiallinen mielipiteen vaihto on miellyttävää, siinä ei pyritä tyrmäämään toisen näkemystä. Valitettavasti täällä jotkut fanaatikot eivät sitä ymmärrä ja toimivat tuon lainauksen mukaan.
Aika moni vanhemmista purjehtijoista on aikanaan ollut (meri)partiossa. Siellä yksi perusohjeista oli "Kunnioita toisen vakaumusta". Näyttää unohtuneen.
Tai sitten olivat ehkä pioneerijärjestössä, eivät partiossa.
jotka ovat seilanneet maailman ympäri?
Siitä oli kyse!