...keittiönkin kolmilasisen ikkunan läpi kohtuullisilla polttoväleillä yllättävän hyvin haluttaessa taustan häivytystä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322467516/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322474830/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322476458/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321659317/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322466964/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322473044/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321641049/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321654171/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322467516/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322474830/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322476458/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321659317/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322466964/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322473044/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321641049/sizes/l/in/set-72157604485938971/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321654171/sizes/l/in/set-72157604485938971/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä lasia tarkoitit? Vai oliko kyseessä ikkunalasi? Millä merkillä ja systeemillä kuvasitkaan? Oliko se Nikon?
Pidin naakasta ja sinitiaisesta.
> Mitä lasia tarkoitit?
...saanut myös Opanda IExif:illä,
http://www.opanda.com/en/iexif/index.html
mutta sanotaan nyt että lasi oli tuo
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
polttoväleillä 75...160mm ja käytetyt aukot f/4-4.5 Sony A100:n rungossa.
Eihän nyt kukaan kuvaa Sonyn rungolla tai ainakaan Tamronin halpissuttupiraatilla!!!!??? Heh! Itellä oli joskus Sigma 55-200mm F4-5.6 DC joka maksoi uutena 99€ (sitä on kuulemma saanut parhaimmillaan hintaan 95€) ja hyvähän tuo oli sellaiseen peruskäyttöön ja uskon että ainakin puolet nykyharrastajista pärjäisi moisella aivan komeasti!
> Eihän nyt kukaan kuvaa Sonyn rungolla tai ainakaan Tamronin halpissuttupiraatilla!!!!???
...satasia täyteen vessapaperihylsyn sisään - kuvanlaatu oli surkea.
> Heh! Itellä oli joskus Sigma 55-200mm F4-5.6 DC joka maksoi uutena 99€ (sitä on kuulemma saanut parhaimmillaan hintaan 95€) ja hyvähän tuo oli sellaiseen peruskäyttöön...
Tuon lasin valovoima tippuu paljon nopemmin kuin Tamukan ja hinta on nyt Tamukkaa korkeampi.
että huntilla saa telezoomin jolla perusharrastaja pärjää hyvin ei ole välttämättä pakko pistää menemään sitä 500-600€.
Ja Sony A100 riittäisi myös varmaan suurimmalle osalle harrastajista!
Jos olisi rajaton budjetti laseille, niin miten kuvanlaatu eroaisi ko. kuvissa?
näkyy olevan Fotomanilla.
http://www.fotoman.fi/kauppa/product_catalog.php?c=103
En ole vielä tietotekniikan maailmassa niin sisällä, että koneeni sisältäisi lisäohjelmia.
Tulin tässä väsyneenä kotiin, ja katsoin onkos tullut jotain uutta. nämä sinun kuvat teki heti minulle hyvän olon jes", kiitos tasokkaista ja kivoista kuvista.
...paljon! Tuossa mielestäni vielä tuo paras "sattuma".
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322486440/sizes/l/in/set-72157604485938971/
Oli muuten turha lisätä käsin tuota värikohinan poistoa (= Chrominance) DxO Optics Prossa, kun heti tuon talimakkaran vihreät punokset muuttuivat kellertävän harmaiksi, joten jätin ne ohjelman automaattisäädöille.
Tykkäsin ehkä eniten siitä sarjan viimeisestä kuvasta ;) Siitä missä lintu kattoo kameraan.
> Tykkäsin ehkä eniten siitä sarjan viimeisestä kuvasta ;) Siitä missä lintu kattoo kameraan.
...vähän ujo, mutta jos kameraan katsominen on se juttu, niin tuossa pari.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3322497666/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3321661575/sizes/l/
Mikä oli kuvissa käytetty iso-arvo?
Väitit vain kameraasi oikein kohina-pesäksi tai vastaavaksi tässä taannoin näet. Iso 800?
Ihan vain mielenkiinnosta kyselen enkä haluaisi mitään "tanan" merkki sotaa aloittaa "taas kerran". Niitä on nähty täällä jo pari kappaletta liikaakin.
Tuo kohina pisti silmään osassa kuvien taustoissa, vaikka tuon sivuston kuvan avasikin vain "large"-muodossa.
Ps. kysyin itse kuvaajalta minua askarruttavaa asiaa, enkä tarvitse tietoa, että 50k€:n kameralla kuva olisi täysin kohinaton.
> Väitit vain kameraasi oikein kohina-pesäksi tai vastaavaksi tässä taannoin näet. Iso 800?
...testeissä Sony A100:sta on haukuttu "kaikkien kohinapesien äidiksi", mutta ei se minua haittaa kun otin nuo kuvat ISO 400:lla, joka tosin mitattuna arvona DxO Labs:in mukaan vastaa ISO arvoa 464. Valotin kyllä valtaosan RAW-kuvista aluksi vähän alakanttiin, jotka vielä alivalotin DxO:ssa -2.35 EV:llä ja sitten lisäsin tuota "DxO Lightning" dynamiikkapalikkaa vahvimmalla "Strong" asetuksella 90/150 pykälää. Jospa tuo kohina vähän sitten lisääntyi, tiedä häntä.
Muita vastaavan hintaluokan obiskoita? Millainen on 55-200/4-5.6 mekaaninen laatu verrattuna Sonyn 18-70dt:n.
Aika hyviä kuvia.
Kattelin netistä, jonka sinua en enää muista, että kohinat oli samalla linjalla kaikissa samantyyppisissä kameroissa. ISO herkkyys jollain tietyllä kohinalla oli kaikillä 500...700. Sony Canon, Nikon, Oly, jne.
=Kuvaaja on kameran takana ja kameran vaikutus normaali tilanteissa vähäinen. Tärkeämpää on tuntea välineet.
> Muita vastaavan hintaluokan obiskoita?
...halpislaseja, koska itsetunnossani ei siltä osin ole ongelmaa niiden suhteen. Tuossa vähän listaa, Minolta AF 50mm f/1.7 RS -- 96 €, Sony SAL-1870 kittilinssi -- markkina-arvo n. 40-50 €, Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye -- n. 120 €, yllä mainittu Tamron 55-200mm sekä Tokina AF 17mm f/3.5 -- n. 135 €, jonka hölmöyksissäni särjin kun rupesin itse säätämään tuota äärettömän tarkennusta ja unohdin että tuo bajonettipää on väärä pää aloittaa lasin purkua uudemmilla laseilla joissa on sähköiset liitännät eli ohuen ohut sähkökaapeli meni poikki.
> Millainen on 55-200/4-5.6 mekaaninen laatu verrattuna Sonyn 18-70dt:n.
Yhtä heppoisia ovat molemmat, varmaankin tuo Sony SAL-1870 on myös Tamronin tekemä. Tuskin 100:n lasilta voi muuta olettaakaan, ellei lasi ole Venäjältä kotoisin kuten tuo Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye, joka on varsin jämäkästi tehty.