Oletteko hyväksyneet välitysyritysten (esim. eWork) sopimusehdot sellaisenaan vai oletteko vaatineet muutoksia? Mikäli jälkimmäinen vaihtoehto, niin oletteko onnistuneet saamaan muutokset läpi?
Esimerkiksi arveluttava kohta on sellainen, jossa välitysyritys lupaa maksaa palkkion konsultille/konsulttiyritykselle vain, mikäli välitysyritys itse saa maksun asiakkaalta.
Peruskauraa vai välitysyrityksen riskin välttelyä (vai olisiko välitysyrityksen siivu vieläkin isompi jos tälläistä klausuulia ei olisi)?
Esimerkiksi arveluttava kohta on sellainen, jossa välitysyritys lupaa maksaa palkkion konsultille/konsulttiyritykselle vain, mikäli välitysyritys itse saa maksun asiakkaalta.
Peruskauraa vai välitysyrityksen riskin välttelyä (vai olisiko välitysyrityksen siivu vieläkin isompi jos tälläistä klausuulia ei olisi)?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oma kokemus on että yleensä helpompi hyväksyä sellaisenaan koska yleensä ei niissä kovin ihmeellisiä ole mitä voisi muuttaa.
Esim. toi sun kirjoittama esimerkki - näin se vaan menee pääsääntöisesti. Asiakas maksaa välittäjälle,välittäjä sen jälkeen sinulle.
Eivät toimi pankkina. Vai kenties voisi onnistua mutta varmaan lisäkustannuksella.
Toiseksi, jos liian hankalaksi ryhtyy tai liikaa omia ehtoja alkaa sanelemaan, eihän välittäjän ole pakko juuri sinua ottaa listoille :)
Sen sijaan asiakkaiden vaatimukset menevät kyllä läpi, yllättys yllätys
Itil-heppu: Kiitos vastauksesta. Perstuntuma oli kutakuinkin mitä neuvoitkin, eli ei parane liikaa vänkyröidä vastaan tai jää keikat saamatta kokonaan.
Pitänee siitä huolimatta luetuttaa sopparit juristin, joka on alaamme erikoistunut, kautta.
B2B-puolella Asiakas olettaa sinun olevan valmis ammattilainen toisin kuin työnantajasi. Joudut myös korjaamaan virheesi omaan piikiisi.
Tee työsi siis hyvin, laskuta vain toteutuneesta työstä. Älä laskuta opiskelusta, manuaalien tai kauppalehden lukemisesta yms puuhastelusta.
Jätä asiakkaalle sellainen kuva että olet antanut enemmän työpanosta kuin mistä laskutat. Saman sinäkin vaatisit palkkaamaltasi remonttimieheltä.
Puhut asiaa ja omalta osaltani näin on kaikilta kohdilta. Asiakkaan tarpeiden eteen olen valmis tekemään hieman ylimääräistä, en kuitenkaan hyväntekeväisyyttä.
Laskutus riippuu toki erinäisistä asianhaaroista, mm. jos vaaditaan paikan päällä olo, laskutus juoksee koko ajan oli tekemistä tai ei (päivystys). Asiakkaan vastuulla on järjestää töitä täysimääräisesti. Paikanpäällä oleva aika on pois muun liiketoimintani kehityksestä.
Etänä voi tulla tehtyä taasen ylimääräistä/laskuttamatonta työtä.
Ehtoja kannattaa yrittää muokata. Ei tarvitse mennä teuraaksi kuin pässi. Täällä blogissa käsiteltiin asiaa toisesta näkökulmasta. Olen kohdannut samanlaisia asioita. Ei ne konsultitkaan aina ole puhtoisia. http://blogit.jiicon.net/?p=5
Sori, liiketoimintariski kuuluu yksikäsitteisesti työnantajalle. Se erottaa työnantajan työntekijästä.
Tuossa avautuu selkeä petosmahdollisuus. Välittäjä voi alkaa väittämään, ettei ole saanut maksua, ja työntekijän on sitä vaikea todistaa. Toiseksi, välittäjä voi laittaa työntekijän tahallaan maksukyvyttömälle asiakkaalle töihin.
Vaikuttaa varsinaiselta rosvojen pesältä. Tuollaista ei kukaan rehellinen edes esitä.
Yksinkertainen neuvo: Älä mene rosvoille töihin.
välittäjäyritys ei ole työnantaja.
Olet ymmärrätänyt tämän kuvion täysin väärin.
Ja miksi välittäjä asioisi maksukyyvyttömien asiakkaiden kanssa? Koska silloin myös välityspalkkiot jäävät saamatta.
Eli kannattaa ottaa selvää asioista ennenkuin heittelee vääriä olettamuksia :))
Älä sano niille ei, vaan vaadi pykälä, jonka perusteella sinulla on täysi pääsy välittäjäyrityksen kirjanpitoon. Perustele, että se on looginen vaatimus, koska muutoin välittäjäyritys voisi huijata sinua.
En kyllä ymmärrä mistä huijaamisesta höpötät.
Tämä ovat b2b kauppaa joissa tehdään sopimukset.
Sopimukset velvoittavat yrityksiä eikä mitään "huijaamisia" siinä mielessä voi käydä.
Sopimusrike on asia eri.
Osakeyhtiön ja pörssiyhtiön tilitiedot ovat julkisia mutta kirjanpitoon ei varmaan päästetä.
Toiseksi, eihän eWorkin tai muunkaan välittäjän etu ole "huijata" ketään, sehän vie niiltä busineksen kuten kaikessa muussakin.
Kyseinen eWork toimii tosi hyvin. Sinähän päätät oman tuntihintasi (n. 50-70 eur) johon eW laittaa provisionsa päälle (10-15 eur). Asiakkaan on aivan mahdotonta olla maksamatta silloin kun työ on tehty tilauksen mukaan ja aikataulussa.
Yrittäjäkonsultin on ymmärrettävä tehdä työnsä hyvin - eWork ei vastaa laadusta ei valmistumisesta ei ole työnantaja eikä ole edes sopimuskumppani koska alihankintasopimus tehdään yrittäjäkonsultin ja asiakkaan välillä. eWork toimii siis markkinapaikkana.
Siellä on muuten yksi piiloetuus: Yrittäjäkonsultti saa projektien välisessä tilanteessa milloin tahansa myydä itsensä suoraan myös nille asiakkaille, joille on ollut töissä eWorkin kautta. Ei kuitenkaan päällä olevaan projektiin.
Tässä siis kokemuksisa eWorkista, eilakaisloista yms muista väluittäjistä ei ole kokemusta.
"Esimerkiksi arveluttava kohta on sellainen, jossa välitysyritys lupaa maksaa palkkion konsultille/konsulttiyritykselle vain, mikäli välitysyritys itse saa maksun asiakkaalta. "
Tämähän on aivan selvä ja luonnollinen asia,
mistäs muuten välittäjä maksaa kuin siitä loppuasiakkaalta tulevasta suorituksesta.
Välittäjä ei ole pankki.
Eli sinä teet työn,se laskutetaan asiakkaalta
ja sen jälkeen välittäjä maksaa sinulle.
Ei mitään outoa eikä salamyhkäistä.
10 vuotta mennyt, mutta aihe edelleen ajankohtainen. Olen vaatinut muutosta vuosia sitten, kyseessä oli projektityöläisen rooli, mutta sopimuksessa vaadittiin vuoden takuuta työlle. No, koska kyseessä ei ole tuote, vaan kaikki työ katselmoidaan ja hyväksytään samantien valmistuttuaan, en pykälää hyväksynyt ja ihme kyllä väännön jälkeen asiakas oli samaa mieltä ja kohtuuton pykälä poistettiin. Kyseessä suuri kotimainen toimija.
Tuota lukuunottamatta olen hyväksynyt sopimukset sellaisenaan, vaikka vatsanpohjasta ottaa kun tekstin lukee. Lohduttavaa on että en pitkän uran aikana ole kuullut että kukaan pikkukonsultti olisi joutunut pulaan sopimuksen vuoksi ja viime kädessähän ehtojen lainmukaisuus katsotaan raastuvassa, jos tilanne vaatii. Yrittäjävakuutukset kannattaa ja on oltava kunnossa.
Off-topiccina on todettava että ylipäätään kaikki näkemäni vastaavat välittäjäsopimukset ovat kohtuuttomia, koko vastuu vyörytetään konsultille. Välitysfirma ei ota vastuuta käytännössä mistään. Ongelma on se että isot yritykset eivät tee jostain syystä sopimuksia suoraan pienten konsulttiyritysten kanssa vaan uskovat välitysfirmojen tarpeellisuuteen vaikka tosiasiassa niillä ei ole mitään lisäarvoa asiakkaalle.
Neuvona uraa harkitseville, yrittäkää ihmeessä löytää loppuasiakkaat itse, lopputulos on sekä asiakkaalle että konsultille parempi.