heips

ei vittuilevia!

hammaslääketiede vaikuttaa kiinnostavalta niin kuin myös yleinen, en vain osaa päättää kumpi on oikea juuri minulle

nyt pitäisi tehdä suuri päätös, hieman mietityttää käden taitoni, sillä ne tärisevät välillä hurjasti, kilpirauhastestit ja muut jutu mulla on tehty kun haluttiin varmistua että taustalla ei oo sairautta, kassatyöskennellessä sormeni ovat kuitenkin rasittuneet kamalasti turvonneet ja nivelien kohdalta kipeät,

mietinkin onko hammaslääkis väärä vaihtoehto minulle? muuten se menisi ykkössijalle, säännöllisineen työaikoineen (ei yövuoroja), ja rutiininomaisuutensa vuoksi

lääkiksessä varmasti taas on enemmän painetta, vastuuta ihmisistä ja yövuoroja

kumpi olisi minulle parempi vaihtoehto, pelkään käsieni kärsivän hammaslääkiksessä kauheasti tai ainakin työssä vai pelkäänkö liikaa?

kokemuksia työn rasittavuudesta, onko poraaminen tylsää? olisiko yleispuoli parempi vai ei?
4735
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

näin aluksi, että lääkis on paikkasi jokatapauksessa,muita ei ole,muista se!
Hamaan loppuun asti tie lääkkikseen käy vai mitä?

Ei ole muita eihän?

Äänestä

Opiskelen itse hammaslääkäriksi ja voin sanoa, että hammaslääkärin työhön sisältyy todella, todella paljon käsillä puuhastelemista. Kaikillahan ne kädet jonkin verran tärisevät ja ensimmäisiä omia potilaita hoitaessa ihan varmasti. Normaalilla perusmotoriikalla hommat ovat kyllä opittavissa ja hallittavissa, mutta jos sinulla on käsien tärinä sitä luokkaa, että olet jopa testeissä asian tiimoilta käynyt, en välttämättä suosittelisi hampaalle hakemista.

Luonteeltaanhan hammaslääkärin ja yleislääkärin työnkuvien oleellisin ero on mielestäni siinä, että yleislääkärin työ painottuu enemmän diagnostiikkaan ja hammaslääkärin työ taas enemmän operatiiviseen hoitoon. Kummassakin on omat haastavuutensa ja vaikeutensa, ja on harhaluulo kuvitella, että hammaslääkärin työ olisi jotenkin enemmän "rutiininomaista" tai helpompaa. Jokainen potilas on yksilö vaivoineen, mahd. lääkityksiin vaikuttavine yleissairauksineen, kipuineen, hampaistoineen, oli hän sitten yleislääkärin tai hammaslääkärin vastaanotolla ja haastavia ja ongelmaisia tapauksia riittää varmasti kaikille, ihan suunnasta riippumatta. Käytännössähän hammaslääkäri on "suu ja leukasairauksien erikoislääkäri", joiden koulutus on vain osin historiallisista ja vielä enemmän ihan käytännön syistä (työnkuva, käsityön määrä versus muut lekurit) eriytetty jo perustutkintotasolla. Hampaallahan on toki myös sitten omat erikoistumisalansa, joihin voi jatkaa valmistumisen jälkeen jos intoa riittää.

Toisaalta taas tietenkin työssä kuin työssä on välillä paljonkin rutiinia, niin hampaalla kuin yleiselläkin; limsoilla tuhottujen hampaitten paikkailu ja hammaskivien rapsiminen versus yleislääkäreitten flunssa/köhä/motivaatiosaikkujen kirjoittelu näin esimerkkinä.

Yleisesti ottaen kummeksun kuitenkin suuresti toisinaan joidenkin keskuudessa vallitsevaa käsitystä, että denttarin homma on suureen ja mahtavaan yleislääkäriin verrattuna jotain lungia pikku näpertelyä, jossa ei vastuu paina ja aivoja vaadita, johon päädyttäisiin kun ei taidot muuhun riitä.

Äänestä
  • Itse olen myös aina ihmetellyt, että mikä siinä on, että hammaslääkäriyttä ei arvosteta. Ei muka vastuuta ihmisestä?
    Samallaihan siinä on vastuussa ihmisestä kuin yleislääkärikin.

    Äänestä

  • tuleva hammaslääkäri kirjoitti:

    Itse olen myös aina ihmetellyt, että mikä siinä on, että hammaslääkäriyttä ei arvosteta. Ei muka vastuuta ihmisestä?
    Samallaihan siinä on vastuussa ihmisestä kuin yleislääkärikin.

    Mut onhan toisaalta siivoojatkin vastuussa potilaan terveydestä. Jos jää huonosti siivoamatta, niin potilas voi saada vakavan infektion tai hengenahdistuskohtauksen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


mielipiteitä lääkisläisiltä kirjoitti:

ei vittuilevia!

hammaslääketiede vaikuttaa kiinnostavalta niin kuin myös yleinen, en vain osaa päättää kumpi on oikea juuri minulle

nyt pitäisi tehdä suuri päätös, hieman mietityttää käden taitoni, sillä ne tärisevät välillä hurjasti, kilpirauhastestit ja muut jutu mulla on tehty kun haluttiin varmistua että taustalla ei oo sairautta, kassatyöskennellessä sormeni ovat kuitenkin rasittuneet kamalasti turvonneet ja nivelien kohdalta kipeät,

mietinkin onko hammaslääkis väärä vaihtoehto minulle? muuten se menisi ykkössijalle, säännöllisineen työaikoineen (ei yövuoroja), ja rutiininomaisuutensa vuoksi

lääkiksessä varmasti taas on enemmän painetta, vastuuta ihmisistä ja yövuoroja

kumpi olisi minulle parempi vaihtoehto, pelkään käsieni kärsivän hammaslääkiksessä kauheasti tai ainakin työssä vai pelkäänkö liikaa?

kokemuksia työn rasittavuudesta, onko poraaminen tylsää? olisiko yleispuoli parempi vai ei?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu