http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903039177915_ul.shtml
lukekaas toi.ONKO TÄSSÄKIN TAPAUKSESSA ABORTTI MURHAHHHH!?!111
lukekaas toi.ONKO TÄSSÄKIN TAPAUKSESSA ABORTTI MURHAHHHH!?!111
vastustajat
terveTERVE
11453
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
..monet kerrat, abortti on tarpeellinen, vaikkakin eettisesti ongelmallinen. Murha-asiaan en ota kantaa, mutta sanottakoon tässä sen verran, että en ole koskaan sanonut aborttia murhaksi. Tappamista se kyllä eittämättä on.
raskaus uhkaa raskaana olevan naisen/tytön henkeä voidaan abortti tehdä ns pienempänä pahana. Tässä tapauksessa raskaus todennäköisesti menisi muutenkin kesken.
Etelämaalaiset tytöt kehittyvät aikaisemmin kuin pohjoismaalaiset. Brasilialainen 9 vuotias vastaa kehitykseltään meikäläistä 12-13 vuotiasta.
on peräisin? Olisi kiva nähdä mustaa valkoisella :D
aina murha, oli tekijä minkäikäinen hyvänsä tai syy mikä hyvänsä.
Yksi solu on heidän mielestään jo ihminen, ei sitä mikään muuksi muuta...
Suurin osahan suomalaisista aborteista on jotain TÄYSIN muuta kuin lapselle raiskauksen seurauksena tulleen raskauden päättäminen.
Näitä valitettavia ja hirvittäviä tapauksia on. Mutta niitä nyt vaan sattuu olemaan niin mielettömän vähän siitä kokonaismäärästä, että näiden perusteella ei voi niitä ikiomia mukavuusabortteja oikeuttaa. MIksi edes yritätte hakea jotakin perusteluja? Ei niitä ole.
Kyseessä olevassa tapauksessa lapsi on uhri ja ansaitsee kaiken rakkauden ja ymmärryksen ja toipumisrauhan. Ainut 100% syyllinen tähän tilanteeseen että aborttia haetaan on se ihmistä esittävä peto joka lasta on hyväksikäyttänyt.
Teidän on oltava aika epätoivoisia kun se oma mukavuusabortti näyttää itsestäkin niin rumalta. Kai siinä on pakko sitten yritettää itseään lohduttaakseen kaunistella mitä tuli tehtyä ja hakea perusteluja Brasiliasta asti.
Ruminta tässä aloituksessa on että pitää sitten vielä ilkkua jollekin 9-vuotiaalle insestiuhrille, käyttää häntä hyväksi vielä yhden kerran - nyt sille ihkaomalle asialle. Antakaa tämän tytön olla ja toipua. Tiedän, että brasilialainen 9-vuotias ei lue näitä palstoja mutta moraalisesti sillä ei edes ole väliä. Te nostitte hänet pelinappulaksi kaunistellaksenne omia aborttejanne.
TIETYSTI raiskattujen aikuisten ja erityisesti raiskattujen lasten raskauksien kohdalla pitää ottaa inhimillisyyden vuoksi toinen linja. Abortti on silloin pienempi paha. Näitä tapauksia varten juuri minusta on hyvä, että meillä on mahdollisuus saada abortti.
Mutta sen ei pitäisi olla tuollainen automaatti kuin tänä päivänä.
Mutta kun nämä raiskauskertomukset ovat ikävyydestään huolimatta se poikkeus. Ruma todellisuus ja arki Suomessa on se, että abortteja tehdään aikuisille naisille, joilla ei ole mitään oikeaa syytä tappaa lastaan - muuta kuin se, että ei vaan huvita.
Jos ei huvita olla äiti, huvittaisiko selibaatti? Ei. No silloin pitäisi huvittaa ehkäisyn tai sterilisaation (senhän saa jokainen kun on 3 lasta tai 30 ikävuotta). Jos kumpikaan näistä ei huvita ei pitäisi huvittaa sen seksinkään. Lapsen ei pitäisi hengellään maksaa sanonko mistä.
Tilastojen kertomaa Stakesin sivuilta. Tilastotiedot lainausmerkkien sisällä. Jos lukee "n." niin desimaalit on pyöristetty matematiikassa yhteisesti sovittujen sääntöjen mukaan.
"10500 kpl abortteja vuonna 2007. 25-34-vuotiaiden naisten ikäryhmässä abortit lisääntyivät eniten. Alle 17-vuotiaille abortteja tehtiin kaikista aborteista n. 5%. Sosiaalisin perustein tehtiin n. 91% kaikista aborteista. N. 35%:lla abortin tehneistä oli takanaan jo vähintään yksi keskeytys. Ehkäisyä käytti vain n. 61% prosenttia abortin hakijoista, jälkiehkäisyä 3%. Abortin jälkeen ei ollut ehkäisysuunnitelmia tai niistä ei tietoa n. 9% naisista. N. 93% kaikista aborteista tehtiin ennen 12. raskausviikkoa."
Jokainen ajatteleva ihminen kyllä ymmärtää, mistä nämä luvut kertovat. Tässä massassa se raiskaus, insesti ja poikkeuksellisen sairaiden lasten abortointi on pisara meressä. Kipeä pisara todella, varmasti, mutta määrällisesti vain pisara meressä.
mielikuvitus laukkaa...
"näiden perusteella ei voi niitä ikiomia mukavuusabortteja oikeuttaa. MIksi edes yritätte hakea jotakin perusteluja? Ei niitä ole.
Teidän on oltava aika epätoivoisia kun se oma mukavuusabortti näyttää itsestäkin niin rumalta. Kai siinä on pakko sitten yritettää itseään lohduttaakseen kaunistella mitä tuli tehtyä ja hakea perusteluja Brasiliasta asti.
Ruminta tässä aloituksessa on että pitää sitten vielä ilkkua jollekin 9-vuotiaalle insestiuhrille, käyttää häntä hyväksi vielä yhden kerran - nyt sille ihkaomalle asialle. Antakaa tämän tytön olla ja toipua. Tiedän, että brasilialainen 9-vuotias ei lue näitä palstoja mutta moraalisesti sillä ei edes ole väliä. Te nostitte hänet pelinappulaksi kaunistellaksenne omia aborttejanne."
Aloittaja kysyi vain, onko abortti tässäkin tapauksessa murha ja tällaiset ihmeelliset tarinat sinä onnistuit tuon yhden lauseen rivien välistä lukaisemaan? Aloittajan kysymys ei ole lainkaan asiaton ajatellen, miten usein täällä aborttia murhaksi väitetään.
MITEN ABORTISSA TAPAHTUVA MURHA EI OLEKAAN ENÄÄ MURHA JOS ABORTTI TEHDÄÄN RAISKAUKSEN UHRILLE TAI RASKAUS VAARANTAA ÄIDIN TERVEYDEN????
Eikö se alkio "tapeta" ihan samalla lailla (lääkkeillä tai kaavinnalla) kuin muissakin aborttitapauksissa?
Kyllä abortin vastustajat on sitten outoa väkeä!
M U T T A se pointti on että tuota lapsiraukkaa tai raiskattua naista ei syyllistetä siitä murhasta vaan ainut syyllinen siihen murhaan on se peto joka raiskasi.
Ota sydän kämmenellesi ja mieti: jos kieltäisimme ko. harvinaisilta tapauksilta abortin, se olisi epäinhimillistä ja toinen kierros väkivaltaa näitä jo väkivaltaa kokeneita kohtaan. Kyllä rakkauden on tarvittaessa voitettava.
On tämäkin. Jos olisin sanonut, että se on murha ja helvettiin menevät vain tuokin tyttö ja kaikki raiskatut niin olisitko sitten ollut tyytyväinen? Tämä oli vissiin se ennakko-oletus miten sinulle vastattaisiin. No, abortin vastustaja ei vaan voi voittaa koska mikään ei ole sinulle ja kaltaisillesi hyvä.
Mutta ei, en minä tällaisia ihmisiä abortistaan syytä enkä soimaa, en minä niin sydämetön ole. Mukavuusabortteja ei vaan pysty puolustamaan millään, koska näiden murhien ehkäisy olisi valtavan helppoa.
Eipä se ole mikään iso vaikea saavutus elää elämänsä niin, ettei tarvitse abortoida omia lapsiaan. Kyllä keinot on estää ei-toivottu raskaus ovat monenlaiset.
Vain 3% vuoden 2007 abortoijista oli edes vaivautunut apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, tämä nyt esimerkiksi siitä laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä mikä näitä aikuisia naisia vaivaa. Ja se muukin ehkäisy nyt vaan on vuoden 2009 Suomessa hyvin halpaa, helppoa ja tehokasta kun sen kunnolla hoitaa, mahdollisesti useammalla konstilla.
Mutta jos ei huvita, niin ei huvita. Sekoillaan kännissä, pannaan paljaalla ja tapetaan omat lapset. Jos se on kerran niin hyvä juttu ja jees niin miksi sitten täällä uikutatte ja kyselette oikeutusta teoillenne. Ei sitä ole ja tiedätte sen itsekin.
Abortti on murha kyllä kyllä kyllä mutta joskus on aika jolloin suu pitää pistää kiinni ja todeta että viimeisellä tuomiolla syylliset kuten raiskarit saavat tuomionsa. Nämä mukavuusabortit puolestaan ovat ennaltaehkäistävissä ja sen takia en suostu vaikenemaan *kun suoraan kysytään*. En minä muuten omassa elämässäni tästä asiasta paasaa.
Jälkiehkäisyä ei osaa kaivata silloin, kun käytössä on pilleri tai kierukka. Ja nekin voivat pettää...
Ja abortti muuten on aina oikeutettu jollei nainen halua olla raskaana, ei siihen tarvita liikuttavia raiskaustarinoita eikä hengenvaaraa.
mutta joissain tapauksissa (mm. vakavin terveyssyin) se vaan on ymmärrettävämpää kuin toisissa (mukavuudenhaluissa)..
oli ollu kortsu käytössä? Tai tieto siitä että pillerin teho saatto olla heikentyny (mahatauti, unohdus..) eikä silti käyttäny kortsua?