On hyvä, että julkinen keskustelu on herättänyt uskovaisetkin puhumaan siitä, mihin meidän uskomme todella perustuu. Se rakentuu peruskiven, Jeesuksen päälle.
Nämä muut asiat ovat sivuasioita. Näin on myös keskustelu ehkäisystä. Uskovaiset haluavat ottaa vastaan lapset Herran lahjana. Mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi pakko, käsky tai määräys. Siihen Raamattu ei anna viitteitä.
Ehkäisy ei ole uskon opillinen kysymys. Se on eettinen asia. Väsyneelle perheelle, naiselle tai miehelle on parempi, että he ehkäisevät, jotta pystyvät huolehtimaan jo elossa olevista lapsista. Ehkäisykielto tai miksi sitä halutaan sanoa, on ohittanut Raamatun sanan.
Jumalan lapsi elää Jumalan kasvojen edessä ja vastaa elämästä hänelle.
Nämä muut asiat ovat sivuasioita. Näin on myös keskustelu ehkäisystä. Uskovaiset haluavat ottaa vastaan lapset Herran lahjana. Mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi pakko, käsky tai määräys. Siihen Raamattu ei anna viitteitä.
Ehkäisy ei ole uskon opillinen kysymys. Se on eettinen asia. Väsyneelle perheelle, naiselle tai miehelle on parempi, että he ehkäisevät, jotta pystyvät huolehtimaan jo elossa olevista lapsista. Ehkäisykielto tai miksi sitä halutaan sanoa, on ohittanut Raamatun sanan.
Jumalan lapsi elää Jumalan kasvojen edessä ja vastaa elämästä hänelle.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Alan jo oppia kätkettyä koodikieltä:
Jumalan lapsi elää Jumalan kasvojen edessä ja "vastaa elämästä hänelle".
Turha kysellä typeriä, jos ei itsekään osaa / voi / uskalla.
Vai ei ole opillinen kysymys? Eikä pakko, käsky eikä määräys?
Sinähän äijäparka puhut läpiä päähäsi niin että tuskin uskot tuota itsekään!
Kirjoitapas sitten omalla nimelläsi että saa ehkäistä kuka haluaa eikä ole opillinen kysymys!
vl-puhujaa, joka ei valehtele?
mutta en jaksa kirjoittaa kaikkien puhujien nimiä tähän.
"Ehkäisy ei ole uskon opillinen kysymys. Se on eettinen asia. Väsyneelle perheelle, naiselle tai miehelle on parempi, että he ehkäisevät, jotta pystyvät huolehtimaan jo elossa olevista lapsista"
Päivämieheen iso juttu, ja kannattaa ottaa puheeksi jo heti seuraavissa seuroissa.
Moni vl-perhe luulee, että "ehkäisy on syntiä" oppi kuuluu vl-uskoon, ja ehkäisyn käyttäminen vie taivaspaikan.
Jos näin ei ole, niin kannattaa päästää väsyneet vl-vanhemmat vapaaksi taakastaan, ja heille tulee kertoa, että ehkäisy ei ole syntiä, eikä liity oppiin, vaan jokainen saa vapaasti ehkäistä ollessaan väsynyt, ja taivaspaikka ei siitä mene.
Onneksi SRK on muuttanut oppi käsityksiään tässä ehkäisy asiassa. Mutta siitä täytyy kertoa samallatavoin avoimesti, ja julkisesti kuten ehkäisy kiellostakin on kerrottu (päivämiehessäkin) moneen kertaan.
Tämähän on taas sitä informaatiota, jota annetaan ulospäin, eikä sillä ole mitään painoarvoa liikkeen sisäisille VANGEILLE. Pallot jalassa ovat ja pysyvät.
"Tämähän on taas sitä informaatiota, jota annetaan ulospäin, eikä sillä ole mitään painoarvoa liikkeen sisäisille VANGEILLE. Pallot jalassa ovat ja pysyvät."
Olla aika kovat paineet tuon asian kanssa, ja heidän on pakko alkaa kirjoittamaan aiheesta myös päivämiehessä, ja puhumaan siitä seuroista.
Monet vl-ihmisetkin seuraavat sitä mitä julkisuudessa puhutaan. Ja jos vastuu ehkäisystä on ihmisten omalla vastuulla, ja SRK sallii ehkäisynkäytön, eikä pelottele taivaspaikan menetyksellä jos ehkäisee.
Monet vl-ihmiset varmasti odottavat sitä, että SRK kertoo vl-liikkeessä myös avoimesti tuon asian, mitä jo vl-ihmiset julkisuudessa puhuvat.
Jos jokin kielletty asia, jota on pidetty autuuden ehtona tuleekin sallituksi, niin kyllä siitä opin muuttumisesta pitää kertoa niin, että kaikki saavat siitä tiedon myös vl-liikkeessä.
ihan oikeasti siihen, että joku taivaspaikka on kiinni siitä, ehkäiseekö vai ei?
Kyllä olette harvinaisen aivopestyä porukkaa!
Jos SRK sanoo, että lehmät osaavat lentää, niin kaikki vl:ät uskovat että lehmät osaavat lentää.
He eivät vaan vielä ole sattuneet näkemään....
tuo pelleily...
"Lopettakaa nyt
Kirjoittanut: weha 3.3.2009 klo 21.15
tuo pelleily..."
Eikö sinua miellytä tuo vl-opin muuttuminen tässä ehkäisy asiassa? Tuohan on todella hyvä, että SRK on muuttanut opinsa sellaiseksi, että ehkäisy on jokaisen omalla vastuulla, ja silloin tulee ehkäistä kun siihen on tarvetta.
poikamiehenä ? Mitä tarkoittaa ? Oletko eronnunt vai mitä ?
Uskotteko, jos minä väitän olevani Rooman paavi, joka teille kirjoitan ?
Uskottavuus on avaajan kohalla samaa luokkaa, heh heh.
On hyvä, että julkinen keskustelu on herättänyt uskovaisetkin puhumaan siitä, mihin meidän uskomme todella perustuu. Se rakentuu peruskiven, Jeesuksen päälle. ** Palstalla on monta vuotta kyselty, mikä on VL usko? Ja nyt sinä pasautat sen, ””Se rakentuu peruskiven, Jeesuksen päälle ”” Kerrotko miten Jeesuksen ”päälle” on.
Nämä muut asiat ovat sivuasioita. Näin on myös keskustelu ehkäisystä. Uskovaiset haluavat ottaa vastaan lapset Herran lahjana. Mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi pakko, käsky tai määräys. Siihen Raamattu ei anna viitteitä. ** Hienoa. näin se tulee mennä.
Ehkäisy ei ole uskon opillinen kysymys. Se on eettinen asia. Väsyneelle perheelle, naiselle tai miehelle on parempi, että he ehkäisevät, jotta pystyvät huolehtimaan jo elossa olevista lapsista. Ehkäisykielto tai miksi sitä halutaan sanoa, on ohittanut Raamatun sanan. ** Se oli vielä puoli vuotta sitten uskon kysys, joka nähtiin oikein vain uskomassa ollessa, joten onko nyt tämä esittämäsi kanta SRK;n, vai omasi. Muuta vaihtoehtoa ei ollut, se oli VL opin kynnys kysymyksiä.
Jumalan lapsi elää Jumalan kasvojen edessä ja vastaa elämästä hänelle.** Nyt hieman meni pieleen, jos Jeesus on herra, ja kun Raamattu sanoo, Joh 5;44 > Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, Se rakentuu peruskiven, Jeesuksen päälle > Jumalan kasvojen edessä ja vastaa elämästä hänelle Jumalan lapsi elää Jumalan kasvojen edessä ja vastaa elämästä hänelle
Ihan hyvä että kirjoitit tänne, vl-puhuja. Mutta asia ei ole ihan noin... itsekin olen uskomassa. Mutta:
"Uskovaiset haluavat ottaa vastaan lapset Herran lahjana."
Minä olen naimisissa ja mieheni on myös uskomassa. Mutta me emme halua vielä lapsia. Siksi ehkäisemme. Sinä et voi sanoa meistä noin määräilevään sävyyn!
Lapsi tai kaksi voisi olla sitten joskus, hieman myöhemmin. haluan ammatin ja työpaikan. En ole yhtään lapsiperhe-ihminen. Minäkin saan uskoa.
Olisipa joku kertonut minulle tuon seurusteluaikana, että saa ehkäistä! Eipä olisi terapian tarvetta, viittä kirkuvaa kakaraa, kesken jääneitä opiskeluja. Voisin olla jopa nimellisesti vl vieläkin! Mutta ei, kun seuroissa saarnataan että "jokainen lapsi on taivaan lahja, otammehan siksi kaikki syntyvät lapset ilolla vastaan", niin eipä siinä paljon omalle ajattelulle anneta tilaa. Tosi hyvä, että sinä opiskelija-vl olet ottanut järjen käteen. Itse en valitettavasti siihen aikoinaan pystynyt, ja sitä tulen katumaan lopun ikääni.
puolijauhoisia vl-puhujia. Niin tekee moni muukin.
Et voi ketään muuta syyttää ku itseäsi omasta tilanteestasi.
Seuroissa aiheena mitä luultavimmin Lootin tottelemattoman vaimon muuttuminen suolapatsaaksi.
Että se siitä ehkäisyvapaudesta. Kovinpa tulee olemaan lyhytaikainen helpotus pakkovankeudesta.
Tuossa avaaja kirjoitti ihan oikein, että jokainen yksityinen uskovainen voipi puhua suoraan Jumalalle asioistaan. Ainakin näissä herkissä ehkäisy asioissa. Ei siihen tarvita seurakuntaa eikä sen päätöksiä.
"jokainen lapsi on taivaan lahja, otammehan siksi kaikki syntyvät lapset ilolla vastaan"
Noinko vl:t tarkalleen opettavat? Tuohan ei vielä kiellä ehkäisemästä, koska hedelmöittymätön munasolu ei yritäkään olla lapsi.
Erittäin hienoa, että olet oivaltanut tämän asian näin kauniilla tavalla. Ei ole oikein, että ihmisiä pakotetaan vaikeisiin ratkaisuihin uskonnon varjolla. Tämä ehkäisyn synnillistäminen on ollut yksi vanhoillislestadiolaisuuden ikävimmistä toimintamuodoista. Toivottavasti vapaammat tuulet pääsevät puhaltamaan.
ehkäisyn ja oikeuden eteen ihmisoikeusasiassa joutumisen kanssa, arvaan miten käy tai on jo käynyt. Häntä koipien välissä.
Raamatusta ei SRK:n vain me -opille saa tukea.
keskustelussa saatu aikaan.
Ehkäisy oli ennen kiellettyä mutta kun nyt olemme saaneet huomata niin se ei perustukkaam raamattuun joten oikeasti uskovainen voi käyttää ehkäisyä.
Julisuudessa käytyä keskustelus on tästä hyvä kiittää.
On helpottavaa saada tietää että saa olla jumalanvaltakunnan täysimääräinen jäsen ja silti annetaan mahdollisuus säätää oman jaksamisen mukaan lapsien määrän.
- TÄMÄ KIRJOITTAJA:
""Ajankohtaisesta teemasta
Kirjoittanut: VL-puhuja 3.3.2009 klo 20.30
On hyvä, että julkinen keskustelu on herättänyt uskovaisetkin puhumaan siitä, mihin meidän uskomme todella perustuu. Se rakentuu peruskiven, Jeesuksen päälle.
Nämä muut asiat ovat sivuasioita. Näin on myös keskustelu ehkäisystä. Uskovaiset haluavat ottaa vastaan lapset Herran lahjana. Mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi pakko, käsky tai määräys. Siihen Raamattu ei anna viitteitä.
Ehkäisy ei ole uskon opillinen kysymys. Se on eettinen asia. Väsyneelle perheelle, naiselle tai miehelle on parempi, että he ehkäisevät, jotta pystyvät huolehtimaan jo elossa olevista lapsista. Ehkäisykielto tai miksi sitä halutaan sanoa, on ohittanut Raamatun sanan.
Jumalan lapsi elää Jumalan kasvojen edessä ja vastaa elämästä hänelle.
- SEKÄ TÄMÄ KIRJOITTAJA:
Minäkin saan uskoa
Kirjoittanut: opiskeleva vl 3.3.2009 klo 21.57
Ihan hyvä että kirjoitit tänne, vl-puhuja. Mutta asia ei ole ihan noin... itsekin olen uskomassa. Mutta:
"Uskovaiset haluavat ottaa vastaan lapset Herran lahjana."
Minä olen naimisissa ja mieheni on myös uskomassa. Mutta me emme halua vielä lapsia. Siksi ehkäisemme. Sinä et voi sanoa meistä noin määräilevään sävyyn!
Lapsi tai kaksi voisi olla sitten joskus, hieman myöhemmin. haluan ammatin ja työpaikan. En ole yhtään lapsiperhe-ihminen. Minäkin saan uskoa.""
- EDELLISET VL-KIRJOITTAJAT EIVÄT VOI OLLA RAITTIISTI USKOMASSA, EI TOTTA TOTISESTI.
On tullut aika Jumalan valtakunnassa pitää seurakuntapäiviä tästä ja muista ajankohtaisista vakavista aiheista!
saa pistää joka yö?
se yksi ja sama tyyppi, joka on taas intoutunut feikkaamaan. Se on esiintynyt tuona vl-puhujana usein ennenkin. Hänet tiedetään.
olet pihalla vl-herätysliikken opista kuin lumiukko.
Vai ei opillinen kysymys vanhoillisilla. Ihmeen yksituumaista porukka on ilman sanktioitako?
Kaikilla kymmenillä tuhansilla jäsenillä on lapsia kuin kaneilla, siis niin paljon kuin tulee.
Luin jostakin että sellainen herra kuin Seppo Lohi teol. toht. nimenomaan sanoi, että ehkäisy on opillinen asia. Seppo Lohi on lestadiolaisten älymistöä ja kirkkoherrana Simossa.!
Mitä Tv. stä katsoin ohjelmia aiheesta, niin ihmettelin sitä yksimielisyyttä lestadiolaisten naisten puheissa. Tuli vain yksi johtopäätös mieleen, aivopesu ja pelko tai sitten vain sosiaalinen käyttäytymismalli.( Jumalaan vetoaminen ja omantunnonasia on aika näkyläpivää pakkopullaa. Sosiaalinen paine tiiviissä yhteisössä on käyttäytyä samalla lailla kuin kaikki muutkin,niin että toisin ajattelua ei käytännössä ilmene.
Kuka liikkeen sisällä oleva uskaltaisi puhua julkisesti eriäviä ajatuksia jos niitä olisi, ei ainakaan nainen.
Minulle tuli mieleen afgaani ja muihin islamilaistenmaidennaiset ja heidän asemansa. Paitsi, että meillä on vieläkin demokraattinen hyvinvointiyhteiskunta, joka suo hyvät puitteet toteuttaa ihan mahdottomiakin asioita, kuten mielettömiä lapsimääriä.Uskonnonvapauskin on demokraattisen yhteiskunnan suoma etuoikeus. Nyt pitääkin kysyä onko sen suoma vapaus noussut itseään vastaan.
Missä Raamatun paikassa ja nimenomaan Uudessatestamentissa Jumala kieltää ehkäisyn?
No, jos joku siemenen maahan vuodattamis jae kielto löydetään, niin kysynkin ja ihmettelen miksi sitten lesdatiolaiset eivät noudata kaikkea Vanhantestamentin kieltoja ja käskyjä. Kieltoa esim. verensayömisestä, joka on lisäksi Uudessatestamentissakin? Edelleen miksi naiset eivät peitä päätään huivilla seurakunnantilaisuuksissa tai ainakin rukoiltaessa, sellainenkin kehotus löytyy jostakin.? ym.ym.Jos lakia noudattaa niin pitää kulkea systemaattisesti ja noudattaa koko lakia, se taas on mahdotonta. Siinäpä se idea uskon salaisuudesta, ja sijais kärsijästä.Lain alusta ja lopusta, Vapahtajasta, Jeesuksesta.
Minua kirkon jäsenenä, tavallisena luterilaisena kristittynä mietityttää kuinka paljon ns. vanhoilliset saavat kirkossa sijaa kun heidän sisäinen kasvunasa on potentiaalista.
Toinen asia on vanhollisten käsitys, että vain heidän kauttaan ihmisnen pelastuu, siis tulemalla heidän saarnaajien synninpäästön alaiseksi ja sitä kautta ns. vapaaksi.
Haloo, kirkossa pitää katsoa, että tuollainen oppi ei saa valtaa ja sijaa. Vanhoillisten pappien saaranatkin saa arvostella ja niistä on oikeus valittaa, jos kokee tulleensa loukatuksi tai ahdistuneeksi, jos joutuu niitä kuulemaan jossakin kirkossa missä on ko. työntekijä.Uskonnonvapaus se on kuulijallakin.
tavallinen äiti ja kristitty