Kun me vaimon kanssa katsottiin tuo 3.2 tullut Voimala YLE:n Areenasta, niin se herätti meillä paljon keskustelua monesta aiheeseen liittyvästä asiasta ja myös uskomisesta ja uskonelämästä yleensä.
Se mikä oli mielestäni hämmästyttävintä, niin tämä ohjelma sai meillä paljon enemmän keskustelua aikaan, kuin mikään Rauhanyhdistyksellä järjestetty keskustelutilaisuus tai alustus. Voi olla, että Ry:n tilaisuuksissa aiheet ovat monesti enemmän "abstrakteja" ja ne on valmisteltu sellaisiksi, ettei ne herätä keskustelua eikä sisäistä halua keskusteluun. Keskustelu on rajoittunut yleensä korkeintaan yhteen iltaan, ja se on ollut aika pintapuolista "pään nyökyttelyä" :-) Tämän ohjelman aiheuttama keskustelu taas tuntuu jatkuvan ja jatkuvan ainavaan.
Minusta tuntuu, että kyseinen ohjelma tullaan katsomaan hyvin monessa vl perheessä. Sähköpostit ja tekstiviestit antavat viitteitä siitä. Toivotaan, että se avaa rikkaita keskusteluja myös muiden perheiden sisällä. Enkä usko sen jäävän perheen sisäiseksi keskusteluksi, vaan keskustelun alettua sitä käydään myös ystävien kesken.
Tilanne on toisaalta aika mielenkiintoinen, sillä nythän keskustelun avaus tulee liikkeen ulkopuolelta, mutta se jatkuu liikkeen sisällä.
Se mikä oli mielestäni hämmästyttävintä, niin tämä ohjelma sai meillä paljon enemmän keskustelua aikaan, kuin mikään Rauhanyhdistyksellä järjestetty keskustelutilaisuus tai alustus. Voi olla, että Ry:n tilaisuuksissa aiheet ovat monesti enemmän "abstrakteja" ja ne on valmisteltu sellaisiksi, ettei ne herätä keskustelua eikä sisäistä halua keskusteluun. Keskustelu on rajoittunut yleensä korkeintaan yhteen iltaan, ja se on ollut aika pintapuolista "pään nyökyttelyä" :-) Tämän ohjelman aiheuttama keskustelu taas tuntuu jatkuvan ja jatkuvan ainavaan.
Minusta tuntuu, että kyseinen ohjelma tullaan katsomaan hyvin monessa vl perheessä. Sähköpostit ja tekstiviestit antavat viitteitä siitä. Toivotaan, että se avaa rikkaita keskusteluja myös muiden perheiden sisällä. Enkä usko sen jäävän perheen sisäiseksi keskusteluksi, vaan keskustelun alettua sitä käydään myös ystävien kesken.
Tilanne on toisaalta aika mielenkiintoinen, sillä nythän keskustelun avaus tulee liikkeen ulkopuolelta, mutta se jatkuu liikkeen sisällä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
VAIN ME -uskomukseen tulee vaikutteita ja jopa AVAUKSIA ULKOPUOLELTA!
Miten tämä kaikki voi olla mahdollista? Äkkiä ovet ja ikkunat säppiin!
tämänpäivän vl ihmiset emme olekaan enää mitään 70-luvun hoitomiehiä, kuten moni täälläkin saattaa asian kuvitella.
pian sallitaan virallisesti vl-koteihin?
miten voi sallia jotain sellaista mitä ei ole kieltänyt?
tuolla valehtelulla?
voisitko selventää kiitos.
että mitään kieltoja ei tuntuisi vl-uskovaisilla olevan. Kuitenkin esim. koulussa ja päiväkodeissa vl-lapset eivät saa laulaa rytmikkäitä lastenlauluja, eivät saa katsoa lasten teatteriesityksiä eivätkä lapsille tarkoitettuja elokuvia. Kaikkeen tähän pitää kysyä erikseen lupa lasten vanhemmilta ja usein vastaus on kielteinen. Eli jos tv on sallittu, mihin tällainen sitten perustuu..
ja kaikesta haastaa riitaa?
Minusta on jopa ymmärrettävää, ettei VL liike hirveen paljon ulkopuolisille anna, koska se seuraus on tämä.
Asiallista keskustelua, kiitos.
EN OLE VL.
60-70 luvun paikkeilla ollaan menty metsään ja jämähdetty sinne ikikannon juurelle tajuamatta mistään mitään. Oliko tälli aivotärähdysluokan richteriä, tiedä häntä, mutta toipuminen kestää ja kestää ja kestäääää...
Nyt yleistät pahasti.
Meidän vl lapset saavat laulaa rytmikkäitä lastenlauluja, saavat katsoa lasten teatteriesityksiä koulussa/hoidossa ja lapsille tarkoitettuja ohjelmia, jos ne liittyvät opetukseen. Tämä on täysin vanhemmista riippuva asia miten he haluavat omien lastensa kanssa toimia.
Kyseisissä perheissä voi olla TV, jos sillä tarkoitetaan pelkästään televiolaitetta. Sillähän voi katsella juurikin itsekuvattuja videoita. Jos taas TV:llä tarkoitetaan televisiolähetysten vastaanottoa (eli on TV:n lisäksi muut vastaanottoon tarvittavat laitteet), niin sellaista ei varmaan kovin monesta vl perheestä löydy.
On tietysti hyvä, että vanhemmilta tiedustellaan asiaa, koska yhteiskunnassamme on myös muita ryhmiä, joissa jotkin asiat eivät ole sopivia.
siitä tulisi, jos kaikki vanhemmat itse päättäisivät, mihin heidän lapset saavat millonkin osallistua??? Kyllä se kouluissa on suoranainen riesa, vielä tänä päivänäkin, kun osa vl-vanhemmista antaa koululaisille luvan katsoa ja osallistua ja osa ei.
Jos vähääkään älyäisitte ajatella mitä se tekee näille lapsille, älyäisitte edes hävetä!
Terveisin se, joka näitä "juttuja" jatkuvasti joutuu mulkkaamaan.
se tyhjänpuhuja? Ja niitähän täällä riittää...
sen mukaan miten joku "juttuja jatkuvasti mulkkaava" pääsisi helpoimmalla?
Meillä ainakin homma toimii mielestäni hyvin. Koulusta tulee tiedote (varmaan kaikille oppilaille) tulevista tapahtumista, että mitä lukujärjestyksestä poikkeavaa on tulossa ja mitä tehdään milloinkin. Sitten me kotona funtsitaan, että onko joku tapahtuma sellainen, että lapsi ei osallistu. Jos ei osallistu, niin opettaja järjestää jotain muuta tehtävää.
Onko sinun ongelmasi siinä, että käyttämäsi menetelmät ovat huonoja, jos ne aiheuttavat liikaa työtä ja vaivaa?
kysynyt koskaan omilta lapsiltasi mitä mieltä he ovat näistä teidän osallistumiskielloista?
Ja meilläpäin se menee niin, että lestat soittaa illat saako/eikö saa osallistua ja sitten se kaikista kovaäänisin päättää ettei saa mennä! Sillä ei todellakaan ole omantunnon saati uskon kanssa mitään tekemistä.
Mutta toistaiseksi niitä osallistumattomuuksia ei ole paljon ollutkaan.
Minusta se, että kovaäänisin päättä osoittaa vain sen, että sielläpäin ei ihmisillä ole oikeasti omaa käsitystä asioista, eikä uskalleta elää oikesti omantunnon mukaan.
On tietysti hienoa, jos osataan keskustella asioista muiden perheiden kanssa ja etsitään sitä yhteistä näkemystä, mutta en tiedä onko sekään aina ihan hyvä ratkaisu. Varsinkin, jos tiukin linja voittaa aina.
Ihan vaan lapsenne tähden? Nykyään kaikki katsotaan netistä ja melkein joka talossa. Eihän tuo osallistumiskielto ole muuta kuin lastenne simputusta. Kun elämässä kuitenkin näkee/tulee näkemään kaikenlaista, oppisi lapsenne jo pienestä ajattelemaan, että kaikki ei ole välttämätöntä, eikä hyvästä mitä näkee. Mutta nyt kun on tämä SRK:n MÄÄRÄYS, se tuhoaa kaiken!!!
En varmasti omaa lastani antaisi jatkuvan pilkan kohteeksi! Vai etkö halua tietää, mitä se lapsen kehitykselle tekee? Ja kyse ei ole siitä, etten minä kehtaa mulkata tunteja, minähän saan siitä palkan, vaan säälin näitä lapsia.
enää hedelmää nykyaikana. Myös vl-uskovaiset ovat sen verran valveutuneita ihmisiä, ettei SRK voi kieltää heiltä keskustelua vaikka Ry:n tilaisuuksissa ss todellisen keskustelun estääkin.
vaiika se on vaikeaa ry.llä niin jossain käydään keskustelua ja se avaa ihmisten ajatuksia hyvä niin
hurskaannäköisenä saarnamiehen puheelle. Ainoa "kritiikki", joka Ry:llä hyväksytään on: "On mukava olla uskomassa!"
"Se mikä oli mielestäni hämmästyttävintä, niin tämä ohjelma sai meillä paljon enemmän keskustelua aikaan, kuin mikään Rauhanyhdistyksellä järjestetty keskustelutilaisuus tai alustus. "
Tätä vl-liikkeen ulkopuolelta alkanutta keskustelua on SRK:n vaikea enää kontrolloida ja vaatia kaikilta samanmielisyyttä. Onko SRK menettämässä valtansa? Mielenkiintoista nähdä mitä tuleman pitää.
Kun itse olin koulussa 15 vuotta sitten, koko kylänkoulun lestadiolaisten vanhemmat tekivät yhdessä päätöksen, katsotaanko vai eikö. Jos jonkun perheen vanhemmat olisivatkin päästäneet, niin varmasti tuli puhelinsoitto naapurista, ja ei päästy katsomaan esitystä. Todellista samveteä tämäkin.
mutta meilläpäin ei ollut ihan noin tiukkaa. En ainakaan muista, että tölsön katselu koulussa olisi ollut kiellettyä. Eli tämä varmaan riippuu ihan siitä minkälainen henki paikallisessa vl yhteisössä on ollut.
..jääkiekon MM-kisat kilpailemassa netti-tv:n tarjonnasta.
Eipä tuo jääkiekko häiritse elämistä MM kisojen aikanakaan.
Hyvä,kun uskon asiat on esillä tv.ssä. Vaikutti vain siltä, kuin jokin jarru olisi haastateltavien mielissä ollut. Nuoret naiset kyllä olivat oikeanlaisen suunnan kannalla, eli ehkäisy on oma asia. Ketään ei tosiaan saa pakottaa synnyttämään terveyden uhalla. Sekin riittää, jos ei jaksa hoitaa terveydellisistä syistä johtuen. Alistaminen on järkyttävää.
Lestadiolaiset menestyisivät paremmin, jos siellä olisi oikeaa rakkautta, ei vaatimista ja kyttäämistä. Jokainen vastaa itsestään Jumalan edessä. Jumalaksi ei kannattaisi asettua.
Onhan siellä hyvää paljonkin. Ainakin pyritään seuraamaan Raamattua.
Liikkeen sisällä pitäisi käydä puhdistavaa keskustelua. Ei se tarkoita kuitenkaan maailman menon suosimista. Jyrkät kommentit pois. Vain Raamattuun perustuvia ohjeita, ja nehän on jo Raamatussa...
Kiitokset rohkeille nuorille äideille jotka uskaltautuivat julkisesti keskustelemaan tästä kipeästä asiasta.
Todellisuushan on se, että ehkäisykielto on olemassa ainakin toistaiseksi. Koskaan siitä ei ole virallista päätöstä SRK:ssa tehty kuten TV:n omistajista jotka 70-luvun (toistaiseksi peruuttamattomalla) vuosikokouspäätöksellä pitää erottaa ry:stä. Tosiasia on myös se, että ehkäisykieltoa ei ole olemassa.
On vain kristillisyyden sisälle muodostunut sanamuoto joka tuossa ohjelmassa luettiin Päivämiehen pääkirjoituksesta. (syntyvyyden säännöstely kaikissa muodoissa on synti)saman olen kuullut tänä talvena uskovaisen pastorin saarnassa. Eihän tämä ole kielto, on vapaus valita toteuttaako ohjetta ja pysyy "Armolasten" joukossa vai jättääkö Päivämiehen sanamuodon ja joutuu syntiin joka erottaa Jumalasta. Jos aikoo valita molemmat eli uskon ja ehkäisyn, on oltava hiljaa ja pintakova joka kestää liikkeen sisäisen paineen.
Tämän hetkinen tilanne meillä uskovaisilla on se, että puhujat saarnassaan ja päivämies kirjoituksissaan tulee kyllä tuon yllä mainitun sanamuodon säilyttämään. Ihmisoikeusliiton kannanoton jälkeen henkilökohtaiset kyselyt asiasta perheen ulkopuolisten taholta varmaan loppuu lähes kokonaan. Kaikki jotka asiasta joutuvat julkisuuteen kommentoimaan tulevat sanomaan, että ehdotonta kieltoa ei ole.
Oleellista on se, että miten itse henkilökohtaisesti suhtautuu siihen perheenäitiin joka on hedelmällisessä iässä, parisuhteessa, mutta ei ole saanut lasta useaan vuoteen. Se pitää jättää perheen sisäiseksi asiaksi josta keskustellaan vain jos perheenjäsen itse ottaa sen esille.
>Koskaan siitä ei ole virallista päätöstä SRK:ssa tehty
mitäs tämä sitten tarkoittaa, johtokunnan valmistelusta (tuolloin työvaliokunta ei ollut vielä nykyisenlainen jumalanhuoneenhallitus):
“Seurakuntavanhinten ja puhujain kokous totesi yksimielisesti ja kristillisyyden aikaisemman kannan mukaisesti, että syntyvyyden säännöstely kaikissa muodoissaan on vastoin Jumalan sanaa ja ei sovi kristityille. Raskauden keskeyttämisestä todettiin samoin entisen mukaisesti, että se on aina murha. Selvennyksenä ja tarkennuksena Päivämiehessä olleeseen kirjoitukseen kokous ilmaisi kantanaan, että jos lääkäri toteaa raskauden jo keskeytyneen, silloin kristitty antautukoon vapaasti lääkärien hoitoon.” - päivämies, 2.8.67
Puhujien ja seurakuntavanhinten kokous ei ole SRK:n päättävä elin. Ainoastaan vuosikokous voi tehdä sellaisen päätöksen jonka rikkomisesta tulee maallinen rangaistus (ry:stä erottaminen)
Mene ry:llä seurakuntapäivillä pitämään puheenvuoro ja kysy seurakunnalta suoraan, että onko meillä ehkäisykieltoa. Siinä saat testin riittääkö puhuttavaa vielä kotona.
Kyllä tämä uskominen on aivan hölyn pölyä. Diktaturin keskellä puhutaan mitä vaan, mutta todellisuudessa säännöt ja rajoitukset ovat olemassa. En voi ymmärtää tällaista mitä on viime aikoina ollut.
Kaksinaamaisesti uskalletaan puhua nimettömänä internetissä, mutta koti ry;n edessä ollaankin sitten hiljaa. Aika mielenkiintoista koko homma kokonaisuudessa. Ei missään rauhanyhdistyksellä voida käydä avointa keskustelua syntyvyydestä, muutoin leimautuisit huonoksi uskovaiseksi ja saisit Saaraäidin hoitoa.
Kyllä tämä pahasti enteilee puhdistusten aikoja Siionin keskelle..