Kennon koko on tässä vain esimerkki, muissakin ominaisuuksissa on eri kompromissivaihtoehtoja hinnan ja koon suhteen kautta linjan. Se vaan tuntuu olevan niin pinnalla...
Eikö mitenkään voi ymmärtää, että sekä suurella ja pienellä kennolla on omat etunsa. Pienen kennon optiikka on pienempää, ja siksi voidaan käyttää kalliimpia materiaaleja ja suurempia aukkoja. Tuloksena on pienempi, halvempi kamera paremmalla optiikalla.
Suuri kenno taas kerää suhteessa pinta-alaansa pienempään verrattuna enemmän valoa samalla pikselimäärällä. Ja suuri kenno tarkoittaa suurempaa optiikkaa, jos haluaa halvalla pitää tinkiä materiaaleista tai toleransseista, ja se näkyy esim. valovoimassa, vääristymissä ja piirrossa. Tuloksena on tietysti kalliimpi järjestelmä, jolla on valovoimassa etu.
Ei tässä pitäisi enää olla mitään tekemistä mielipiteillä ja merkkiuskollisuudella! Molemmille on ilmiselvästi tarvetta.
En ymmärrä miten se oma merkki voi olla joillekin niin tärkeä, täällä erityisesti Olympuksen käyttäjille, tosin samaa voi sanoa myös Nikonin tai Canonin käyttäjistä toisinaan. Ja tiesminkä. HALOO! Ne ovat vain elektromekaanisia esineitä. Ei sitä omaa valintaa tarvitse puolustaa ja mainostaa joka nurkassa. Suurin osa (?) meistä on vain naimisissa vanhan lasikokoelman kanssa. Sitä runkoa ostetaan mitä se objektiivikasan kanssa yhteensopiva kameravalmistaja X sattuu tekemään, kun on tarvetta.
Eikö mitenkään voi ymmärtää, että sekä suurella ja pienellä kennolla on omat etunsa. Pienen kennon optiikka on pienempää, ja siksi voidaan käyttää kalliimpia materiaaleja ja suurempia aukkoja. Tuloksena on pienempi, halvempi kamera paremmalla optiikalla.
Suuri kenno taas kerää suhteessa pinta-alaansa pienempään verrattuna enemmän valoa samalla pikselimäärällä. Ja suuri kenno tarkoittaa suurempaa optiikkaa, jos haluaa halvalla pitää tinkiä materiaaleista tai toleransseista, ja se näkyy esim. valovoimassa, vääristymissä ja piirrossa. Tuloksena on tietysti kalliimpi järjestelmä, jolla on valovoimassa etu.
Ei tässä pitäisi enää olla mitään tekemistä mielipiteillä ja merkkiuskollisuudella! Molemmille on ilmiselvästi tarvetta.
En ymmärrä miten se oma merkki voi olla joillekin niin tärkeä, täällä erityisesti Olympuksen käyttäjille, tosin samaa voi sanoa myös Nikonin tai Canonin käyttäjistä toisinaan. Ja tiesminkä. HALOO! Ne ovat vain elektromekaanisia esineitä. Ei sitä omaa valintaa tarvitse puolustaa ja mainostaa joka nurkassa. Suurin osa (?) meistä on vain naimisissa vanhan lasikokoelman kanssa. Sitä runkoa ostetaan mitä se objektiivikasan kanssa yhteensopiva kameravalmistaja X sattuu tekemään, kun on tarvetta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koko kuvauksen idea on kuvaaminen ja kamera on vain kuvausväline. Se kuinka kuvaaja hallitsee välineensä ja saa sisältöä kuviinsa on ykkösasia. Kameramerkillä ja valotettavalla materiaalilla ei ole mitään merkitystä.
Eikö ole sitten 100:euron pokkari ole kelpo väline, mitä raskaita ja tuhannen euron putkia kannata enään kaupata täällä, Kun yhtä hyviä kuvia tulee halpahallin pokkareilla. Voisitko valottaa vielä tyhmää ihmistä.
Itse kuvaan hyvällä huppulasilla myös, ja jos vertaan sitä halpaan pokkariin, niin ero on kuin yöllä ja päivällä. Anteeksi tämä on oma käsitys kamerasta, mutta jos ei katso kuvan laatuun! niin taitava saa varsin nautittavia otoksia kamerallaan.
porukat kilpailee täällä aina laitteilla. Miksei voisi mielummin kilpailla lopputuloksista eli kuvista.
Ei muuta kuin kuvia nettiin ja sitten väittelemään kenellä on hienoin kuva tai terävin kuva tai vähiten kohinaa. Turha niistä kameroista täällä on itkeä.
Pitää sinun perustaa oma palsta, ja laittaa sitten nimeksi esm: parhaat valokuvat kehiin. Muutenhan tämän palstan voisi lopettaa, niin kävi citymaasturi palstalle kuin kaiken maailman hörhöt, ja kateeliset pilasivat sen.
"En ymmärrä miten se oma merkki voi olla joillekin niin tärkeä, täällä erityisesti Olympuksen käyttäjille, tosin samaa voi sanoa myös Nikonin tai Canonin käyttäjistä toisinaan"
-Varmasti kaikille olympuslaisille tulee köniin täysikennoista vastaan ja tuo apc-kennokin on hieman suurempi, joten tästä on turha kinastella.
Ostin oman ompponi, koska sain sen hyvän kittilinssin kera hyvään hintaan, muovinen kyllä, mutta kuva on hyvä.(muilla merkeillä varmaan kittilinssit ovat parempia ja tehty varmasti kestävästä valuraudasta?)
Ymmärrän kyllä myös muiden merkkejen käyttäjiä, mutta ihmettelen heidän hankintojaan, kun he hankkivat niitä "siihen tulevaan täysikennoiseen".
Täysikennoinen, kun maksaa turhan paljon ihmiselle, jolle riittää A4-kuva, vaikka kyseessä olisi käytetty kappale, joka on jäänyt jo kehityksessä jälkeen sen viisivuotta.