Shaykhin fätwa:
"Kuinka uskova voi elää tyytyväisenä maassa, jossa kafiirien rituaaleja harjoitetaan avoimesti ja jossa säännöt kuuluvat jollekin muulle kuin Allaahille ja Hänen lähettiläälleen? Kuinka hän voi asua kafiirien maassa hänen nähdessään kaiken omilla silmillään, kuullessaan omilla korvillaan ja vielä hyväksyä maan tavat hänen alkaessa jopa tuntemaan kuuluvansa sinne asuessaan siellä hänen vaimonsa ja lastensa kanssa yhtä mukavasti kuin muslimimaassa, vaikka hänen vaimonsa ja lapsensa ovat niin suuressa vaarassa ja heidän uskonnolliset vakaumuksensa ja moraalinsa ovat vaarassa tuhoutua?"
kts. myös Koraani
[al-Mujaadilah 58:22]
[al-Maa’idah 5:51, 52]
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=27211&dgn=4
"Uskovaiset älkööt ottako suojelijoiksenne uskottomia toisten uskovien sijasta. Joka näin tekee, on sanoutunut irti Allahista" [Koraani 3:27].
Väitän seuraavaa: Monet teistä, arvon kafiirimaassa asuvat muslimit, ette ole kunnon muslimeita uskontonne, Koraanin ja Allahin mukaan.
"Kuinka uskova voi elää tyytyväisenä maassa, jossa kafiirien rituaaleja harjoitetaan avoimesti ja jossa säännöt kuuluvat jollekin muulle kuin Allaahille ja Hänen lähettiläälleen? Kuinka hän voi asua kafiirien maassa hänen nähdessään kaiken omilla silmillään, kuullessaan omilla korvillaan ja vielä hyväksyä maan tavat hänen alkaessa jopa tuntemaan kuuluvansa sinne asuessaan siellä hänen vaimonsa ja lastensa kanssa yhtä mukavasti kuin muslimimaassa, vaikka hänen vaimonsa ja lapsensa ovat niin suuressa vaarassa ja heidän uskonnolliset vakaumuksensa ja moraalinsa ovat vaarassa tuhoutua?"
kts. myös Koraani
[al-Mujaadilah 58:22]
[al-Maa’idah 5:51, 52]
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=27211&dgn=4
"Uskovaiset älkööt ottako suojelijoiksenne uskottomia toisten uskovien sijasta. Joka näin tekee, on sanoutunut irti Allahista" [Koraani 3:27].
Väitän seuraavaa: Monet teistä, arvon kafiirimaassa asuvat muslimit, ette ole kunnon muslimeita uskontonne, Koraanin ja Allahin mukaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
>Väitän seuraavaa: Monet teistä, arvon kafiirimaassa asuvat muslimit, ette ole kunnon muslimeita uskontonne, Koraanin ja Allahin mukaan.
Väitä vaan, mutta sinä et tunne ihmisten aikomuksia, joten väitteelläsi ei ole painoarvoa.
aikomuksia näillä ihmisillä saattaisi olla?
viesti ei puhunut aikomuksista, vaan Koraanista. Se, että nettimussukka möläyttää aikomuksista jotain, ei ole yllättävää, sillä hänhän on nimen omaan itse sanonut olevansa täällä "ansoittamassa", ei keskustelemassa.
Assalamu aleikum.
tuomasi "fakta" ei ole kaikkien muslimien hyväksymästä lähteestä. Tässä linkki ko. sivulle, josta myös selviää, mikä "ryhmä" sivua ylläpitää. Vastauksiinkin voi sitten suhtautua sen mukaisesti...
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=10714&dgn=4
wasalamu
Koraaniin ja sunnaan ja sen pitäisi riittää.
Ei ole mitään syytä automaattisesti jäävätä tietoa, jos sen esittää joku "ryhmä", jota kohtaan tuntee antipatioita - varsinkaan, jos ei esitä perusteluita, miksi tieto olisi väärin.
Kommenttisi "Vastauksiinkin voi sitten suhtautua sen mukaisesti..." lietsoo vain ennakkoluuloja.
Assalamu Aleikum.
Islam QA on wahhabien/salafien ylläpitämä sivu, jossa on heidän tulkintojaan eri asioista. Ja heille ei riitä Koraani ja sunna (kuten aiemmin tuomastani linkistä kävi ilmi).
Shiiamuslimit eivät ole samaa mieltä kaikista tuolla sivuilla esitetyistä tulkinnoista.Esim. kyseessä olevassa aiheessa.
wassalamu
Sunnit 85 % - shiiat 15 %.
-Salafit Saudi-Arabiasta
-Muhammadin synnyinsijoilta
-Päämääränä mahdollisimman alkuperäinen islam
>ja heille ei riitä Koraani ja sunna (kuten aiemmin tuomastani linkistä kävi ilmi).
Minulla ei ole aikaa lukea läpi koko internettiä. Voisitko ystävällisesti vain kertoa suoraan?
as.
Onneksi kaikkia asioita ei ratkaista määräenemmistön mukaan. Muutenhan islamkin muuttuisi aina sen mukaan, minkä tulkinnan kannattajia kulloinkin olisi eniten. Määräenemmistöä ei myöskään pidetä perusteena Tuomiopäivänä.
Linkki on tämän keskusteluketjun vastauksessani, ei tarvitse läpi käydä koko internetiä. En viitsi kirjoittaa tänne käännöstä linkistä, jonka jokainen voi halutessaan käydä lukemassa. Sieltä voi löytää myös tämän kuuluisan "kolmannen lähteen".
Jonkin verran sinunkin kannattaisi selailla muitakin kuin wahhabisivuja. Huomaisit että shiiamuslimit perustavat tulkinnan ihan eri seikoille kuin sille kuinka monta prosenttia (mistä?) kannatusta on - perustamme väitteemme Koraaniin.
Sitä taas en ymmärtänyt ollenkaan, miten Mohammadin synnyinpaikka liittyy asiaan. Sieltä päinhän kaikki alkumuslimit ovat kotoisin. Profeetta (saas) ja hänen nimittämänsä umman johtaja Ali (ra), ensimmäinen miemuslimi.
wasalamu
>En viitsi kirjoittaa tänne käännöstä linkistä, jonka jokainen voi halutessaan käydä lukemassa.
OK. Jätetään asia sikseen.
>Sitä taas en ymmärtänyt ollenkaan, miten Mohammadin synnyinpaikka liittyy asiaan.
Jos opilla, joka on syntynyt Muhammadin synnyinseudulla, ei ole auktoriteettia, niin sillä perusteella voidaan yhtä hyvin kyseenalaistaa Alin auktoriteetti ja oikeus Muhammadin perijäksi.
>Sieltä päinhän kaikki alkumuslimit ovat kotoisin. Profeetta (saas) ja hänen nimittämänsä umman johtaja Ali (ra), ensimmäinen miesmuslimi.
Aivan.
>Jonkin verran sinunkin kannattaisi selailla muitakin kuin wahhabisivuja.
Tuota, kyllä minä olenkin.
Oletkos muuten lukenut Ibn Hishamin Profeetta Muhammadin elämäkerran - erityisesti viimeiset sivut?
-Abu Bakr oli Muhammadin lähin kumppani
-Muhammad sanoi jopa Bakrista, että "Jos ottaisin jonkun kansastani sydänystäväkseni, niin se olisi Abu Bakr."
- Ali ibn Abi Talib (ra) oli myös hyvin tietoinen tästä ja todisti samaa, kuten voimme havaita seuraavasta hadithista Sahih Al-Bukharissa hänen ja hänen poikansa välillä: "Sanoin isälleni: Ketkä ovat parhaat ihmisistä Allahin lähettilään (saas) jälkeen? Hän sanoi: Abu Bakr.
-Muhammad antoi Abu Bakrin johtaa viimeistä rukoustaan ja istui Bakrin oikealla puolella
-Muhammadin kuoltua Ali yritti puhua väelle, mutta kansa siirtyi kuulemaan Abu Bakrin puhetta
-Missään ei sanota, että kalifiksi Muhammadin jälkeen olisi pitänyt valita Ali ja vain hänen sukulaisia. Anteeksi vain, mutta ei missään.
Rauhaa
>En viitsi kirjoittaa tänne käännöstä linkistä, jonka jokainen voi halutessaan käydä lukemassa.
>>OK. Jätetään asia sikseen.
OK.
Muslimit eivät halua elää muslimimaissa, koska muslimit eivät ole onnistuneet luomaan itselleen samanlaista hyvinvointia kun me kaafirit.
Yksinkertainen vastaus on, että katettuun pöytään on helppo tulla. Tähän tosin taitaa tulla stoppi, koska turvapaikka- ja maahanmuuttosäädöksiä ollaan yhtenäistämässä ja tiukentamassa koko Euroopassa.
jos sukupuolet pidetään erillään, yhteiskunnan on mahdotonta kasvaa ja kehittyä, ei toimi niin ei toimi.
Suosittelen että esität väitteesi vain omasta puolestasi.
Mieluiten vielä kysymykseksi muotoiltuna.
"Väitän seuraavaa: Monet teistä, arvon kafiirimaassa asuvat muslimit, ette ole kunnon muslimeita uskontonne, Koraanin ja Allahin mukaan."
>Suosittelen että esität väitteesi vain omasta puolestasi.
>Mieluiten vielä kysymykseksi muotoiltuna.
Kenen puolesta luulit minun vastanneen?
En usko islamiin, Koraaniin, Allahiin.
Käytin Koraania, johon Te uskotte, todisteena
teitä itseänne vastaan.
PS. Ethän sinä vain ole tämä xxx?:
"Heh heh hee-e! Tervehtii kaafiria? Tai jopa islamin pahinta vihollista? Heh heh hee-e!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001751934
>PS. Ethän sinä vain ole tämä xxx?:
"Heh heh hee-e! Tervehtii kaafiria? Tai jopa islamin pahinta vihollista? Heh heh hee-e!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001751934<
Kristallipallo sanoo, että se on miehen kirjoittamaa.
Jos joku ulkomainen muslimi, sanotaan vaikka marokkolainen, asuu Suomessa, niin pitääkö hän suomalaisia jollain tavalla suojelijoinaan?
Eihän hänellä välttämättä ole mitään hätää tai onglemaa kotimaassaan, joten hän ei todellakaan tullut Suomeen keletäkään suojelusta hakemaan.
Ne ihmiset, jotka todella hakevat Suomesta turvapaikkaa, eivät varsinaisesti ota yhtään ketään suojelijakseen. Suomi ei tarjoa kenellekkään minkäänlaista suojaa. Päinvastoin. Täällähän nimenomaan syrjitään ja pahoinpidellään kaikki ulkomaalaiset. Onko tämä muka suojelua?
Hehän vain pakenevat oman maansa ongelmia turvalliselle etäisyydelle. Etäisyys ongelmamaahan on siis se avainsana, eikä suojelu. Jos joku hakisi suomesta ihan oikeasti suojelua, niin silloinhan hän tekisi poliisin tai vartinointifirman kanssa sopimuksen siitä, että joku ihan oikeasti ja fyysisesti suojelisi häntä ja estäisi skinejä polttamasta hänen pitzeriaansa ja kotiansa. Tämä siis olisi varsinaista suojelua, johon tuo mainitsemasi jae mielestäni ottaa kantaa.
Toisaalta voi hyvin olla, että tuo jae liittyy oleellisesti johonkin sodankäyntiteknilliseen asiaan, eikä normaaliin asumiseen. Kannattaa ottaa selvää kunkin jakeen taustoista ja siihen liittyvistä muista jakeista sekä haditheista, jotta voisimme tehdä oikeita johtopäätöksiä.
No jos Suomi on kamalan rasistinen maa, jossa maahanmuuttajia pahoinpidellään lakkaamatta, täältä voi lähteä pois. Ei kukaan pakota jäämään.
Miksi sinne kotimaahan ei palata kriisin päätyttyä? Eikö arvon muslimeja huvita rakentaa kotimaansa hyvinvointia, kun täältä saa ilmaisen ylläpidon?
sanoman tieten tai tahtomattasi väärin?
"Uskovaiset älkööt ottako suojelijoiksenne uskottomia toisten uskovien sijasta. Joka näin tekee, on sanoutunut irti Allahista" [Koraani 3:27].
> Jos joku ulkomainen muslimi, sanotaan vaikka marokkolainen, asuu Suomessa, niin pitääkö hän suomalaisia jollain tavalla suojelijoinaan?
Katsos, kun sana _bitaanah_ tai _awliya'_ ei tarkoita pelkästään suojelijaa. Tämänhän sinä erinomaisen varmasti kyllä tiesitkin, jos olet sivistynyt muslimi. Englanniksi kyseinen jae alkaa näin:
"Let not the believers Take for friends or helpers".
Lisää:
Q.3: 118-120
O you who believe! Take not as (your) bitaanah (advisors, consultants, protectors, helpers, friends, etc.) those outside your religion (pagans, Jews, Christians, and hypocrites) since they will not fail to do their best to corrupt you. They desire to harm you severely.."
Q.5: 51
O you who believe! Take not the Jews and the Christians as awliya’ (friends, protectors, helpers, etc.), they are but awliya’ to one another…
Sinulla olisi täysi vapaus ja mahdollisuus muuttaa pois kafiirien maasta kunnon muslimimaahan ja elää kuten kunnon muslimin täytyy Koraanin mukaan elää. Mutta sinä et muuta. Haluat vain elää täällä kafiirien maassa, yhteiskunnassa, jota yksikään kunnon muslimi ei voi kunnioittaa. Sinä olet huono muslimi. Sitä mieltä ovat myös ne kunnon muslimit, jotka eivät vaikeuksista huolimatta hylkää muslimimaata, vaan pysyvät omiensa parissa. Myöskään he eivät pelkää kuolla uskonsa puolesta, mikä on varmin tapa päästä paratiisiin. Samaa ei voi sanoa näistä pullamössömuslimeista jotka kipittävät vihollista pakoon.
> Jos joku ulkomainen muslimi, sanotaan vaikka marokkolainen, asuu Suomessa, niin pitääkö hän suomalaisia jollain tavalla suojelijoinaan?
Se ei ole relevanttia, pitääkö hän suomalaisia suojelijoinaan. Totuus on, että hän Suomen kansalaisena nauttii samoista eduista kuin muutkin suomalaiset. Vaikka hän ei olisikaan kansalainen, hänelle kuuluu mm. suojelu poliisin taholta rikollisuutta vastaan. Tuo marokkolainen saattaa olla tyhmä, eikä hän tiedä, miten asia oikeasti on.
>Eihän hänellä välttämättä ole mitään hätää tai onglemaa kotimaassaan, joten hän ei todellakaan tullut Suomeen keletäkään suojelusta hakemaan.
Hohhoijjaa. Hän siis muuttaa täysin ilman pakkoa muslimimaasta (Daruul Islam=rauhan maasta) kafiirien maahan (Daruul Harb=sodan maahan). Siinäpä vasta huono muslimi!