automarkkinoinnissa. Puhutaan vihreistä arvoista, biopolttoaineista ja muusta. Päästöjen pienillä määrillä mainostetaan autoja jne.
Totuus on, että Etelä-Amerikan sademetsiä tuhotaan, että voidaan kasvattaa soijaa, että Eurooppaan saataaisiin mm. biopolttoanetta, että vihreillä arvoilla napertelevat voisivat olla hyvillä mielin ja että markkinamiehet voisivat hyvällä syyllä mainostaa pienikulutuksellisia ja vähäpäästöisiä autoja ja jotta uusilla autoilla ajavat voisivat luulla edesauttavansa kestävää kehitystä.
Vittu, se on niin, että jokaisen uuden auton valmistaminen jo kuluttaa niin paljon, että siinä hiukan pinentyneet päästöt ja hiukan pienempi polttoaineen kulutus ei paljoa merkkaa.
Vittuun kaikki vouhotus! Kiina on pommi, jos automäärät siellä kasvavat koko ajan nykyvauhtia. Suomalaisten ja eurooppalaisten näpertely biopolttoaineilla ja päästöillä yms. on veteen pierimistä. Kaikki energiansäästönäpertelyt, vihreät arvot ja nykyautojen päästöjen mittaukset ovat kärpäsen paskoja meressä.
Kyllä raivostuttaa nää jutut, että joku on vanhanaikanen ajaessaan jollakin autolla joka kuluttaa esim. 8-10 l 100 km:llä ja päästöt on jotakin 200. Onko vitun väliä täällä Suomessa?
Totuus on, että Etelä-Amerikan sademetsiä tuhotaan, että voidaan kasvattaa soijaa, että Eurooppaan saataaisiin mm. biopolttoanetta, että vihreillä arvoilla napertelevat voisivat olla hyvillä mielin ja että markkinamiehet voisivat hyvällä syyllä mainostaa pienikulutuksellisia ja vähäpäästöisiä autoja ja jotta uusilla autoilla ajavat voisivat luulla edesauttavansa kestävää kehitystä.
Vittu, se on niin, että jokaisen uuden auton valmistaminen jo kuluttaa niin paljon, että siinä hiukan pinentyneet päästöt ja hiukan pienempi polttoaineen kulutus ei paljoa merkkaa.
Vittuun kaikki vouhotus! Kiina on pommi, jos automäärät siellä kasvavat koko ajan nykyvauhtia. Suomalaisten ja eurooppalaisten näpertely biopolttoaineilla ja päästöillä yms. on veteen pierimistä. Kaikki energiansäästönäpertelyt, vihreät arvot ja nykyautojen päästöjen mittaukset ovat kärpäsen paskoja meressä.
Kyllä raivostuttaa nää jutut, että joku on vanhanaikanen ajaessaan jollakin autolla joka kuluttaa esim. 8-10 l 100 km:llä ja päästöt on jotakin 200. Onko vitun väliä täällä Suomessa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
samaa mieltä eli koko juttu elolokisuudesta on potaskaa
tekstiä vaikkakin alatyylistä hiukan!
kovakulutuksinen vanha auto aivan loppuun.
kuitenkin vielä ajaisi loppuun ja sinä ostaisit uuden vähäkulutuksellisen mutta luonnovaroilla tehdyn uuden auton. Kaikki on kulutushysteriaa.
aivoon tää vouhotus uusien autojen ympäristöystävällisyydestä. Pienet on erot ja uusia tarpeita luodaan ja tehtaat porhaltaa savupiiput kierossa savua uusia autoja tehden. Onneksi tuli lama!
ja vaikka kaikki Suomalaiset pellot olisi rypsiä ja rapsia täynnä, niin ei riittäisi autojen polttoaineeksi läheskään täällä Suomessa.
Typerää touhua ja tehotonta koko hömpötys biopolttoaineista.
öljy loppuu. Hyvä, että tulee biopolttoineet ja myös sähköautot.
Prius on täysi fiasko. Kaiken maailman härvelit ja vie silti polttoainetta n 4,5-5 litraa sadalla. Ilman noita härveleitäkin voisi päästä 6 litralla - missä on hyöty ja missä suhteellisuuden taju?
pinestä kulutuksesta on aika typerää. Mitä väliä on loppujen lopuksi sillä viekö auto esim. 5,5 litraa tai 7 litraa sadalla? Tuo 1,5 litran säätö on kuitenkin murto-osan murto-osa auton hinnasta. Pitäisi ajaa 1 milj. km vähintään, että sillä olisi merkitystä edes jotenkin.
Jos auto jolla ajan vie 1,5l vähemmän niin vuositasolla sillä säästyy omilla ajomäärillä yli 800 € jos bensasta puhutaan.Ympäristön kannalta asiaa en ajattele mutta kukkaron kautta on hyvä asia että autoteollisuutta potkitaan kehittämään vähemmän polttoainetta kuluttavia autoja.Suomalaisautoilijan ajamisella aiheuttamat päästöt on kyllä ihan yhtä tyhjän kanssa.
Ainahan on menty laidat ryskyen, kunnes löytyy varsinainen viisaus asian ympärille (tiedemiehet tutkineet riittävän pitkään ko. aihetta monelta eri kantilta).
Kasvihuoneilmiössä on varmaankin kyse tästä samasta eli suurimmaksi syyksi tulee jatkossa selittymään luonnon oma vaihtelu lisäyksellä, että ihmisen toiminnallakin on jokin prosentuaalinen merkitys. Ja sanoohan sen järkikin: jok'ikinen hetki lämmitetään ympäristöämme tavalla tai toisella ja meitä on koko ajan enemmän...olkoonkin, että kaikki mahtuisivat Inarijärven jäälle seisomaan.
Viisautta lienee tehdä se luonnon vuoksi, mitä voidaan, ilman että yhteiskunta romahtaa. Yhteiskuntaa ja luontoa ei auta, että lopetetaan uusien, vähäpäästöisten autojen osto, koska ajetaanhan täällä 100 vuodenkin päästä.
Yhteiskunta vavahtaa, jos lopetetaan fossiilisten polttoaineiden käyttö. Samoin se vavahtaa, mikäli ruuasta ruvetaan tekemään polttoainetta.
Annetaan me fiksut vaan painetta autotehtaille hankkimalla sellaisia uusia autoja, joissa on jotakin todellista uutta, myös ympäristön kannalta. Ja ne, joilla sitä rahaa ei liikaa ole, ajaa kiltisti vanhemmat raudat loppuun.
Mikäs potuttaa ? Eikö vaimosi anna tuota sukupuolielintään jonka mainitsit kolmeen kertaan ? Niinhän se on, siitä puhe mistä on puute. Leopardillakin.