Turun hallintoon uppoaa kuulemma noin 200 miljoonaa vuodessa.. eikös nyt olisi aika tehostaa ja oikein pirusti.
Summa rupeaa olemaan semmoinen, että käyttämällä ko raha varsinaisten työntekijöiden palkkaamiseen ja luopumalla hallinnosta kokonaan päästäisiin parempaan lopputulokseen vaikka syntyisi melkoinen kaaos
Vanha yrityksistä tuttua lääkettä eli 20 isointa johtajaa pihalle ja niiden tilalle 10 jotka alotaisivat saneerauksen olisi ehkä järkevin tapa aloittaa, jos tuloksia ei synny nopeasti niin seuraavasta portaasta 50 heti pihalle ja 20 tilalle jne
Summa rupeaa olemaan semmoinen, että käyttämällä ko raha varsinaisten työntekijöiden palkkaamiseen ja luopumalla hallinnosta kokonaan päästäisiin parempaan lopputulokseen vaikka syntyisi melkoinen kaaos
Vanha yrityksistä tuttua lääkettä eli 20 isointa johtajaa pihalle ja niiden tilalle 10 jotka alotaisivat saneerauksen olisi ehkä järkevin tapa aloittaa, jos tuloksia ei synny nopeasti niin seuraavasta portaasta 50 heti pihalle ja 20 tilalle jne
Vastaukset 7
Vanhimmat
mahdoit repäistä, noi luvut pelkästään hallintokuluihin?.
pukkinen herätys, väkee pihalle,
Korppi ei noki korpin silmää, eikä hallinto säästä omista menoistaan.
Organisaatiota vaan matalammaksi ja johtajia vähemmäksi, niin hommat alkaa sujumaan ja rahaa säästyy.
keinoilla? Sen sijaan että hallintoa vähennettäisiin, poliitikot ujuttavat sinne jatkuvasti tuttujaan tai muuten vain "ansioituneita" kavereita tyhjää toimittamaan. Tämä jos mikä on asia, josta pitäisi nousta barrikadeille, mutta kuntalaiset eivät reagoi mitenkään, vaikka palveluja karsitaan ja hallintoa lisätään. Ja niin kauan kun ei nosteta meteliä, poliitikot jatkavat hyväksi havaisemaansa "henkilöstöpolitiikkaa".
työskennelleenä tiedän, että tuo 200 miljoonaa on aivan alakanttiin, jos puhutaan koko kaupunkikonserinin tasolla. Surkuhupaisinta on, että hallintoa on viime vuosikymmeninä "kehitetty" sadoilla erilaisilla projekteilla, jotka ovat ainoastaan lisänneet kustannuksia. Tähän eivät valitsemamme poliitiikot ole puuttuneet mitenkään.
Mutta mikä taho hallintoa karsisi, sillä se sektori pystyy turvaamaan olemassaolonsa vaikka kaikki palvelut olisi jo karsittu olemattomiin. Ainoa mahdollisuus raskaan hallinnon purkamiseen ja tilanteen tervehdyttämiseen on ilmeisesti ns. Karkkilan malli, eli kaupunki on selvitystilassa ja ulkopuoliset tahot tekevät saneerauksen. Eikä siitä Turussa enää kaukana ollakaan. Voi jopa sanoa, että onneksi.
Alkaa vähitellen selvitä Turunkin ongelmat ja ongelmien taso. Tähän asti on syytetty ainoastaan naapurikaupunkeja verenimijöiksi, kiihotettu Turun veronmaksajia naapurien kimppuun. Onnistuen jonkin verran hämäämään todellisisia ongelmia.
Ilman naapurikuntien toimeliaisuutta koko alue olisi näivettynyt aikoja sitten. Suosittelen ottamaan mallia Maskusta, kuinka palvelut hoidetaan tehokkaasti pienellä rahalla, suhteellisen kapealla johtoportaalla ja hallinolla.
Kaarina on ollut tähän asti myös hyvä esimerkki, mutta nyt kuntaliitoksen jälkeen näyttäisi hallinto sielläkin paisuvan. Liian suuren kunnan ongelmaksi näyttää aina tulevan valtava hinku tehdä kaikki omana työnä, joka taas vaatii suuren hallinnon.
Kuntakoko ei näemmä saisi olla yli 20 000, tämän jälkeen alkaa tehottomuus kukoistamaan ja hallintokulut lisääntyvät.
pitävästi, että hallinto- ja byrokratiakulut kasvavat suhteessa enemmän mitä varsinainen toiminta, joten tämä suuruuden tavoittelu ei tuota mitään muuta kuin paisuvaa ja tehotonta hallintoa. Turku on tästä vielä erityisen surullinen esimerkki, sillä verrattaessa samansuuruisiin kaupunkeihin Turun hallintomenot ovat suurimmat. Mistä vaan löytyy voima ja tahto hallinnon purkutalkoisiin, sinne kun on sijoitettuna suuri joukko näitä kaverin kavereita...