http://galactinus.net/vilva/retro/index.html
Tuli vastaan tuommoinen sivu jossa on kuvattu Canonin 350D rungolla vaikka minkälaisen objektiivin kanssa.
Canon EOS 350D with Carl Zeiss Planar T* 1.4/50mm
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_planar5014.html
Ei välttämättä tarvitse olla sitä "Markku kolmosta" saadakseen hyvälaatuisia kuvia, riittää kun lasi on laadukasta.
Tässä on muuten jo Rispektii:
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_lustrar_files/lustrar_350d.jpg
Tuli vastaan tuommoinen sivu jossa on kuvattu Canonin 350D rungolla vaikka minkälaisen objektiivin kanssa.
Canon EOS 350D with Carl Zeiss Planar T* 1.4/50mm
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_planar5014.html
Ei välttämättä tarvitse olla sitä "Markku kolmosta" saadakseen hyvälaatuisia kuvia, riittää kun lasi on laadukasta.
Tässä on muuten jo Rispektii:
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_lustrar_files/lustrar_350d.jpg
Vastaukset 9
Vanhimmat
tässä on aika kompakti 45 millinen:
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_tessar45.html
Käytännössä Canonin oma viisikymppinen on yhtä hyvä. Rakenteeltaan ehkä huonompi, mutta optiikan puolesta tasoissa. Hintaakin on vähemmän.
Tästä taas huomaa, kuinka hyviä kuvia saa, kun on laadukas ja hyvä objektiivi, ja osaava kuvaaja. Todella elävää helsinkiä, kiitos lingistä.
jos nuo hyvälaatuiset mutta turruttavan tylsät testikuvat ovat sinusta hyviä ja eläväisiä valokuvia, niin suosittelen harrastuksen vaihtamista johonkin vähemmän visuaaliseen.
Että kehtaat täällä jauhaa potaskaa.
superlahjattomia nämä kemeraihmiset ovat visuaalisesti, pitää väitellä tekniikasta hampaat irvessä mutta itse valokuvauksen 90% eli näkeminen ja luovuus puuttuvat kokonaan, säälittävää!
En vain viitsisi ilmaista asiaa noi kärkevästi.
Tietyissä tapauksissa asia voi olla niin, että muutama sana kertoo enemmän kuin tuhat kuvaa (kommentoimatta mitenkään noita linkkien kuvia).
Hyvän kuvan saadakseen pitää usein vaivata totisesti päätään. Ja nähdä vaivaa myös fyysisesti.
kuin minä, jopa venäläinen Helios 44 2/58 pesee Planarin aika selkeästi. Katso linkin alin kuvapari http://www.galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios44-2.html
Venäläisiä laseja saa aivan pilkkahintaan ja jos käy hyvä säkä laadunsuhteen,ne voivat olla parempia kuin kymmeniä kertoja enemmän maksavat saksalaiset tai japanilaiset vastineet. Olen itse kerännyt kokoelman parhaita venäläisobjektiiveja ja joitakin ison kuvakoon laseja, joita voi käyttää digijärkkärissä sovitteella tai paljelaitteen avulla. Enää puuttuisi digirunko, jolla tehdä optiikkatestit... eli, Canon 350 olisi kiikarissa jos löytyy vähän käytetty hyväkuntoinen ja kohtuuhuntainen masiinaniin tarjotkaa.
Kun on taitoa ja viitseliäisyyttä kyllä jälkeä syntyy. Nuo ovat totta kai käsitarkenteisia ja valonmittaus pitäisi toimia, mutta ei tietenkään automaattisena. Ainoa ongelma on tuon digirungon onneton tähtäin. Siinä seuraavassa hintaluokassa on jo pentaprismat vaihdettavalla tähyslasilla.
Kenno riittää hyvin kuten kuvista näkee. Eräät kuvaajat sovittivat Canonin 400 rungon palkkikameran digiperäksi ja siitä tulikin rankka makro.