Onko mikään ilmaista?

Artikkelista:

"Ja perustavaa laatua oleva kysymys on, onko koko Linux tai avokoodi oikeasti mitään ilmaista.
Kun katsoo netistä, tietoja, millä resursseilla linuxia, Ubuntua ja muita linux-jakeluversioita ja avokoodi-sovelluksia kehitetään ja esim. tätä linuxfoundationin luetteloa siitä, mitkä kaupalliset yritykset tuote/palvelurahoituksillaan ovat linuxin ytimen kehityksen takana

http://www.linuxfoundation.org/publications/images...

on alkanut moraalisesti epäilyttämään tämä kaikki ilmaisesta puhuminen.

Nuo yrityksethän myyvät ohjelmistojaa ja palveluitaan ja rahoittavat sillä linuxin ja avokoodisovellusten kehitystä. Niiden keskeiset kaupalliset sovellukset ja rahasammot eivät ole myöskään avokoodia vaan maksullista suljettua koodia tai patentoituja tekniikoita ja tuotteita.
Linus Torvalds ja ilmeisesti kaikki muutkin merkittävät linux- ja avokoodisovellus-maailman ihmiset ovat kaupallisten yritysten palkkalistoilla. Googlen rahat tulevat tuotteissa olevista mainosrahoista ja IBM, Oracle, SUN saavat rahansa yritystuotteillaan ja palveluillaan jne.
Aivan varmasti nuo em. linuxin ytimen kehitystä rahoittavien listalla olevat None/Unknown-tahot ovat myös jonkin yrityksen tai julkisyhteisörahoistusta saavan tahon palkkalistoilla.
Eli verrattuna suoraan maksullisiin, linux onkin lähinnä välillisesti maksullinen myös.

Maksatanko minä siis "ilmaisen" käyttöjärjestelmäni ja ohjelmistoni muilla?

Erityisesti Ubuntun osalta ajatuksiin tulee vielä suurempia ihmetyksiä. Ubuntua levittävä Canonical ei ole lainkaan tuolla linuxin ytimen kehittämistä rahoittavien yritysten listalla. Ja Ubuntulla ei tunnu olevan juuri lainkaan varsinaisia omia linuxin varusohjelmien tms kehityshankkeita, kuten muiden linux-jakeluitten yrityksillä on. Ratsastanko siis Ubuntun kanssa muiden harteilla .. ja toisaalta syönkö Ubuntun kanssa nimenomaan linuxin ja avokoodin kehittämistä rahoittavien yritysten leipää?

Lisäksi Ubuntun keskustelupalstoilla puhutaan usein Ubuntun ohjelmista, tarkoittaen noita muiden yritysten rahoittamia ja kehittämisä sovelluksia, jotka on ilmaiseksi otettu Ubuntun pakettiin mukaan. Firefoxinhan kehitystyön rahoittaa kait pääasiassa Google, OpenOfficen SUN&IBM jne.

Ja suurin moraalinen epäily tässä on syntynyt siitä, onko Ubuntu oikeasti ilmainen? Ovatko avokoodisovelluksen oikeasti ilmaisia?
Nuo kaupalliset yrityksethän rahoittavat tätä kehitystä - ja siitä maksavat muut, niiden maksullisia ja myös suljetun koodin sovelluksia ostaessaan ja heidän palveluksia ostaessaan. Eli tehdäänkö linuxia ja avokoodia suljetun koodin sovelluksista saatavilla rahoilla? Noin ainakin tuntuisi vähintään osin olevan. Erityisen kummallista sitten jos haukutaan joitakin tahoja verenmakuisesta rahastuksesta, jos omat kädet ovat siinä yhtälailla, mutta piilotellusti.

Eikö olisi siis parempi että olisi avokoodikäyttöjärjestelmä ja sovelluksia, mistä olisi hyvä kuitenkin niiden käyttäjien itsekin maksaa kohtuullinen korvaus, nimenomaan niiden kehityksen rahoittamiseksi, eikä hyötyä toisten maksamasta. Ja etenkin jos niitä itse käyttää ansaitakseen niillä itse rahaa. Tai sitten kait pitäisi olla ansaitsematta avokoodikäyttöjärjestelmällä ja -sovelluksilla itsekään rahaa, jos niitä ilmaiseksi käyttää.
Onko oikein että käyttää ilmaiseksi jotain, jotta voi panna rahansa sitten muuhun, mistä maksaa? Eli käyttää kovalla työllä ja vaivalla tehtyä ilmaiseksi ja sitten kuitenkin maksaa monesta tyhjänpäiväisemmästä?

Muuten tässä on pahoja moraalisia ristiriitoja - ja myös puheissa vapaudesta ja ilmaisuudesta. Tai tulee enempi mieleen toisten työllä ja toisten maksuilla ilmaiseksi hyötyminen. Samalla on moraalisesti aika ala-arvoista haukkua tuotteita, joilla on suoraan niiden vaatiman työn hinta, suoraan niiden käyttäjiltä"


Eli tuon mukaan ilmaisuus on pelkkä harha.

onkohan noin kirjoitti:

Artikkelista:

"Ja perustavaa laatua oleva kysymys on, onko koko Linux tai avokoodi oikeasti mitään ilmaista.
Kun katsoo netistä, tietoja, millä resursseilla linuxia, Ubuntua ja muita linux-jakeluversioita ja avokoodi-sovelluksia kehitetään ja esim. tätä linuxfoundationin luetteloa siitä, mitkä kaupalliset yritykset tuote/palvelurahoituksillaan ovat linuxin ytimen kehityksen takana

http://www.linuxfoundation.org/publications/images...

on alkanut moraalisesti epäilyttämään tämä kaikki ilmaisesta puhuminen.

Nuo yrityksethän myyvät ohjelmistojaa ja palveluitaan ja rahoittavat sillä linuxin ja avokoodisovellusten kehitystä. Niiden keskeiset kaupalliset sovellukset ja rahasammot eivät ole myöskään avokoodia vaan maksullista suljettua koodia tai patentoituja tekniikoita ja tuotteita.
Linus Torvalds ja ilmeisesti kaikki muutkin merkittävät linux- ja avokoodisovellus-maailman ihmiset ovat kaupallisten yritysten palkkalistoilla. Googlen rahat tulevat tuotteissa olevista mainosrahoista ja IBM, Oracle, SUN saavat rahansa yritystuotteillaan ja palveluillaan jne.
Aivan varmasti nuo em. linuxin ytimen kehitystä rahoittavien listalla olevat None/Unknown-tahot ovat myös jonkin yrityksen tai julkisyhteisörahoistusta saavan tahon palkkalistoilla.
Eli verrattuna suoraan maksullisiin, linux onkin lähinnä välillisesti maksullinen myös.

Maksatanko minä siis "ilmaisen" käyttöjärjestelmäni ja ohjelmistoni muilla?

Erityisesti Ubuntun osalta ajatuksiin tulee vielä suurempia ihmetyksiä. Ubuntua levittävä Canonical ei ole lainkaan tuolla linuxin ytimen kehittämistä rahoittavien yritysten listalla. Ja Ubuntulla ei tunnu olevan juuri lainkaan varsinaisia omia linuxin varusohjelmien tms kehityshankkeita, kuten muiden linux-jakeluitten yrityksillä on. Ratsastanko siis Ubuntun kanssa muiden harteilla .. ja toisaalta syönkö Ubuntun kanssa nimenomaan linuxin ja avokoodin kehittämistä rahoittavien yritysten leipää?

Lisäksi Ubuntun keskustelupalstoilla puhutaan usein Ubuntun ohjelmista, tarkoittaen noita muiden yritysten rahoittamia ja kehittämisä sovelluksia, jotka on ilmaiseksi otettu Ubuntun pakettiin mukaan. Firefoxinhan kehitystyön rahoittaa kait pääasiassa Google, OpenOfficen SUN&IBM jne.

Ja suurin moraalinen epäily tässä on syntynyt siitä, onko Ubuntu oikeasti ilmainen? Ovatko avokoodisovelluksen oikeasti ilmaisia?
Nuo kaupalliset yrityksethän rahoittavat tätä kehitystä - ja siitä maksavat muut, niiden maksullisia ja myös suljetun koodin sovelluksia ostaessaan ja heidän palveluksia ostaessaan. Eli tehdäänkö linuxia ja avokoodia suljetun koodin sovelluksista saatavilla rahoilla? Noin ainakin tuntuisi vähintään osin olevan. Erityisen kummallista sitten jos haukutaan joitakin tahoja verenmakuisesta rahastuksesta, jos omat kädet ovat siinä yhtälailla, mutta piilotellusti.

Eikö olisi siis parempi että olisi avokoodikäyttöjärjestelmä ja sovelluksia, mistä olisi hyvä kuitenkin niiden käyttäjien itsekin maksaa kohtuullinen korvaus, nimenomaan niiden kehityksen rahoittamiseksi, eikä hyötyä toisten maksamasta. Ja etenkin jos niitä itse käyttää ansaitakseen niillä itse rahaa. Tai sitten kait pitäisi olla ansaitsematta avokoodikäyttöjärjestelmällä ja -sovelluksilla itsekään rahaa, jos niitä ilmaiseksi käyttää.
Onko oikein että käyttää ilmaiseksi jotain, jotta voi panna rahansa sitten muuhun, mistä maksaa? Eli käyttää kovalla työllä ja vaivalla tehtyä ilmaiseksi ja sitten kuitenkin maksaa monesta tyhjänpäiväisemmästä?

Muuten tässä on pahoja moraalisia ristiriitoja - ja myös puheissa vapaudesta ja ilmaisuudesta. Tai tulee enempi mieleen toisten työllä ja toisten maksuilla ilmaiseksi hyötyminen. Samalla on moraalisesti aika ala-arvoista haukkua tuotteita, joilla on suoraan niiden vaatiman työn hinta, suoraan niiden käyttäjiltä"


Eli tuon mukaan ilmaisuus on pelkkä harha.

"Eli tuon mukaan ilmaisuus on pelkkä harha."

Ei se mitään harhaa ole. Jos joku muu maksaa jonkun tuotteen niin voi se minulle olla silloin ilmainen. Tämä on hyvin tavallista nykypäivänä. Monet Googlen palvelut on esimerkiksi ilmaisia. Mikäs siinä on tarjotessa kun yrityksellä on rahaa valtavat määrät. Raha tulee tähän tietenkin mainostajilta ja näiltä ketkä maksaa lisäpalveluista mutta useimmille ovat silti edelleen ilmaisia. Raha kun nimittäin kiertää yhteiskunnassa ja ilmaisuuden käsitettä on turha yrittää muuttaa jotenkin käsittämättömäksi jos se ei omaan ideologiaan satu.

Jos ilmaisuuden käsitteen haluaisi poistaa, ei silloin rahasta voi puhua ollenkaan vaan ihmistyöllä kulutetuista resursseista, tarkemmin ottaen työmäärästä ja mitta yksikkönä olisi Joule. Jos kaikkea mitataan Jouleina niin huomataan että mitään ei tapahdu ellei sen eteen tee työtä ja kaikki vaatii työtä. Kun taas puhutaan maksuvälineestä, eli rahasta niin tämä kiertää yhteiskunnassa ja ilmainen on sitä, että ei tarvi maksaa sitä rahaa.

Toisin sanoen, jos rakentaisit minulle talon etkä pyytäisi siitä rahaa, tämä olisi silloin ilmainen minulle. Linuxin on rakentanut Joku Muu, sen saa ladata veloituksetta joten se on ilmainen. Se taas on yks paskan hailee mistä ne resurssit siihen talon rakentamiseen tai Linuxin rakentamiseen on tulleet.

m-kar kirjoitti:

"Eli tuon mukaan ilmaisuus on pelkkä harha."

Ei se mitään harhaa ole. Jos joku muu maksaa jonkun tuotteen niin voi se minulle olla silloin ilmainen. Tämä on hyvin tavallista nykypäivänä. Monet Googlen palvelut on esimerkiksi ilmaisia. Mikäs siinä on tarjotessa kun yrityksellä on rahaa valtavat määrät. Raha tulee tähän tietenkin mainostajilta ja näiltä ketkä maksaa lisäpalveluista mutta useimmille ovat silti edelleen ilmaisia. Raha kun nimittäin kiertää yhteiskunnassa ja ilmaisuuden käsitettä on turha yrittää muuttaa jotenkin käsittämättömäksi jos se ei omaan ideologiaan satu.

Jos ilmaisuuden käsitteen haluaisi poistaa, ei silloin rahasta voi puhua ollenkaan vaan ihmistyöllä kulutetuista resursseista, tarkemmin ottaen työmäärästä ja mitta yksikkönä olisi Joule. Jos kaikkea mitataan Jouleina niin huomataan että mitään ei tapahdu ellei sen eteen tee työtä ja kaikki vaatii työtä. Kun taas puhutaan maksuvälineestä, eli rahasta niin tämä kiertää yhteiskunnassa ja ilmainen on sitä, että ei tarvi maksaa sitä rahaa.

Toisin sanoen, jos rakentaisit minulle talon etkä pyytäisi siitä rahaa, tämä olisi silloin ilmainen minulle. Linuxin on rakentanut Joku Muu, sen saa ladata veloituksetta joten se on ilmainen. Se taas on yks paskan hailee mistä ne resurssit siihen talon rakentamiseen tai Linuxin rakentamiseen on tulleet.

"Ei se mitään harhaa ole. Jos joku muu maksaa jonkun tuotteen niin voi se minulle olla silloin ilmainen"

Kyllä se ilmaisuus sittenkin taitaa pelkkää harhaa olla. Siitä huolimatta vaikka ko. tuote olisi käyttäjälle ilmainen, se ei kuitenmkaan ole ilmainen. Joku sen kehittämisestä kuitenkin maksaa.

"Raha tulee tähän tietenkin mainostajilta ja näiltä ketkä maksaa lisäpalveluista mutta useimmille ovat silti edelleen ilmaisia"

Niin, entä mistä se raha tulee mainostajille? Käyttäjiltä, asiakkailta eikö niin? Niinpä myös ne asiakkaat, tai käyttäjät jotka eivät ole koskaan linuxia käyttäneetkään, eivätkä tule käyttämään, maksavat epäsuorasti linuxin kehittämisestä. Tämä on epäreilua ja epärehellistä. On epäreilua ja moraalitonta käyttää maksumiehinä niitä jotka eivät ole koskaan käyttäneet, ja tule koskaan ko. tuotetta tai palvelua itse käyttämään. Reilua olisi se että linuxista maksaisivat vain ne jotka sitä käyttävät.

"Toisin sanoen, jos rakentaisit minulle talon etkä pyytäisi siitä rahaa, tämä olisi silloin ilmainen minulle"

Se olisi sinulle ilmainen, mutta ei minulle. Eli se ei olisi ilmainen. Vain sellainen asia on ilmainen joka ei maksa kenellekään mitään. Kuten esimerkiksi hengitysilma.

että voi ostaa nykyaikaisen käyttöjärjestelmän.

on sekin vaihtoehto, kirjoitti:

että voi ostaa nykyaikaisen käyttöjärjestelmän.

http://www.linuxkauppa.fi/tuote/3255

m-kar kirjoitti:

http://www.linuxkauppa.fi/tuote/3255

"Firefoxin kehittämisen kustantaa pitkälti Google, joka puolestaan saa rahansa mainostuloillaan, jotka puolestaan maksavat mainostajat, jotka puolestaan perivät mainoskulut tuotteidensa hinnoissa kuluttajilta.
OpenOffice.orgin kehittämisen kustantavat suurimmaksi osaksi SUN ja IBM, jotka saavat rahoituksensa pitkälti suljetun koodin tietokanta- ja muista yrityssovelluksistaan, palveluistaan ja patentoidun tekniikan laitteistaan, ja niistä maksavat yritykset, jotka taas saavat rahansa asiakkailtaan.

Oikeasti ilmaista ei siis käyttöjärjestelmissä ja ohjelmistoissa ole - ja miksi pitäisikään olla, nehän vaativat kuitenkin suuria panostuksia. Ja ovat suurella työllä luotuja - miksei niillä siis olisi syytä olla jonkinlainen hintakin, jotta niiden takana olevan työn merkityksen ymmärtää"

Herkästi menöö taloot ja tavarat mieheltä.