Ranskalaiset johtavat hylkäystilastoa

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

ootko kade kirjoitti:

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

Joo kyllä se mersu minullekkin kelpaisi, kaikissa on vikoja se vaan on totuus. Kokemusta 15 eri autosta.

ootko kade kirjoitti:

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

Hyndai oli saksalaisessa,testissä parempi ladultan kuin mersu..näin on ja kestävyydeltän))..turha väittää vastan katsokaa vika tilastoja niin näätte totuuden..,,,hyndaisti :) :) :)

Kyllä mersu kelpaa kirjoitti:

Joo kyllä se mersu minullekkin kelpaisi, kaikissa on vikoja se vaan on totuus. Kokemusta 15 eri autosta.

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

juuson kirjoitti:

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

Joo oli mullakin Volvo ja vikoja kyllä oli. Älkää jauhako paskaa.

että esim,, kirjoitti:

Hyndai oli saksalaisessa,testissä parempi ladultan kuin mersu..näin on ja kestävyydeltän))..turha väittää vastan katsokaa vika tilastoja niin näätte totuuden..,,,hyndaisti :) :) :)

Minun Hyndikkaa hitsattiin 5 v iässä joten älä jauha paskaa sinäkään.

että esim,, kirjoitti:

Hyndai oli saksalaisessa,testissä parempi ladultan kuin mersu..näin on ja kestävyydeltän))..turha väittää vastan katsokaa vika tilastoja niin näätte totuuden..,,,hyndaisti :) :) :)

Höh , ei korealaiset ,mitään autoja ole.Omista oikeita autoja ja tule sitten tänne päätäs aukomaan.

Vai on vikaa laadunsuhteessa. Minulla ei ole ollut varaa ostaa muita autoja kuin diesel-Mb:tä uutena, -74, -82, -91 ja -01. Kyllä minulla on toinen käsitys, näillä olen ajanut yli 2 milj. km ja ei näitä edullisempia kilometreja ole ainakaan minulla tiedossa. -ei ensimmäistäkään remonttia. Osta mersu niin saat itse kokea, sitten ei tarvitse kuulla tai luulla -tai molempia

Vain Mersuja kirjoitti:

Vai on vikaa laadunsuhteessa. Minulla ei ole ollut varaa ostaa muita autoja kuin diesel-Mb:tä uutena, -74, -82, -91 ja -01. Kyllä minulla on toinen käsitys, näillä olen ajanut yli 2 milj. km ja ei näitä edullisempia kilometreja ole ainakaan minulla tiedossa. -ei ensimmäistäkään remonttia. Osta mersu niin saat itse kokea, sitten ei tarvitse kuulla tai luulla -tai molempia

Juuri näin. Itse en mersua omista, mutta on toinen saksalainen laatumerkki. ketuttaa tuo ainainen paskanjauhanta.Mersullakin kyllä on ottajia, mutta vähemmän niitä joilla siihen varaa.

juuson kirjoitti:

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

Omistin joku aika sitten Volvo S70:n jätti 3 kertaa tielle. Joten se siitä...

juuson kirjoitti:

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

Volvo 740 IC Turbo, ja toimii ku junan vessa. katastusmies viimeeksikin ihmetteli, jotta miten saat pidettyä tään näi hyvässä kunnossa, ku alkuperäsiä massauksia on jäljellä. Muuta ei tarvinnu laittaa ku alatukivarren pallot, mutta ne menee kaikista autoista ajoittain. Ei ruostetta, ei reikiä, eikä akselistovikoja. Ei ne turhaan oo mainostanut että Volvo erinomainen ajaa, turvallinen omistaa.

juuson kirjoitti:

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

Volvolla ajelen itsekin, tosin vielä ei ole mittarissa paljon, vikoja ei ole ollut.
Mersua en ostaisi missään nimessä, ihan vaan pelkän mersun imagon takia. Tuntuu, että kaikki mersulla (uudella tai vanhalla) ajavat luulevat olevansa jotakin todella suurta ;)
Niin ja Mercedes ilmeisesti yrittää saada uusia asiakkaita myös keskiluokkaisista, koska mainostavat, että "Mercedes Benz ei ole ikinä ennen ollut näin halpa"... Vähän tipahti mersun uskottavuus tuolla mainoslauseella! :D

JaneWanf kirjoitti:

Volvolla ajelen itsekin, tosin vielä ei ole mittarissa paljon, vikoja ei ole ollut.
Mersua en ostaisi missään nimessä, ihan vaan pelkän mersun imagon takia. Tuntuu, että kaikki mersulla (uudella tai vanhalla) ajavat luulevat olevansa jotakin todella suurta ;)
Niin ja Mercedes ilmeisesti yrittää saada uusia asiakkaita myös keskiluokkaisista, koska mainostavat, että "Mercedes Benz ei ole ikinä ennen ollut näin halpa"... Vähän tipahti mersun uskottavuus tuolla mainoslauseella! :D

Ja noin sanoo ruotsalaisella Traktorilla ajaja. Voi voi näiä on nähty. Volvo muuten häviää myös Merkkinä muutamassa vuodessa niin kuin SAAB.

ootko kade kirjoitti:

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

Nämä tilastot ovat puolueettomia. Niissä ei ole tunteita eikä toiveita huomioitu. Kyllä minun tulkintani alkuperäisessä linkissä olleesta tilastosta on se, että jotkut autot, suhteessa hankintahintaansa, olivat luvattoman alhaalla vertailuprosenttinsa mukaan. Näitä kalliita, mutta huonosti pärjänneitä, autoja edustivat ensisijaisesti Volvo V70 ja Mersun C-sarja. Ei kai sitä voi kukaan kiistää?

Eri asia kokonaan on se millä ajaa, tai haluaa ajaa. Tai mistä autosta haaveilee. Mutta, siitähän nyt ei ole kysymys. Nyt viitattiin vain tilastoon. Omat kokemukset jostain autoyksilöstä voivat olla tietysti aivan erilaisia. Eikä tyyppiviatkaan kaikissa mallisarjan autoissa aina näy.

näin tapahtuu kirjoitti:

Juuri näin. Itse en mersua omista, mutta on toinen saksalainen laatumerkki. ketuttaa tuo ainainen paskanjauhanta.Mersullakin kyllä on ottajia, mutta vähemmän niitä joilla siihen varaa.

Kyllä niihin näyttää olevan monella varaa "STATUS".

Vain Mersuja kirjoitti:

Vai on vikaa laadunsuhteessa. Minulla ei ole ollut varaa ostaa muita autoja kuin diesel-Mb:tä uutena, -74, -82, -91 ja -01. Kyllä minulla on toinen käsitys, näillä olen ajanut yli 2 milj. km ja ei näitä edullisempia kilometreja ole ainakaan minulla tiedossa. -ei ensimmäistäkään remonttia. Osta mersu niin saat itse kokea, sitten ei tarvitse kuulla tai luulla -tai molempia

käväse kokaseen muitakin merkkejä pari mijooooonaaaaa kilometriä löydät vertailu kohtia sit muistakin "ns autoista"...jos sulla on aikaa!!!! :D

Vain Mersuja kirjoitti:

Vai on vikaa laadunsuhteessa. Minulla ei ole ollut varaa ostaa muita autoja kuin diesel-Mb:tä uutena, -74, -82, -91 ja -01. Kyllä minulla on toinen käsitys, näillä olen ajanut yli 2 milj. km ja ei näitä edullisempia kilometreja ole ainakaan minulla tiedossa. -ei ensimmäistäkään remonttia. Osta mersu niin saat itse kokea, sitten ei tarvitse kuulla tai luulla -tai molempia

Olen ajellut mersulla siitä lähtien kun sain 123-240 työsuhdeautokseni.Tosin nykyiset aina reilusti käytettyinä koska mielestäni on järkevämpää sijoittaa rahaa muualle esim,talot,metsät sun muut.Eikä uuteen todellakaan edes olisi rahaa.
Mutta huvittaa se kun jotkin ihmiset haukkuu mersua vaikkei ole omaa kokemusta.
Jos Mersu kerta on huono kulkupeli niin miksi siihen verrataan muita merkkejä?
Mutta hyvä että joku ostaa uusia jotta minäkin saan sen reilusti käytetyn.
Eikös yleensä verrata asioita aina parempaan.

mikään auto kirjoitti:

Höh , ei korealaiset ,mitään autoja ole.Omista oikeita autoja ja tule sitten tänne päätäs aukomaan.

MAAILMAN KESTÄVIN se on todistettu.....testeissä eheheh..mulla mittarissa 330000tkm getz ja ei mitän vikaa koskan,,ja täysin ruosteeton pohjasta asti eheh..merkkiä en vaihda koskan... tas ostan uuden hynysen;;; on tää elämää :)

monet mut... kirjoitti:

MAAILMAN KESTÄVIN se on todistettu.....testeissä eheheh..mulla mittarissa 330000tkm getz ja ei mitän vikaa koskan,,ja täysin ruosteeton pohjasta asti eheh..merkkiä en vaihda koskan... tas ostan uuden hynysen;;; on tää elämää :)

Kypsy sinä vaan vaan pärekoriisi ja katsele toisten perävaloja kateellisena..

monet mut... kirjoitti:

MAAILMAN KESTÄVIN se on todistettu.....testeissä eheheh..mulla mittarissa 330000tkm getz ja ei mitän vikaa koskan,,ja täysin ruosteeton pohjasta asti eheh..merkkiä en vaihda koskan... tas ostan uuden hynysen;;; on tää elämää :)

Monta kertaa oon heittänyt paskat noittenkin katiskoitten tuulilasiin.

monet mut... kirjoitti:

MAAILMAN KESTÄVIN se on todistettu.....testeissä eheheh..mulla mittarissa 330000tkm getz ja ei mitän vikaa koskan,,ja täysin ruosteeton pohjasta asti eheh..merkkiä en vaihda koskan... tas ostan uuden hynysen;;; on tää elämää :)

Ennen ajan vaikka mummon skinnerillä kuin tuolla, jotain rajaa.. ääliö

sinä vain kirjoitti:

Kypsy sinä vaan vaan pärekoriisi ja katsele toisten perävaloja kateellisena..

hyndai saksalaisessa testissä....mersu jäi kun paska laadussa,, ja pesi muitakin merkkejä ja vika indeksissä eheh.. Mä tas on ostamassa uuden hyndain mikä peli ,,sä ressukka oot nin köyhä aja sä van romullas ja vinku siel eheheheh

ajan kirjoitti:

Ennen ajan vaikka mummon skinnerillä kuin tuolla, jotain rajaa.. ääliö

Hyndai maailman paras...jätti mersun kun paskan seison testissä...ja laadussa..revi siitä))) mee katson tilastoja poka...missä on vikaa ja ei oooooooo eheheheheheeheheheh

Ruotsalaisella Traktorilla kirjoitti:

Ja noin sanoo ruotsalaisella Traktorilla ajaja. Voi voi näiä on nähty. Volvo muuten häviää myös Merkkinä muutamassa vuodessa niin kuin SAAB.

oletko katkera ruoste mersun omistaja. Sijoititko rahat paskaan HAHAA

noh höh kirjoitti:

käväse kokaseen muitakin merkkejä pari mijooooonaaaaa kilometriä löydät vertailu kohtia sit muistakin "ns autoista"...jos sulla on aikaa!!!! :D

ajanut sen pari miljoonaa kilometriä ja vielä VOLVOLLA. Tosin se oli rekka mutta kesti ja hyvin :-).

on eheheheheh kirjoitti:

hyndai saksalaisessa testissä....mersu jäi kun paska laadussa,, ja pesi muitakin merkkejä ja vika indeksissä eheh.. Mä tas on ostamassa uuden hyndain mikä peli ,,sä ressukka oot nin köyhä aja sä van romullas ja vinku siel eheheheh

sanotaan, LÄÄKKEET!!!

ei ole kirjoitti:

oletko katkera ruoste mersun omistaja. Sijoititko rahat paskaan HAHAA

Että omistan Mazda 323 famila ba 1,5 -95 16v mallin.

Meni tänään katsastuksesta läpi,autolla ajettu 245000 km,eikä ole vielä tarvinnut hitsata,jarruja olen laiettulut ja jakopään osat,vesipummpua mytöten,mutta auto kulkee vähällä,ainut miinus on,että osat ovat ehkä liian kalliita,suosittelen Familia mallia.

suhoi-160

vuoden 1987 kirjoitti:

Volvo 740 IC Turbo, ja toimii ku junan vessa. katastusmies viimeeksikin ihmetteli, jotta miten saat pidettyä tään näi hyvässä kunnossa, ku alkuperäsiä massauksia on jäljellä. Muuta ei tarvinnu laittaa ku alatukivarren pallot, mutta ne menee kaikista autoista ajoittain. Ei ruostetta, ei reikiä, eikä akselistovikoja. Ei ne turhaan oo mainostanut että Volvo erinomainen ajaa, turvallinen omistaa.

nyt varsinkin tuon mallin kohdalta pois.Tiedät sen itsekin mikäli olet joskus päässyt oikeasti hyvällä ajettavalla liikenteeseen,etenkin talvikelillä.Älä ala vänkäämään asiasta.

Ruotsalaisella Traktorilla kirjoitti:

Ja noin sanoo ruotsalaisella Traktorilla ajaja. Voi voi näiä on nähty. Volvo muuten häviää myös Merkkinä muutamassa vuodessa niin kuin SAAB.

jo hävinneet vuosia sitten.

Vain Mersuja kirjoitti:

Vai on vikaa laadunsuhteessa. Minulla ei ole ollut varaa ostaa muita autoja kuin diesel-Mb:tä uutena, -74, -82, -91 ja -01. Kyllä minulla on toinen käsitys, näillä olen ajanut yli 2 milj. km ja ei näitä edullisempia kilometreja ole ainakaan minulla tiedossa. -ei ensimmäistäkään remonttia. Osta mersu niin saat itse kokea, sitten ei tarvitse kuulla tai luulla -tai molempia

itselläni eka mersu, ostin laadun takia, vasta sisään ajettu 200000km! saa päästellä surutta, mersuja on paljon joilla on ajettu yli miljoona! oottakos nähneet yhtäkään tojotaa jolla ois päässy ees 500000km? yleensä kone uuvahtaa, pellit tippuu!!!

että esim,, kirjoitti:

Hyndai oli saksalaisessa,testissä parempi ladultan kuin mersu..näin on ja kestävyydeltän))..turha väittää vastan katsokaa vika tilastoja niin näätte totuuden..,,,hyndaisti :) :) :)

hyi olokohon,vai tykkäät sää siitä korealaasesta halpatuonti tonnikalapurkista,kyllä mersu on mersu,siitei päästä yli eikä ympäri.koitappa kattella mulle sellaanen jollon ajettu alakuperääskoneella n.800000 iliman koneremonttia.

mikään auto kirjoitti:

Höh , ei korealaiset ,mitään autoja ole.Omista oikeita autoja ja tule sitten tänne päätäs aukomaan.

no kyllä ne ranskan rimpulat voittaa,kattele niitä tilastoja esim. saksa ruotsi ja suomi..tehkööt ruokaa ja vaatteita ja ynnä muuta mutta ei autoja..ne on leluja..usko jo juntti..on varmaan joku rellu tai sitikka sinulla..itsellä vw.

että esim,, kirjoitti:

Hyndai oli saksalaisessa,testissä parempi ladultan kuin mersu..näin on ja kestävyydeltän))..turha väittää vastan katsokaa vika tilastoja niin näätte totuuden..,,,hyndaisti :) :) :)

Niin eiköhän se oo niin että lada valitaan vaikka vuoden autoksi kuhan se maksaa eniten testien tekijöille. ei kannata uskoa ihan mitä tahansa testejä vain lahjomattomia testejä joita esim tekniikan maailma tekee.

vaihtelee.
124- mallit, dieselit kaikista vahvimpia. Kovia nekin on ruostumaan, mikäli alkuvuosina ei ole tehty ruostesuojauksia kunnolla. Kyllä tuossa 124- mallissakin osia vaan näkyy menevän, taka-alatukivarsien ulkohelat, aurauksen tukivarret, jouset poikki, alapalloja ja ohjauksen niveliä. Samoin käsijarru- ja jarruremontteja. Perät vuotaa.

C ja E- sarjalaisissa laatu huonontunut. Takuumaalauksia, ruiskutuspumppuvikoja, autom. vaihteistovikoja, E-sarjalaisissa pahojakin ruostevikaisia yksilöitä, nivel- ja jousiviat jatkuu.

Onhan se mersu hyvä ajaa, mutta toivoisin kalliiseen hintaan parempaa laatua.

Ei minun valinta.

puhuvat vioista hissukseen keskenään saunan lauteilla.

ei ole kirjoitti:

oletko katkera ruoste mersun omistaja. Sijoititko rahat paskaan HAHAA

kerran oli ulompi raidepää väljä ja se vaihdettiin osa 78€ e ja vaihto ½-tunnin veloitus, se siinä.Kateelliset moitti mb,tä..;;))?

kertaa kirjoitti:

Monta kertaa oon heittänyt paskat noittenkin katiskoitten tuulilasiin.

koko perheen pas.... pottaan aamuajelulle lähtiessä

juuson kirjoitti:

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

Voihan noita autoja solvata valmistusmaan mukaan, mutta ei se aina niin mee vaikka joskus osuukin. Eka autoni oli Opel Corsa joskus 23v sitten se kulki ku juna paitsi liukkailla, sillon aina ojassa 3 kertaa sillä ja ne onki ainoat ojat mulla. Muuten aivan loistava auto, myin sen viellä äidilleni joka ajoi sillä 10V. Seuraavaksi Fiat regata toki käutetty mut silti aivan paska en kehdannu myydä muualle ku romuttamolle,, otin romuttamon pihassa melkein uudet renkaat pois alta ja tunkki meni kolme kertaa LÄPI. Seuraavaks ostin tädiltäni saab 900 ja siitä ne murheet vasta alkoi, se jätti mut tielle varmaan 20 kertaa, osan onneks auton omistuksen jälkipäässä osasin handlata ite, pääasiassa kaasutin! siis auton tupla kaasutin ja sähkö vikoja. Sitten siitä eroon ja alle Citroen BX farmari, käytettynä sekin ostettaessa 85000km. se oli hirvittävä murheenkryyni, jossa aina, siis koko ajan vikoja hydrauliikassa, moottorissa ei ikinä(Sama kone ku pösöissä). Tästä huolimatta uskaltauduin ostamaan seuraavaksi citikan Xantian, ostettaessa 70000km taulussa, Ei IKINÄ mitään vikaa huollatin sen ohjekirjan mukaan ja annoin vaihdossa taulussa 200000. Ei siitä just mitään saanu auton muuhun kuntoon nähden mut se oli HYVÄ koko ajan ku mulla oli. Vaihdoin ton citikan Mazda 6, lähes uusi 5800km ajettu esittelyauto nyt kolmessa vuodessa porskuttanu mittariin 95000 ei varsinaisesti mitään vikaa mut ei se niin mukava oo ku sitikka, mazdalla kuitenki palvelu tosi hyvää, ovat esim. pyytämättä vaihtaneet etujarrulevyt takuuseen pyytämättä. Heti ensimmäisestä katsastuksesta ajoin huoltoon, välissä noin 80km, katsastuksessa kaikki ok ja läpi mutta noi teki sen silti.

Erinomainen ajaa kirjoitti:

nyt varsinkin tuon mallin kohdalta pois.Tiedät sen itsekin mikäli olet joskus päässyt oikeasti hyvällä ajettavalla liikenteeseen,etenkin talvikelillä.Älä ala vänkäämään asiasta.

munki mielestä volvo 740 on hyvä ajettava talvellakin (myös 200sarja ok)kokemusta myös muista takavetosista(mersu bmw yms)ja niitten kans pärjää-toki takatuupparilla on omat vaikeutensa erittäin harvoin(niitä on tosin etuvetoisissakin)yleensä takavetosista älähtää ne jotka EIVÄT OSAA AJAA tai TIEDÄ AJONAUTINNOSTA MITÄÄN!!!miksiköhän kaikki OIKEAT AUTOT ova joko TAKA tai NELIVETOISIA jos et usko ni kokeile joskus jotai etu puskijaa ja sen jälkee vaikka saman mallin nelaria.eron huamaa.VOLVON LAATU heikkeni hitosti ko ne alko tekee etu vetoja.olettaisin et likipitäen kaikissa merkeissä on hyviä ja huonoja yksilöitä ja paljonvaikuttaa kuka ja varsinkin miten niitä on kohreltu

monet mut... kirjoitti:

MAAILMAN KESTÄVIN se on todistettu.....testeissä eheheh..mulla mittarissa 330000tkm getz ja ei mitän vikaa koskan,,ja täysin ruosteeton pohjasta asti eheh..merkkiä en vaihda koskan... tas ostan uuden hynysen;;; on tää elämää :)

hui hai getz??onkos sulla lukihäiriö? vai omistatko tosiaan wökkipannuje maailman ennätyksen??vai kolmas vaihtokone?velimiehen muijalla moine wokkipannu ja uutena ostettu liikkeessä huollettu kone poiki 79000 kohalla(vaihettii takuuseen)muutenki oikee murhee ryyni,lienikö maanantai painos??

ootko kade kirjoitti:

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

jokainen mb- tähti perseessä on ostanut autonsa koska luulee että NYT mua arvostetaan...ku mul on mersu !! voi että säälittää nää reppanat lipplakeissaan kaljamahoissaan ja tuulitakeissaan....
mersu on nykyisin paska autoa-johtuu heikosta laadusta ja liian monesta mallllista mutta kuvitelma MERSU-MIÄS on niin sitkeessä et säälittäääääääääää

kateellinen ..HOH HOH hah hah.....

Ei mitään vikaa, kirjoitti:

kerran oli ulompi raidepää väljä ja se vaihdettiin osa 78€ e ja vaihto ½-tunnin veloitus, se siinä.Kateelliset moitti mb,tä..;;))?

ajavat 200c:llä.

Nimetön kirjoitti:

itselläni eka mersu, ostin laadun takia, vasta sisään ajettu 200000km! saa päästellä surutta, mersuja on paljon joilla on ajettu yli miljoona! oottakos nähneet yhtäkään tojotaa jolla ois päässy ees 500000km? yleensä kone uuvahtaa, pellit tippuu!!!

pääseeköhän nyky mersulla enää miljoonaa ilman remonttia. en taida uskoa että pääsee kyllä joka autossa on vikoja

Vain Mersuja kirjoitti:

Vai on vikaa laadunsuhteessa. Minulla ei ole ollut varaa ostaa muita autoja kuin diesel-Mb:tä uutena, -74, -82, -91 ja -01. Kyllä minulla on toinen käsitys, näillä olen ajanut yli 2 milj. km ja ei näitä edullisempia kilometreja ole ainakaan minulla tiedossa. -ei ensimmäistäkään remonttia. Osta mersu niin saat itse kokea, sitten ei tarvitse kuulla tai luulla -tai molempia

Ruostetta koko rahalla.

Nimetön kirjoitti:

itselläni eka mersu, ostin laadun takia, vasta sisään ajettu 200000km! saa päästellä surutta, mersuja on paljon joilla on ajettu yli miljoona! oottakos nähneet yhtäkään tojotaa jolla ois päässy ees 500000km? yleensä kone uuvahtaa, pellit tippuu!!!

diesel Carinan jolla oli ajettu yli 800 000 km. Mutta olen nähnyt sellaisen diesel peugeuotinkin jolla oli ajettu saman verran. Bensa Corolloita on liikkeellä joissa on taulussa yli 500 000. Kyllä ne jotkut Toyotat kestää, mutta eihän nillä muuten aja sikakaan vinkumatta.
Onhan Mersujenkin maine vähän nykyjään kärsinyt. Ei kyllä ole itsellä ollut Mersua, mutta jos laatu hinta suhde on yhtä huono kuin bemarissa niin en ostaisi. Itse ajoin Bemarilla vain muutamia kuukausia ja aina oli jotain häikkää ( pari vuotta vanha ja alle sata ajettu). Viimeisen kolmen kymmennen vuoden aikana olen saanut parhaat kokemukset ranskalaisista ja ruotsalaisista autoista. Ei muuten ollut moittimista Lada samarassakaan joka oli toistakymmentä vuotta kakkosautona. Sain hyvän yksilön koska venäläisissä autoissa laatu vaihtelee suuremmalla toleransilla kuin länsiautoissa.Olen tullut siihen tulokseen että missä tahansa automerkissä voi olla hyviä ja huonoja yksilöitä. Riippuu vähän millaisen saa, niin sehän se sitten vaikuttaa valintoihin jatkossa.

Erinomainen ajaa kirjoitti:

nyt varsinkin tuon mallin kohdalta pois.Tiedät sen itsekin mikäli olet joskus päässyt oikeasti hyvällä ajettavalla liikenteeseen,etenkin talvikelillä.Älä ala vänkäämään asiasta.

pois tuota erinomaista ajettavuutta. Itsellä on nimittäin 960 3.0 versio jossa Multilink-taka-akselisto ja auto on todella miellyttävä ajaa. Pelkäsin itsekin takapään pitoa kun koneessa on kuitenkin voimaa ja automaattilaatikko hieman tunnoton. Yllätys oli sitä suurempi kun huomasin ettei käytännössä ole minkäänlaisia pito-ongelmia. Muutenkin ymmärrän nyt, miksi ko. malli oli jenkeissä myyntimenestys. On nimittäin senverran vaivaton ja eleetön ajaa. Viaton auto se ei toki ole vaikka on ajettu vasta 190 tkm. Ilmastointikompressori vuotaa kylmäaineet pihalle parissa kuukaudessa ja keskuslukituksen ohjausyksikkö kuskin ovessa piti vaihtaa. Oli tosin halpa korjata. Niin, ja toinen takajousi katkesi pari vuotta sitten.
Onkohan kellä kokemusta, pystyykö tuon ilmastointikompressorin akselitiivisteen vaihtamaan vai onko koko kompressori vaihdettava?

Ei mitään vikaa, kirjoitti:

kerran oli ulompi raidepää väljä ja se vaihdettiin osa 78€ e ja vaihto ½-tunnin veloitus, se siinä.Kateelliset moitti mb,tä..;;))?

kateudesta vaan siitä että Mersun laatu ei vastannut vuosien -96-03 välillä kaikilta osin odotuksia. Ruoste- ja maaliongelmat olivat hankalimpia. Lisäksi nivelet eivät olleet alkuunkaan sillä tasolla kuin entisissä Mersuissa. Omassa harrasteautossa (MB 380 SEC) etuakselin nivelet ovat kaikki alkuperäisiä lukuunottamatta kuskinpuolen alapalloa. Taka-akselille ei ole koskaan tehty mitään. Tiedän asian kun olen omistanut auton viimeiset 20 vuotta. Autolla on ajettu 230 tuhatta ja käytännössä vain kesällä.

apsu kirjoitti:

Voihan noita autoja solvata valmistusmaan mukaan, mutta ei se aina niin mee vaikka joskus osuukin. Eka autoni oli Opel Corsa joskus 23v sitten se kulki ku juna paitsi liukkailla, sillon aina ojassa 3 kertaa sillä ja ne onki ainoat ojat mulla. Muuten aivan loistava auto, myin sen viellä äidilleni joka ajoi sillä 10V. Seuraavaksi Fiat regata toki käutetty mut silti aivan paska en kehdannu myydä muualle ku romuttamolle,, otin romuttamon pihassa melkein uudet renkaat pois alta ja tunkki meni kolme kertaa LÄPI. Seuraavaks ostin tädiltäni saab 900 ja siitä ne murheet vasta alkoi, se jätti mut tielle varmaan 20 kertaa, osan onneks auton omistuksen jälkipäässä osasin handlata ite, pääasiassa kaasutin! siis auton tupla kaasutin ja sähkö vikoja. Sitten siitä eroon ja alle Citroen BX farmari, käytettynä sekin ostettaessa 85000km. se oli hirvittävä murheenkryyni, jossa aina, siis koko ajan vikoja hydrauliikassa, moottorissa ei ikinä(Sama kone ku pösöissä). Tästä huolimatta uskaltauduin ostamaan seuraavaksi citikan Xantian, ostettaessa 70000km taulussa, Ei IKINÄ mitään vikaa huollatin sen ohjekirjan mukaan ja annoin vaihdossa taulussa 200000. Ei siitä just mitään saanu auton muuhun kuntoon nähden mut se oli HYVÄ koko ajan ku mulla oli. Vaihdoin ton citikan Mazda 6, lähes uusi 5800km ajettu esittelyauto nyt kolmessa vuodessa porskuttanu mittariin 95000 ei varsinaisesti mitään vikaa mut ei se niin mukava oo ku sitikka, mazdalla kuitenki palvelu tosi hyvää, ovat esim. pyytämättä vaihtaneet etujarrulevyt takuuseen pyytämättä. Heti ensimmäisestä katsastuksesta ajoin huoltoon, välissä noin 80km, katsastuksessa kaikki ok ja läpi mutta noi teki sen silti.

kirjoitit "Eka autoni oli Opel Corsa joskus *23v sitten se kulki ku juna paitsi liukkailla, sillon aina ojassa 3 kertaa sillä ja ne onki ainoat ojat mulla. Muuten aivan loistava auto, myin sen viellä äidilleni joka ajoi sillä *10V." että sulla oli (*23v *10v) Corsa 33 vuotta sitten... ;) ??

mikään auto kirjoitti:

Höh , ei korealaiset ,mitään autoja ole.Omista oikeita autoja ja tule sitten tänne päätäs aukomaan.

"Höh , ei korealaiset ,mitään autoja ole.Omista oikeita autoja ja tule sitten tänne päätäs aukomaan."

Huoh... Niimpä.. Pitää ostaa isin rahoilla/velaks helkutin kallis ns. laatumerkkinen auto ihan vaan siks, että voi aukoa päätänsä..

ootko kade kirjoitti:

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

Niin no nyt hypättiin ihan eri aikakaudellekin kuin vaan merkkiin, ja tuo poukkoiluhan tahtoo tapana näissä piireissä olla enemmänkin.
Toiset tyytyväisiä toisiin, toiset ajaa vanhemmilla toiset nuoremmilla.
Minusta tuntuu nykyisin,että esim. automerkkien väliset erot kestävyydessä esim.. ovat kaventuneet. Ja kun vikoja tulee niin hankalampia ovat.

oli mullakin kirjoitti:

Joo oli mullakin Volvo ja vikoja kyllä oli. Älkää jauhako paskaa.

Kellä kokemuksia Saabeista? (veljeni ajeli Volvo 244:llä yli 900000km.)

aleksi-k kirjoitti:

pääseeköhän nyky mersulla enää miljoonaa ilman remonttia. en taida uskoa että pääsee kyllä joka autossa on vikoja

jep. kaikis autois on omat vikansa, mut onks kukaan koskaan honannu mm.kuinka ohkaset ovet pelliltänsä on mm.toyotas? mm.mersus heti kunnon jöötiä ja turvakori. ja nykyajan autot täynnä sähköä ja hienouksia, tienpäällä ei enään voi paljon mitään jos auto piiputtaa, mut vanhoil autoil viä pääsee koitiakki pienistä vioista huolimatta...

Nimetön kirjoitti:

itselläni eka mersu, ostin laadun takia, vasta sisään ajettu 200000km! saa päästellä surutta, mersuja on paljon joilla on ajettu yli miljoona! oottakos nähneet yhtäkään tojotaa jolla ois päässy ees 500000km? yleensä kone uuvahtaa, pellit tippuu!!!

jos itselläsi väyrynen varo ettei omat pellit tipu

jätetä kirjoitti:

pois tuota erinomaista ajettavuutta. Itsellä on nimittäin 960 3.0 versio jossa Multilink-taka-akselisto ja auto on todella miellyttävä ajaa. Pelkäsin itsekin takapään pitoa kun koneessa on kuitenkin voimaa ja automaattilaatikko hieman tunnoton. Yllätys oli sitä suurempi kun huomasin ettei käytännössä ole minkäänlaisia pito-ongelmia. Muutenkin ymmärrän nyt, miksi ko. malli oli jenkeissä myyntimenestys. On nimittäin senverran vaivaton ja eleetön ajaa. Viaton auto se ei toki ole vaikka on ajettu vasta 190 tkm. Ilmastointikompressori vuotaa kylmäaineet pihalle parissa kuukaudessa ja keskuslukituksen ohjausyksikkö kuskin ovessa piti vaihtaa. Oli tosin halpa korjata. Niin, ja toinen takajousi katkesi pari vuotta sitten.
Onkohan kellä kokemusta, pystyykö tuon ilmastointikompressorin akselitiivisteen vaihtamaan vai onko koko kompressori vaihdettava?

Sanoisin tuon ilmastoinnin tiivisteiden hajoamisen voivan johtua siitä, että ilmastointilaite on ollut jossain vaiheessa liian pitkään pois päältä. Suosittelen, että pidät sen päällä aina, myös talvisin: silloin nesteet pääsevät virtaamaan jatkuvasti eikä tiivisteet haperru.

s 70 kirjoitti:

Omistin joku aika sitten Volvo S70:n jätti 3 kertaa tielle. Joten se siitä...

Vuosimallista riippuen S70:net on valmistettu joko Ruotsissa tai Belgiassa. Ruotsissa väsätyt on huomattavasti parempilaatuista ja vähävikaisempia.

oli mullakin kirjoitti:

Joo oli mullakin Volvo ja vikoja kyllä oli. Älkää jauhako paskaa.

Jos sulla on ollut esim. 400-sarjan tai 40/50-sarjan Volvo tai joku muu hollantilainen tai belgialainen tekele, niin kyllähän niistä tietysti vikoja löytyy, mutta tuskin löytyy Ruotsinraudoista.

Nimetön kirjoitti:

itselläni eka mersu, ostin laadun takia, vasta sisään ajettu 200000km! saa päästellä surutta, mersuja on paljon joilla on ajettu yli miljoona! oottakos nähneet yhtäkään tojotaa jolla ois päässy ees 500000km? yleensä kone uuvahtaa, pellit tippuu!!!

Vanha Toyota Corolla ja kone 1,3 12V. Naapuri ajeli 700 000 ennen ku kone pasahti. Eikä ollu todellakaan mikään autonfiksari tai muutenkaan juuri sitä huoltanu, ajeli vaan. Samoin yks toinen tuttava jolla oli samanlainen ajeli yli 500 000, ennen ku jakohihna petti. Itellä nyt samanlaisella koneella oleva vm.88 Corolla ja ajettu yli 440 000, joten toivon et vielä kestäs jonkin aikaa.

UPDATE_8573034 kirjoitti:

munki mielestä volvo 740 on hyvä ajettava talvellakin (myös 200sarja ok)kokemusta myös muista takavetosista(mersu bmw yms)ja niitten kans pärjää-toki takatuupparilla on omat vaikeutensa erittäin harvoin(niitä on tosin etuvetoisissakin)yleensä takavetosista älähtää ne jotka EIVÄT OSAA AJAA tai TIEDÄ AJONAUTINNOSTA MITÄÄN!!!miksiköhän kaikki OIKEAT AUTOT ova joko TAKA tai NELIVETOISIA jos et usko ni kokeile joskus jotai etu puskijaa ja sen jälkee vaikka saman mallin nelaria.eron huamaa.VOLVON LAATU heikkeni hitosti ko ne alko tekee etu vetoja.olettaisin et likipitäen kaikissa merkeissä on hyviä ja huonoja yksilöitä ja paljonvaikuttaa kuka ja varsinkin miten niitä on kohreltu

Enpä kyllä kehuisi tuota Volvoa... Tein niitä aikanaan jotain 17 000 kpl ja tuli se laatu tutuksi jo tekovaiheessa...

siis meinaat kirjoitti:

kirjoitit "Eka autoni oli Opel Corsa joskus *23v sitten se kulki ku juna paitsi liukkailla, sillon aina ojassa 3 kertaa sillä ja ne onki ainoat ojat mulla. Muuten aivan loistava auto, myin sen viellä äidilleni joka ajoi sillä *10V." että sulla oli (*23v *10v) Corsa 33 vuotta sitten... ;) ??

taas laskee. Miten helvetissä se 10v lisääntyy 33 vuodeksi?

juuson kirjoitti:

Kaikissa autoissa ei ole vikoja. Isälläni on kohta kymmenen vuotta vanha Volvo S70 joka on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta eikä vikoja ole muutenkaan ollut. Se on ihan totta, että nyky-Mersut on paskoja.

millonka isäs on opettanut sinua valehtelemaan

ootko kade kirjoitti:

jaahas siellä joku vuoden -89 Citroën BX:n omistaja haukkuu Mersuja

Minulla on uutena ostettu vuoden -89 Citroën BX, ja ainoastaan kerran olen joutunut käyttämään jälkisyynissä (pari ruostepaikkaa).

Kyllä suomen katsastelu on aina ollut vallankäyttöä parhaimmillaan,jos vikaa ei löydy se keksitään ja pakotetaan vaihtamaan osia ajatusena että "jos se sattuu vielä kulumaan",ja pitäähän hylkäyskiintiöt täyttää vaikka olis aivan ehjäkin auto.
Toki ranskalaiset autot on paskoja mutta ennen silmätikkuna oli Jenkkiautot joita ei meinannut saada leimattua päällään seistenkään.

Vain amisjuntit ajaa Tojolla. siksi !! Tajuutko

amisjuntit kirjoitti:

Vain amisjuntit ajaa Tojolla. siksi !! Tajuutko

Ja sitten ne korjaa niitä joka päivä ja väittää ettei ne hajoa.Olen seurannut yhtä vastaavaa voi kiesus...

se on kirjoitti:

Ja sitten ne korjaa niitä joka päivä ja väittää ettei ne hajoa.Olen seurannut yhtä vastaavaa voi kiesus...

Mersu on pyrkyreiden auto. Ne ku näyttää tosi usein niin hienoilta ja luksusautoilta... vaan uusrikkailla, jotka luulee olevansa "cool" on mersu. Jos ite hankkisin autoo, hankkisin todennäkösesti bemarin. Tai sitte lähtisin jenkkeihi ja hankkisin -67 chevy impalan. Enää puuttuu ajokortti ja pari miljoonaa.

Kaatrii kirjoitti:

Mersu on pyrkyreiden auto. Ne ku näyttää tosi usein niin hienoilta ja luksusautoilta... vaan uusrikkailla, jotka luulee olevansa "cool" on mersu. Jos ite hankkisin autoo, hankkisin todennäkösesti bemarin. Tai sitte lähtisin jenkkeihi ja hankkisin -67 chevy impalan. Enää puuttuu ajokortti ja pari miljoonaa.

Juuri näin sanoo amisjuntti ja ajaa tojolla tyhmävirne suupielissä lippispäässä..

Amisjuntti kirjoitti:

Juuri näin sanoo amisjuntti ja ajaa tojolla tyhmävirne suupielissä lippispäässä..

ja sitten näette että maine pitää paikkansa. (Olen omistanut 3 corollaa / 14 vuotta eikä koskaan ole tarvinnut käydä vikojen takia korjaamolla.) Että tällaista tänään. Älkää puhuko kun ette tiedä.

ostakaa se corolla ensin kirjoitti:

ja sitten näette että maine pitää paikkansa. (Olen omistanut 3 corollaa / 14 vuotta eikä koskaan ole tarvinnut käydä vikojen takia korjaamolla.) Että tällaista tänään. Älkää puhuko kun ette tiedä.

Vai ei korjaamolla. Omani corolla söi öljyä jo uutena monta litraa/5000km huollon mukaan ominaisuus.Kansiremppa 130000km. Ruostu puhki 6 v iässä et silleen.Ominaisuudet kuin vanhassa hetekassa.

ostakaa se corolla ensin kirjoitti:

ja sitten näette että maine pitää paikkansa. (Olen omistanut 3 corollaa / 14 vuotta eikä koskaan ole tarvinnut käydä vikojen takia korjaamolla.) Että tällaista tänään. Älkää puhuko kun ette tiedä.

Joo nää on just näitä amisjuntteja.Juuri samanlaiset paskanjauhannat

ostakaa se corolla ensin kirjoitti:

ja sitten näette että maine pitää paikkansa. (Olen omistanut 3 corollaa / 14 vuotta eikä koskaan ole tarvinnut käydä vikojen takia korjaamolla.) Että tällaista tänään. Älkää puhuko kun ette tiedä.

mulla on carina2 89 vuosimallia hyvin se liikkuu ja kilometrejä on tullut jo 501000km eikä koneelle ole tarvinnut tehdä mitään eikä meidän aikana kertaakaan ole säädetty päästöjä mennyt kerta laakista katsastuksesta läpi ei ole kertaakaan jättänyt matkalle ainoastaan vaihdettu kuluvat osat niinkuin laturi ja startti ja muuta pientä huoltoa van ja kovaa ajoa

ei vikoja kirjoitti:

Vai ei korjaamolla. Omani corolla söi öljyä jo uutena monta litraa/5000km huollon mukaan ominaisuus.Kansiremppa 130000km. Ruostu puhki 6 v iässä et silleen.Ominaisuudet kuin vanhassa hetekassa.

omistin kerran corollan, jolla oli ajettu 230000km, söi öljyä kun kauhia, vaihtokone asennettiin. ruostevaurioita korjattiin/pellitettiin/maalattin auton ollessa n.10v vanha. paska auto! vaikka kuka sanois mitä! uusimmissa avensiksissa alumiini lohko, näitä merkkikorjaamojen hallinlattiat niin täynnä jottei jalka jakaannu, jopa ovat vaihtaneet takuulla, tässä tojotan laatu?????

carina II kirjoitti:

mulla on carina2 89 vuosimallia hyvin se liikkuu ja kilometrejä on tullut jo 501000km eikä koneelle ole tarvinnut tehdä mitään eikä meidän aikana kertaakaan ole säädetty päästöjä mennyt kerta laakista katsastuksesta läpi ei ole kertaakaan jättänyt matkalle ainoastaan vaihdettu kuluvat osat niinkuin laturi ja startti ja muuta pientä huoltoa van ja kovaa ajoa

Joo.tässä entinen tojotan omistaja,paska auto.Mttari valehtelee,siinä se pieni kulutus.varusteet on samat ladassa,jatkuvaa pientä nykimistä,kuskin jakkara parempi traktorissa.ei kummonen ajettava.ei enää toyotaa.

Nimetön kirjoitti:

omistin kerran corollan, jolla oli ajettu 230000km, söi öljyä kun kauhia, vaihtokone asennettiin. ruostevaurioita korjattiin/pellitettiin/maalattin auton ollessa n.10v vanha. paska auto! vaikka kuka sanois mitä! uusimmissa avensiksissa alumiini lohko, näitä merkkikorjaamojen hallinlattiat niin täynnä jottei jalka jakaannu, jopa ovat vaihtaneet takuulla, tässä tojotan laatu?????

kohta 400 000km ajettu -88 Carina. Pikkuvikoja luonnollisesti jo löytyy, muttei sen isompaa ettei itse osaisi korjata, nivelet ja muut osatkin todella kestää vuosia eikä tarvitse joka vuosi olla vaihtamassa. Taitaa kuitenkin kori lahota ympäriltä ennen kuin kone laukeaa.

Halvempia ja huolettomampia kilometrejä kuitenkaan tuskin muilla autoilla saa.

Haloo hei toyotan omistaja yksinkertainen syy kysymykseesi on ! koska autojakin on myynnissä

Toyotalla kun haluavat ajaa jollain hyvällä autolla. Erehdyin ostamaan Toyotan.....karmea kottikärry. Eurooppalaisilla autoilla ajaessa ei sentään lähde paikat hampaista. Niin ja Toyotassa oli muutenkin kaikenlaista vikaa mitä ei muissa autoissa ole ilmennenyt. Sitten se söi öljyä ja bensiiniä ihan tolkuttomasti. Ja Toyota on kyllä ehdottomasti paras japsi autoista.

carina II kirjoitti:

mulla on carina2 89 vuosimallia hyvin se liikkuu ja kilometrejä on tullut jo 501000km eikä koneelle ole tarvinnut tehdä mitään eikä meidän aikana kertaakaan ole säädetty päästöjä mennyt kerta laakista katsastuksesta läpi ei ole kertaakaan jättänyt matkalle ainoastaan vaihdettu kuluvat osat niinkuin laturi ja startti ja muuta pientä huoltoa van ja kovaa ajoa

Niin noissa kun minä käytin katsastuksessa meni todella kertalaakista läpi. Nimittäin korintarkastusvasara, katsastusmies ihmetteli miten auto voi olla näin mätä silloin 8v iässä.

ei vikoja kirjoitti:

Vai ei korjaamolla. Omani corolla söi öljyä jo uutena monta litraa/5000km huollon mukaan ominaisuus.Kansiremppa 130000km. Ruostu puhki 6 v iässä et silleen.Ominaisuudet kuin vanhassa hetekassa.

Voihan niitä maanantai malleja olla toyotassakin vaan veikkaan että vähempi kuin muissa merkeissä.Katsokaa Saksalaisten tekemiä vika tilastoja jos ette muuten ymmärrä.Toyota ja Mazda jo vuosia vähä vikaisimpina kärkisijoilla.

Tojotisti kirjoitti:

kohta 400 000km ajettu -88 Carina. Pikkuvikoja luonnollisesti jo löytyy, muttei sen isompaa ettei itse osaisi korjata, nivelet ja muut osatkin todella kestää vuosia eikä tarvitse joka vuosi olla vaihtamassa. Taitaa kuitenkin kori lahota ympäriltä ennen kuin kone laukeaa.

Halvempia ja huolettomampia kilometrejä kuitenkaan tuskin muilla autoilla saa.

Sama on Corrolla -89:n kanssa. Pikkuvikoja, mutta ei muuta. Katsastuksessa ovat ihmetelleet, mistä niin puhtaat tilastot johtuvat. Aina on meikällä sama vastaus: "Takaokassa se syy on...".

Ylempänä Avensiksesta valitettiin. Sehän on selvä tapaus, kun se tehdään Englannissa eikä Japanissa.

eiku jumankauta nääs päivää että kyllä englantilaisilta pitäs auton valmistus kieltää ja ranskalaisille antaa vakava varoitus....

?????

ruostu. Ei ainakaan Pösöt ja sitikat kun on ollut galavanoitu kori vuodesta -89 lähtien. Sitä en tiedä miks ne muka ei läpäise katsastusta? Minä ole aina päässyt katsastuksesta läpi. Kerran piti vaihtaa alapallonivel ja toisella kertaa rekisterikilven valoon polttimo.
Koneissa ei tietääkseni ole vikaa. Kannattaa katsella vanhempia automalleja, minkä merkkisiä on liikkeellä. Toyota, Mersu, Pösö ja Sitikka. Niistäkin ranskalaisia ei ole hitsailtu.
Mutta mikä on ajella jollain Fordin, Fiatin tai Toyotan dieselillä, koska niissä on Pösön tekemät myllyt?

viesti jossa oli huomioitu asioiden todellisia taustatekijöitä.

katottuna se on oikea auto? tosin pienen omistava sellaisen tarvii joo.

Mistä kirjoitti:

katottuna se on oikea auto? tosin pienen omistava sellaisen tarvii joo.

vaan on niin sairaan hyvä auto!

onnellinen kun ostin uuden karhean 520:sen. Murheeksi kääntyi parissa viikossa kun sähkölaitteet ja ajotietokone reistaili. Voisivat sakut muuten käydä länsinapuristaan kysymässä miten autoon tehdään sellainen alusta että huonoselkainenkin voisi ajella töyssyistä tietä. Traktorien valmistuksen voisi jättää vaikka John Deeren ja Valmetin huoleksi.

Olen hetken kirjoitti:

onnellinen kun ostin uuden karhean 520:sen. Murheeksi kääntyi parissa viikossa kun sähkölaitteet ja ajotietokone reistaili. Voisivat sakut muuten käydä länsinapuristaan kysymässä miten autoon tehdään sellainen alusta että huonoselkainenkin voisi ajella töyssyistä tietä. Traktorien valmistuksen voisi jättää vaikka John Deeren ja Valmetin huoleksi.

paskapuhetta.Sulla mitään ole ollut!

BMW= Baijerilainen Munan Wenytin

Ressukka kirjoitti:

BMW= Baijerilainen Munan Wenytin

että joku kateellinen kusipää provosoituu tästä!!

eiköhän naa auto-hommelit oo niin et oma auto on olevinaan aina paras!!!kaikki nee samanlaisia on merkki eri...jokaisessa on vikansa!!!en ainakaan minä ole kuullut autosta joka ois täydellinen!!!etkä sinäkään!!!oli se ranskalainen,japsi,saksalainen jne,.....kaikkia on näkynyt tien sivussa konepelti auki...

miten ois niva? kestää niin pitkään ku pitoa riittää...

kapteeni-koukku kirjoitti:

miten ois niva? kestää niin pitkään ku pitoa riittää...

Jup,taitaa sillä Nivan hinnalla saaha aika uuden mesen.On näköjään hinnat noussu pirusti tuon maasto ajelun tiimoilta.

Kyllä te jaksatte kehua autojanne kyllä se on niin että toinen auto on parempi toisissa testeissä kun toinen ja jos jonkun autolla on ajettu vaikka vittu miljoona ja ei ole mitään vikaa ollu niin eise tarkoita eittä naapuirinkin samanleisella voi ajaa saman verran ilman mitään

sepe87 kirjoitti:

Kyllä te jaksatte kehua autojanne kyllä se on niin että toinen auto on parempi toisissa testeissä kun toinen ja jos jonkun autolla on ajettu vaikka vittu miljoona ja ei ole mitään vikaa ollu niin eise tarkoita eittä naapuirinkin samanleisella voi ajaa saman verran ilman mitään

siis toinen auto on parempi yhdessä testissä ja taas toisessa ei välttämättä olekaan enää

voi hyvänen aika . miks te ajelette tötteröillä ostakaa iso jenkki niin on tilaa,luotettavuuta,mukavuutta. eihän se kulutus oo pääasia sitä paitsi kunnossa oleva jenkki vie noin 8-9 satasella vaikka on 5 litranen kone. ps hinnat on köyhiä varten

tuunari kirjoitti:

voi hyvänen aika . miks te ajelette tötteröillä ostakaa iso jenkki niin on tilaa,luotettavuuta,mukavuutta. eihän se kulutus oo pääasia sitä paitsi kunnossa oleva jenkki vie noin 8-9 satasella vaikka on 5 litranen kone. ps hinnat on köyhiä varten

Suurin osa jenkeistä ei kuluta yhtään, kun seisovat varastoissa myymättöminä.

olen ajellut jo 10 vuotta, eikä koskaan ongelmia katsastuksessa, Läpi aina eka kerralla! Ja kyyti, se on kerrassaan mahtava!

Siihempä ei voi juuri enää mitään lisätä.....

Heippa tielle!

Jäi tuossa edellisessä mainitsematta että ajan n.60t km /vuodessa työajoja pösöllä ja kuorma autot ja pakut lisäksi,ja kaivinkoneen päällä normaalit tuurit. Nyt on menossä työajossa 406 hdi vm.02,470.000 km automaatti vaihteinen farkku.
Suntis autona 607 2,2 pensa vm.03 automaattivaihteinen.ajettu n.17.000km.

406 tosessa oli vaihteiston kanssa häiriöitä, menee vika tilaan. Vaihtelin vaihteisto öljyn pari kertaa peräkkäin, toimii taas. (laitan öljyä n.2 l vaihdossa) eli putki paikalle ja puolikas sen jälkeen. ja toimii.(luulen että vaihteisto,sähkövent. pysyy puhtaanpana näin ja toimii.
Ei tässä tyhjää hopötellä vaan tehdään töitä ympäri Suomea eikä näitä matkoja ajeta ropposilla.

Pojat ostakaa Ford tai Nissan Almera niin ei tarvitse tällä palstalla ruikuttaa ! Kokemusta löytyy !!!

Kaikki autot menee aina ekalla läpi, jos käyttää ensiksi korjaamolla mittauttamassa arvot ja vaihdattamassa sylillisen osia.

Vale, emävale, tilasto.

hehe... kirjoitti:

Kaikki autot menee aina ekalla läpi, jos käyttää ensiksi korjaamolla mittauttamassa arvot ja vaihdattamassa sylillisen osia.

Vale, emävale, tilasto.

Toyota kun on kuulema auto johon ei tarvitse ensimmäisen 400 000 km aikana tehdä mitään?????? Hyvin siinä kestää jarrupalat ja polttimot siinä tapauksessa. Kyllä jos yhtään tuntee japsiauton alustaa, niin iskarit on uusissa alle 200 000 km:n, jos menee niinkään pitkään. Tai vaikeahan se on kenenkään tuntea japsin alustaa, kun eihän siinä oikeasti edes ole sellaista.
Tulee vaan mieleen tuo aloitus. Johtuisikohan ranskalaisten autojen läpäisemättömyys yksinkertaisesti siitä että autojen omistajat ovat mukavuuden haluisia ihmisiä? Olen jananut muutaman kerran ranskalaisella autolla ja ovat sen suhteensa maineensa veroisia. Ne autot on tehty mukavuudesta pitäville. Ainakin se auton omistaja kenet tunnen on juuri sellainen nautiskelija.

hehe... kirjoitti:

Kaikki autot menee aina ekalla läpi, jos käyttää ensiksi korjaamolla mittauttamassa arvot ja vaihdattamassa sylillisen osia.

Vale, emävale, tilasto.

korjaamon kautte vaan. mut mikähän ois tilastot jos ei kävisi korjaamol??? useat autot lähtee kuiteski korjaamon jälkeen vasta katsastukseen ja saa kehua et kerrasta meni läpi! mut montakohan autoa menee suoraan katsastukseen ja kerrast läpi!

Ranskalaiset autot on viinipäiten suunniteltu.Uhraa vapaa-aikasi ja makaat auton alla, remonttia tehden.

toyota kun haluat maailman tylsimmän auton! Toyotoissa ei ole mitään tyyliä eikä mitään muutakaan. Ehkä hyvä hinta/laatusuhde mutta muuten tylsiä. Niiden omistajat ovat juuri sitä ns. tuulipukukansaa, joilla ei ole mitään tyylitajua!! Ne ajelevat vaan niillä vitun kokokansan Corolloilla ja pappa-Bingo-Avensiksilla!! Kuinka monessa toyotassa on esim. sähkösäätöiset nahkapenkit?? Ei yhessäkään!!

-----------'''''''''''''''''' kirjoitti:

toyota kun haluat maailman tylsimmän auton! Toyotoissa ei ole mitään tyyliä eikä mitään muutakaan. Ehkä hyvä hinta/laatusuhde mutta muuten tylsiä. Niiden omistajat ovat juuri sitä ns. tuulipukukansaa, joilla ei ole mitään tyylitajua!! Ne ajelevat vaan niillä vitun kokokansan Corolloilla ja pappa-Bingo-Avensiksilla!! Kuinka monessa toyotassa on esim. sähkösäätöiset nahkapenkit?? Ei yhessäkään!!

elämä ei perustu mihinkään sähköpenkkeihin. toiseksi matkustelen paljon et käytän ne rahat mielummin siihen. ja kolmanneksi en ole mikään perussuomalainen koska olen puoliksi keski-eurooppalainen.

-----------'''''''''''''''''' kirjoitti:

toyota kun haluat maailman tylsimmän auton! Toyotoissa ei ole mitään tyyliä eikä mitään muutakaan. Ehkä hyvä hinta/laatusuhde mutta muuten tylsiä. Niiden omistajat ovat juuri sitä ns. tuulipukukansaa, joilla ei ole mitään tyylitajua!! Ne ajelevat vaan niillä vitun kokokansan Corolloilla ja pappa-Bingo-Avensiksilla!! Kuinka monessa toyotassa on esim. sähkösäätöiset nahkapenkit?? Ei yhessäkään!!

mieluummin sähkötuoliin ku ranskalaisen puikkoihin,pääsee paljon vähemmällä kärsimyksellä:)

Ei siitä enää erilleen halua päästäkkään. Joka on esimerkiksi hankkinut diesel peugeotin.

se sisu meni Renaultin omistukseen. Siinä nähdään miten suomalaiset pärjää laadussa. Eipä näy ulkomailla sisu merkkisiä kuorma-autoja, mutta relluja on paljon liikenteessä. Eikös suomipoika osaa tehdä laatua kun ei sisuja näy muualla kun suomessa.

Niin no onhan se toyotalle paljon tuo 300 000 t.km. Pösön HDI kone ei ole vielä edes sisään ajettu. Ja kori kestää yli 20 vuotta reilusti.

Ruosteettomuus on nykyään ranskalaisten parhaita puolia. Joskus 80-luvulla olivat rapeimmasta päästä.
Paremmat merkit viedään aina merkkihuoltoon katsastettavaksi, niin tilasto vääristyy niiden eduksi.
90-luvun E mersut ruostuvat käsiin paljon nopeammin kuin monet ranskalaiset

meirän isä on parempi ku teirän isä.....
ha haa,lapset kinailee täällä "tärkeistä" asioista.....
löylyä kiukaalle..
mulla kesä autona esco -89 xr3i avo,ja se on paras : )

paras5 kirjoitti:

meirän isä on parempi ku teirän isä.....
ha haa,lapset kinailee täällä "tärkeistä" asioista.....
löylyä kiukaalle..
mulla kesä autona esco -89 xr3i avo,ja se on paras : )

Ostin syyskuussa 2005 Toyota carina 2 dx:n vm.1987.(mittarilukema 274000 km)
Hintaa hulppeat 400 euroa.
No ajattelinpa siinä, jota ajelis kuitenkin sen reilun puolivuotta, kun "ajoaikaa" on jäljellä seuraavaan katsastukseen.
No tuli huhtikuun loppu ja tietty katsastus.
Kävin otattamassa päästötestin etukäteen huoltokorjaamolla, no huippuarvot tietty ja sitten menoksi konttorille.
Kaikki valot, jarruarvot, iskarit,töötit ,pesurit sun muut kaikki kunnossa.
No sitten auto nosturille ja siinä kahvia siemailin ,kun katsari sieltä huutelee, jotta tuus itekki kattoon ,jos et altapäin oo autoa tsiikaillut.
Siis täysin virheetön ja ruosteeton pohja sekä rengaskotelot ym.,kehui, jotta erikoisemman helmen oot löytänyt.
No, yhteieämä "Kaarinan" kanssa jatkuu vain,koska eilen perjantaina kävin katsastuksella (5:s kerta 2006-2010) ,täysin puhdas tarkistuslomake jälleen kerran muistona käynnistä.
Uskomaton tapaus,viimekesänä "kehotuksen", ei edes määrätty vaihdettavaksi, vuoksi vaihdoin eteen jarrulevyt:27,50/kpl.
" Täysverinen Lapin Kaarina,mittarilukema 377000, jatkaa upeaa matkaansa kohti uusia seikkailuja.

Catzenko kirjoitti:

Ostin syyskuussa 2005 Toyota carina 2 dx:n vm.1987.(mittarilukema 274000 km)
Hintaa hulppeat 400 euroa.
No ajattelinpa siinä, jota ajelis kuitenkin sen reilun puolivuotta, kun "ajoaikaa" on jäljellä seuraavaan katsastukseen.
No tuli huhtikuun loppu ja tietty katsastus.
Kävin otattamassa päästötestin etukäteen huoltokorjaamolla, no huippuarvot tietty ja sitten menoksi konttorille.
Kaikki valot, jarruarvot, iskarit,töötit ,pesurit sun muut kaikki kunnossa.
No sitten auto nosturille ja siinä kahvia siemailin ,kun katsari sieltä huutelee, jotta tuus itekki kattoon ,jos et altapäin oo autoa tsiikaillut.
Siis täysin virheetön ja ruosteeton pohja sekä rengaskotelot ym.,kehui, jotta erikoisemman helmen oot löytänyt.
No, yhteieämä "Kaarinan" kanssa jatkuu vain,koska eilen perjantaina kävin katsastuksella (5:s kerta 2006-2010) ,täysin puhdas tarkistuslomake jälleen kerran muistona käynnistä.
Uskomaton tapaus,viimekesänä "kehotuksen", ei edes määrätty vaihdettavaksi, vuoksi vaihdoin eteen jarrulevyt:27,50/kpl.
" Täysverinen Lapin Kaarina,mittarilukema 377000, jatkaa upeaa matkaansa kohti uusia seikkailuja.

VOLVO 240 vuosimallia 90, ollut meillä uudesta asti, ei ole mitään muuta tehty kuin laturi vaihdettu, moottorinpyörintänopeus anturi, raidetangon pää vasemmalta ja alapallonivel oikealta. raskas auto niin etupäästä tietysti näillä kilometreillä alkaa jo nivelet vaihtokunnossa olemaan, 323tkm mittarissa.
MITÄÄN vikaa ei ole ikinä ollut, eikä MITÄÄN muuta ole ikinä vaihdettu kuin edellä luetellut. normaalit huollot tietysti tehty aina ajallaan ja hyvää huolenpitoa, kulutusosat vaihdettu tietysti kun on tarvis esim. jarrut, pakoputki. ei sellaista autoa olekkaan johon ei tarvis normaaleita kulutusosia vaihtaa. talviautona varsinkin TÄYSIN YLIVOIMAINEN. tekniikka yksinkertainen, ja vankkarakenteinen auto, ei liikaa mitään sähköpaskaa mitkä taatusti aiheuttaa paljon murheita. itsekkin voi tehdä jotain autolle, konehuonetta ei peitä semmonen helvetin muovipanssari.
auto on täysin ruosteeton, toimii kuin kello, sillä ajaa vielä vaikka samat 20v samalla huolenpidolla takuuvarmasti, kun tekee huollot ajallaan ja kulutusosat vaihtaa kun on ajankohtaista.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hyvästä japsista ei kukaan täyspäinen luovu, ihan sama, onko 2000-luvun tai ennen tehty varsinkin. Joka auton voi massata ja koneita ei saa ajamalla paskaksi ja kyllä alusta- ja sisustus- ja varustusratkaisut ovat aivan vertailukelpoisia eurooppalaisten kanssa. Jotkut Toyotat syövät öljyä, kuulemma ihan ominaisuus, ei vika, tiedä sitten, niin kuulemma uudet Nissanitkin heti kun alkoivat veljeillä ranskalaisten kanssa.

Itsellä vuoden 2000 Nissan (japsi)Almera ja näin helppoa autoa saa hakea, ei pienintäkään vikaa, ainoita HUOM! kuluvia osia olleet takajarrupalat ja pyyhkimen sulat, öljyäkään ei vie yhtään yli ja yhtäkään Allua en ole teiden poskessa nähnyt, vaikka ajan ammatikseni ympäri Suomea, vikalistoissa kärkikastia ja samoin katsastuksen hylkäystilastoissa parhaimmistoa Corollan ja Mazdojen kanssa kuten 323, 626, 3 ja 6. Varmasti verrattuna tuplasti kalliimpaan eroja onkin löydyttävä ja paljon kuten kojelauta tai äänieristys, mutta erotus ei kompensoidu lähimaillekaan. Keksin sata kertaa parempaa käyttöä 20t e. Edellinen 323 ajettu 250tkm ja ei mitään vikaa ja helmat ehjät ja edelleen ehjänä aktiiviajossa toisella.

Ikinä ei ole tarvinnut hävetä tai anteeksi pyydellä, että ajaa japsilla, kun se tekee just, miten sen olettaa.Eurooppalainenkin kelpaisi, mutta Opel Astran tai Ford Focuksen kanssa saisi ensimmäisenä katsoa valmiiksi todella osaavan merkkiasiantuntijan, mihinkään yleisliikkeeseen en tuollaisia katiskoja antaisi ja jännäisi seuraavaa reissua, minne pasahtaa. Osat ovat suht halpoja, mutta kyllä niitä meneekin kuten ranskalaisissa. En suosittele. Jos rahaa olisi enemmän tai muuten vaan, joku laadukas Saab 900/9000/ 9-3/9-5 tai Mersu voisi olla valintani käytettynäkin, mutta en eräältä ryhmittymältä ostoksiani tee. Hollannin ja Belgian Volvoja en edes vilkaise. Britannian autoteollisuuskin voi taas hyvin, kun kaikki omat merkit on ryssitty, tehdään samaa paskaa mm. Nissaneissa se uudempi Almera N16 jne. Nykyisin eivät tee edes autoja, on vain crossovereita kuten Tiida, Note, Qashqai ja uusin Juke (lue:Joke), rumia kuin perkeleet.

Näin sanotaan kirjoitti:

Hyvästä japsista ei kukaan täyspäinen luovu, ihan sama, onko 2000-luvun tai ennen tehty varsinkin. Joka auton voi massata ja koneita ei saa ajamalla paskaksi ja kyllä alusta- ja sisustus- ja varustusratkaisut ovat aivan vertailukelpoisia eurooppalaisten kanssa. Jotkut Toyotat syövät öljyä, kuulemma ihan ominaisuus, ei vika, tiedä sitten, niin kuulemma uudet Nissanitkin heti kun alkoivat veljeillä ranskalaisten kanssa.

Itsellä vuoden 2000 Nissan (japsi)Almera ja näin helppoa autoa saa hakea, ei pienintäkään vikaa, ainoita HUOM! kuluvia osia olleet takajarrupalat ja pyyhkimen sulat, öljyäkään ei vie yhtään yli ja yhtäkään Allua en ole teiden poskessa nähnyt, vaikka ajan ammatikseni ympäri Suomea, vikalistoissa kärkikastia ja samoin katsastuksen hylkäystilastoissa parhaimmistoa Corollan ja Mazdojen kanssa kuten 323, 626, 3 ja 6. Varmasti verrattuna tuplasti kalliimpaan eroja onkin löydyttävä ja paljon kuten kojelauta tai äänieristys, mutta erotus ei kompensoidu lähimaillekaan. Keksin sata kertaa parempaa käyttöä 20t e. Edellinen 323 ajettu 250tkm ja ei mitään vikaa ja helmat ehjät ja edelleen ehjänä aktiiviajossa toisella.

Ikinä ei ole tarvinnut hävetä tai anteeksi pyydellä, että ajaa japsilla, kun se tekee just, miten sen olettaa.Eurooppalainenkin kelpaisi, mutta Opel Astran tai Ford Focuksen kanssa saisi ensimmäisenä katsoa valmiiksi todella osaavan merkkiasiantuntijan, mihinkään yleisliikkeeseen en tuollaisia katiskoja antaisi ja jännäisi seuraavaa reissua, minne pasahtaa. Osat ovat suht halpoja, mutta kyllä niitä meneekin kuten ranskalaisissa. En suosittele. Jos rahaa olisi enemmän tai muuten vaan, joku laadukas Saab 900/9000/ 9-3/9-5 tai Mersu voisi olla valintani käytettynäkin, mutta en eräältä ryhmittymältä ostoksiani tee. Hollannin ja Belgian Volvoja en edes vilkaise. Britannian autoteollisuuskin voi taas hyvin, kun kaikki omat merkit on ryssitty, tehdään samaa paskaa mm. Nissaneissa se uudempi Almera N16 jne. Nykyisin eivät tee edes autoja, on vain crossovereita kuten Tiida, Note, Qashqai ja uusin Juke (lue:Joke), rumia kuin perkeleet.

On aivan Sairaan hyvä Volvo. Paitsi 400 ja 300 sarjalaiset.

Itselläni oli Volvo 740 2.0 Turbo sedan, joka oli belgiavalmiste ja se oli todella hyvä auto. Vasta kun ikää tuli 21 vuotta ja kilmoterejä mittarissa 350 0000 km alko vähän gränäämään vastaan. Siihen auttoi sytytksen ohjauslaitteen vaihto. Siinä oli kylmäjuotos ja vasta tässä kohtaa se oli irronnut piirilevystä. Autossahan on Motronic ohjausyksikkö ja koneen ja sytytysjärjestelmän välissä 2.3 l volvon analoginen sytytyksen ohjausyksikkö. En tosin tiedä miksi. Esim 940 -sarjan Volvossa sitä ei enää ole.

Vaihdoin autoon myös kolme uutta jarrusatulaa, takaiskarit, kuormajouset, etujarruletku ja putket, pyöriänkannen ja pyöriän sekä uudet tulppajohdot. Sitten se taas alko nakuttaa oikein nätisti eteenpäin. Kattoluukussa ja etuikkunoiden sähköisissä nostimissa ilmeni 360 000 km kohdalla toimintahäikkää ja ne tahamasivat ja menivät lopulta jumiin. Syynä oli ikkunahissin nivelissä oleva kotelomassa. Tietty itse ruiskutettu. Kattoluukusta en ole varma miten se alkoi toimimaan mutta varmaan samantyyppinen vika.

Ja kuljettajan jalkatila oli hitsattu kertaalleen. Mun mielestä ei yhtään huono.

Autoilija vai? kirjoitti:

On aivan Sairaan hyvä Volvo. Paitsi 400 ja 300 sarjalaiset.

Itselläni oli Volvo 740 2.0 Turbo sedan, joka oli belgiavalmiste ja se oli todella hyvä auto. Vasta kun ikää tuli 21 vuotta ja kilmoterejä mittarissa 350 0000 km alko vähän gränäämään vastaan. Siihen auttoi sytytksen ohjauslaitteen vaihto. Siinä oli kylmäjuotos ja vasta tässä kohtaa se oli irronnut piirilevystä. Autossahan on Motronic ohjausyksikkö ja koneen ja sytytysjärjestelmän välissä 2.3 l volvon analoginen sytytyksen ohjausyksikkö. En tosin tiedä miksi. Esim 940 -sarjan Volvossa sitä ei enää ole.

Vaihdoin autoon myös kolme uutta jarrusatulaa, takaiskarit, kuormajouset, etujarruletku ja putket, pyöriänkannen ja pyöriän sekä uudet tulppajohdot. Sitten se taas alko nakuttaa oikein nätisti eteenpäin. Kattoluukussa ja etuikkunoiden sähköisissä nostimissa ilmeni 360 000 km kohdalla toimintahäikkää ja ne tahamasivat ja menivät lopulta jumiin. Syynä oli ikkunahissin nivelissä oleva kotelomassa. Tietty itse ruiskutettu. Kattoluukusta en ole varma miten se alkoi toimimaan mutta varmaan samantyyppinen vika.

Ja kuljettajan jalkatila oli hitsattu kertaalleen. Mun mielestä ei yhtään huono.

On varmaan totta, että joka merkistä ja mallista löytyy ne parhaat kappaleet ja riesarälläkät eli krapulaiset maanantaikappaleet, missä ei mikään toimi ja kun yhden saat kuntoon, menee toinen ja lopulta leikkaa motti ja pasahtaa tielle tekniikka lunastuskunnossa.

Näin varmaan Volvoissakin. Arvostan itse ruotsalaisia volvoja, sitä työn laatua ja valvontaa todella korkealle. Kun en kerran tarkaan osaa sanoa, milloin mitäkin mallia on tehty missäkin, mutta yleisesti ottaen kun jotakin mallia aletaan valmistaa halpatuontimaissa suuria määriä edullisin kustannuksin ja mm. osista tinkien, on lopputulos usein arvattavissa, toki poikkeuksiakin on, mutta aniharvinaisia.

Volvoissa arvostan juuri näitä 740/760 jne. autoja isolla A:lla, mutta olen ajanut 343 ja siis niin hirveä traktori ja paska ajettava, että ja vikaherkkä kuin mikä kuulemma.Tuttavilla lähteneet vahingot kiertoon tai paaliin suurin osa jo.C60 on ihan vitsilelu, 400 sarjasta en osaa sanoa paitsi että ovat kivan näköisiä jotkut ja sopivan kokoisia minulle, mutta jos 440 tai 460 on ongelmakamaa, niin ei sitten, uskotaan.

Karkein ero oli Ford Escorteissa, mitä tehtiin ainakin Englannissa, Saksassa ja muistaakseni Meksikossa. Aika äkkiä tuli selväksi ajossa alkuperä työnlaadusta ja osien valinnoissa. Arvatenkin meksikaanit olivat surkeimpia. Sama VW:llä, kuplaa tehtiin Saksassa ja Meksikossa ja eroja löytyi.

Joissain on toisin päin, menee hetkeksi sivuun hiukan, mutta klassikko Fender Stratocaster- kitaroita tehdään ainakin Usassa ne kalleimmat ja muka parhaimmat, sitten japsit ja uusimpana Meksikossa. Tuttavalla on meksikol. ja se soi paremmin kuin suurin osa muista, aivan loisto yksilö.

Sama Skodalla muistaakseni, uusissa tiloissa oliko se tsekeissä vai missä lie Puolassa, mut kuiteski on paremmat, uudemmat ja puhtaammat tilat ja tarkkuus juotoksissa on parempi kuin saksalaisissa alkuperäisissä tai jotain.

Kyllä tuonaikaisessa autossa, melkein 1/4 vuosisata tulee jo juotos ja tekniikkavikojakin helposti, vaikka kyllä tuollainen kone voi kestää 500tkm ylikin, todella vähällä olet päässyt. Jotkut ovat parin kk välein pajalla viikkokaupalla ihmettelemässä ties mitä vikoja tehtaan avustuksella. Ilmeisesti Volvoissa osataan tehdä kestäviä turboja, Saabilla ollut aina ongelmia, Tuusulassa myyjä ei saanut kaapeleillakaan 900 Turboa käyntiin, joten jäi edes harkitsematta.

Näin sanotaan kirjoitti:

On varmaan totta, että joka merkistä ja mallista löytyy ne parhaat kappaleet ja riesarälläkät eli krapulaiset maanantaikappaleet, missä ei mikään toimi ja kun yhden saat kuntoon, menee toinen ja lopulta leikkaa motti ja pasahtaa tielle tekniikka lunastuskunnossa.

Näin varmaan Volvoissakin. Arvostan itse ruotsalaisia volvoja, sitä työn laatua ja valvontaa todella korkealle. Kun en kerran tarkaan osaa sanoa, milloin mitäkin mallia on tehty missäkin, mutta yleisesti ottaen kun jotakin mallia aletaan valmistaa halpatuontimaissa suuria määriä edullisin kustannuksin ja mm. osista tinkien, on lopputulos usein arvattavissa, toki poikkeuksiakin on, mutta aniharvinaisia.

Volvoissa arvostan juuri näitä 740/760 jne. autoja isolla A:lla, mutta olen ajanut 343 ja siis niin hirveä traktori ja paska ajettava, että ja vikaherkkä kuin mikä kuulemma.Tuttavilla lähteneet vahingot kiertoon tai paaliin suurin osa jo.C60 on ihan vitsilelu, 400 sarjasta en osaa sanoa paitsi että ovat kivan näköisiä jotkut ja sopivan kokoisia minulle, mutta jos 440 tai 460 on ongelmakamaa, niin ei sitten, uskotaan.

Karkein ero oli Ford Escorteissa, mitä tehtiin ainakin Englannissa, Saksassa ja muistaakseni Meksikossa. Aika äkkiä tuli selväksi ajossa alkuperä työnlaadusta ja osien valinnoissa. Arvatenkin meksikaanit olivat surkeimpia. Sama VW:llä, kuplaa tehtiin Saksassa ja Meksikossa ja eroja löytyi.

Joissain on toisin päin, menee hetkeksi sivuun hiukan, mutta klassikko Fender Stratocaster- kitaroita tehdään ainakin Usassa ne kalleimmat ja muka parhaimmat, sitten japsit ja uusimpana Meksikossa. Tuttavalla on meksikol. ja se soi paremmin kuin suurin osa muista, aivan loisto yksilö.

Sama Skodalla muistaakseni, uusissa tiloissa oliko se tsekeissä vai missä lie Puolassa, mut kuiteski on paremmat, uudemmat ja puhtaammat tilat ja tarkkuus juotoksissa on parempi kuin saksalaisissa alkuperäisissä tai jotain.

Kyllä tuonaikaisessa autossa, melkein 1/4 vuosisata tulee jo juotos ja tekniikkavikojakin helposti, vaikka kyllä tuollainen kone voi kestää 500tkm ylikin, todella vähällä olet päässyt. Jotkut ovat parin kk välein pajalla viikkokaupalla ihmettelemässä ties mitä vikoja tehtaan avustuksella. Ilmeisesti Volvoissa osataan tehdä kestäviä turboja, Saabilla ollut aina ongelmia, Tuusulassa myyjä ei saanut kaapeleillakaan 900 Turboa käyntiin, joten jäi edes harkitsematta.

Jos ajaisin todella paljon varsinkin tuolla maaseuduilla vaihtelevalaatuisia sivu- ja mökkiteitä varsinkin talvisin, niin valinta olisi varmasti nimenomaan Volvo tai Saab, niiden ajo-ominaisuudet, tuntuma tiehen ja ennenkaikkea luotettavuus on aivan omaa luokkaa Suomen suolavesiloskapaskatulipalopakkastalvessa. Aika harvassa ovat Saabin ja Volvon tietyt mallit tienposkissa, vaikka joka autossa jotain tulee joskus vastaan. Joku korjaaja sanoi tosi ihanasti ja samalla aitona kunnioituksena, että jos kaikilla olisi tietty Toyota Corolla malli, hältä loppuisivat työt aika äkkiä, suurinpiirtein öljyjen ja tulppien vaihtoa päivät pitkät. Uskokoon tuosta jokainen mitä lystää.

Volvon ongelmana on ollut varsinkin aiemmin niiden laatikkomainen vaatimaton ulkonäkö, Saab on ollut muotoiluilmaisuissaan valovuosia edellä, tänä päivänä on pieniä eroja enää. Siksi Saab miellyttää, turbotekniikka on toinen arvellutus. Upea idea ja varmasti hieno ajaa ja nauttia ripeistä ja turvallisista ohituksista. Saabistakin on, oliko se 900 sellainen pienemmillä ahtopaineilla matalapaine eli lightturbo, silläkin varmaan pärjäisi. Ongelma on, että turbon saa väärällä ajolla pilalle hetkessä, sikakallis korjattava. Osaako Volvo tehdä turbot paremmin, vaiko tekniikaltaan ihan samaa perua vai ihan omansa?

Tämä on huhua, mutta olen kuullut, että turbokone kestää noin puolet ahtamattoman iästä eli vaparilla ajaa jopa 400-500tkm, niin turbolla alkaa ongelmat tuossa 200-300tkm, että voi alkaa miettiä, kannattaako edes enää korjauttaa vai ajaa paaliin tai myydä osiksi. Olisi todella kiva kuulla turbolaisten kokemuksia, pitääkö tämä paikkaansa.

Olkaa ihmiset onnellisia, jos teillä on hyvä ja luotettava auto, ihan sama, onko japsi, jenkki, saksal., ranskal, ruotsa. tai mitä vaan. En koe pienintäkään alemmuuden tunnetta tai että olisi pakko haukkua jokin pataluhaksi, vaikka aihetta joskus olisi paljonkin. Jopa Fiat Unoissa voi ihan hyvin olla suhteessa sijoitettuun rahamäärään ihan ok autoja, vaikken itse ikinä ostaisikaan. Eivät ne ihan paskoja voi olla, jos niitä ostaa mieletön määrä ihmisä muuallakin kuin kotimaasaan kansallistunnoissaan.

Ainoastaan yksi pikkujuttu estäisi valitsemasta Volvoa tai Saabia eli ihan vaan ne saablarin eurot, niitä voisi olla rutkasti enemmän auton ostoon ja ylläpitoon osineen ja huoltoineen, nykyisessä elämäntilanteessa ei voisi edes ajatella moista. Olkaa te Arvon Saabistit ja Volvo-miehet onnellisia upeista autoistanne, haluaisin kernaasti olla yksi teistä, nyt on vain nautittava Nissan Almeran parhaista päivistä vielä vanhoilta hyviltä ajoilta Japanin tehtaalta. Uudemmassa N16 mallissa on Is-Britannian tehtailta tullut sellaista paskaa, että on pilattu koko Nissanin maine. Ei voi paljon ankeampaa ja surullisempaa luettavaa olla kuin lukea täältä suoli24:n Nissan Almeran vikalista palstaa, mistä suurin osa on juuri tuota britti N16 shittiä.

Kauniina loppukirjoituksenani tahtoisin teidän muistavan seuraavan kerran, kun ajatte sellaisen hiukan tuunatun Nissan Almera 1.6 N15 japsin vierelle valoissa, ette tirskuisi tms. vaan muistaisitte, että siellä voi ihan hyvin istua ihminen, jonka ehkä ikuinen haave olisi vaikkapa jokin hyvä Volvo tai Saab 9-3 Turbo tms. Hyvää alkavaa talvea kaikille! :)

Näin sanotaan kirjoitti:

Jos ajaisin todella paljon varsinkin tuolla maaseuduilla vaihtelevalaatuisia sivu- ja mökkiteitä varsinkin talvisin, niin valinta olisi varmasti nimenomaan Volvo tai Saab, niiden ajo-ominaisuudet, tuntuma tiehen ja ennenkaikkea luotettavuus on aivan omaa luokkaa Suomen suolavesiloskapaskatulipalopakkastalvessa. Aika harvassa ovat Saabin ja Volvon tietyt mallit tienposkissa, vaikka joka autossa jotain tulee joskus vastaan. Joku korjaaja sanoi tosi ihanasti ja samalla aitona kunnioituksena, että jos kaikilla olisi tietty Toyota Corolla malli, hältä loppuisivat työt aika äkkiä, suurinpiirtein öljyjen ja tulppien vaihtoa päivät pitkät. Uskokoon tuosta jokainen mitä lystää.

Volvon ongelmana on ollut varsinkin aiemmin niiden laatikkomainen vaatimaton ulkonäkö, Saab on ollut muotoiluilmaisuissaan valovuosia edellä, tänä päivänä on pieniä eroja enää. Siksi Saab miellyttää, turbotekniikka on toinen arvellutus. Upea idea ja varmasti hieno ajaa ja nauttia ripeistä ja turvallisista ohituksista. Saabistakin on, oliko se 900 sellainen pienemmillä ahtopaineilla matalapaine eli lightturbo, silläkin varmaan pärjäisi. Ongelma on, että turbon saa väärällä ajolla pilalle hetkessä, sikakallis korjattava. Osaako Volvo tehdä turbot paremmin, vaiko tekniikaltaan ihan samaa perua vai ihan omansa?

Tämä on huhua, mutta olen kuullut, että turbokone kestää noin puolet ahtamattoman iästä eli vaparilla ajaa jopa 400-500tkm, niin turbolla alkaa ongelmat tuossa 200-300tkm, että voi alkaa miettiä, kannattaako edes enää korjauttaa vai ajaa paaliin tai myydä osiksi. Olisi todella kiva kuulla turbolaisten kokemuksia, pitääkö tämä paikkaansa.

Olkaa ihmiset onnellisia, jos teillä on hyvä ja luotettava auto, ihan sama, onko japsi, jenkki, saksal., ranskal, ruotsa. tai mitä vaan. En koe pienintäkään alemmuuden tunnetta tai että olisi pakko haukkua jokin pataluhaksi, vaikka aihetta joskus olisi paljonkin. Jopa Fiat Unoissa voi ihan hyvin olla suhteessa sijoitettuun rahamäärään ihan ok autoja, vaikken itse ikinä ostaisikaan. Eivät ne ihan paskoja voi olla, jos niitä ostaa mieletön määrä ihmisä muuallakin kuin kotimaasaan kansallistunnoissaan.

Ainoastaan yksi pikkujuttu estäisi valitsemasta Volvoa tai Saabia eli ihan vaan ne saablarin eurot, niitä voisi olla rutkasti enemmän auton ostoon ja ylläpitoon osineen ja huoltoineen, nykyisessä elämäntilanteessa ei voisi edes ajatella moista. Olkaa te Arvon Saabistit ja Volvo-miehet onnellisia upeista autoistanne, haluaisin kernaasti olla yksi teistä, nyt on vain nautittava Nissan Almeran parhaista päivistä vielä vanhoilta hyviltä ajoilta Japanin tehtaalta. Uudemmassa N16 mallissa on Is-Britannian tehtailta tullut sellaista paskaa, että on pilattu koko Nissanin maine. Ei voi paljon ankeampaa ja surullisempaa luettavaa olla kuin lukea täältä suoli24:n Nissan Almeran vikalista palstaa, mistä suurin osa on juuri tuota britti N16 shittiä.

Kauniina loppukirjoituksenani tahtoisin teidän muistavan seuraavan kerran, kun ajatte sellaisen hiukan tuunatun Nissan Almera 1.6 N15 japsin vierelle valoissa, ette tirskuisi tms. vaan muistaisitte, että siellä voi ihan hyvin istua ihminen, jonka ehkä ikuinen haave olisi vaikkapa jokin hyvä Volvo tai Saab 9-3 Turbo tms. Hyvää alkavaa talvea kaikille! :)

BENSA-autoissa turbon käyttökilometrit on noin 250-270 000 km tämä johtuu pakokaasujen korkeasta lämpötilasta, joka voi nousta jopa yli 1000:n asteeseen. Turbon saa toki hajoamaan aikaisemmin ja myös kestämään pidempäänkin. Täyskaasukiihdytykset, revittelyt ja turha kierrättäminen nostaa palolämpötiloja kun turbo ahtaa koneeseen enemmän ilmaa. Tämä taas nostaa turbon rakenteiden siivistön, akselin, laakerien ja rungon lämpötiloja ja aiheuttaa tätä kautta lämpörasitusta niiden metalliseoksille.
Jos turbon haluaa kestävän pidempään (moottorin myös ja koskee myös ahtamattomia koneita) pitäsi tehdä autolle sisäänajo kun se on uusi. Tämä tarkoittaa sitä ettei autoa saa revittää ensimmäisten noin 5000 km aikana (yleensä luku on jotain tätä luokkaa).
Tehdään siistejä ja rauhallisia kiihdytyksiä, käytetään kaikkia vaihteita eli ei hypitä vaihteiden yli, vältetään ylipäätänsä turhaa moottorin kuormittamista. Jotkut valmistajat jopa suosittelevat ajamaan maksimissaan 100 km/h ensimmäisten tuhansien kilometrien aikana. Tällöin turbon lämpötila pysyy matalampana ja lämmön aiheuttama rasitus on vähäisempää. Tällä tavalla bensa turbot saattavat hyvin kestää yli 300 000 km. Toki täytyy käyttää maalaisjärkeä tässäkin asiassa. Jos on ajanut moottorin hyvin sisään ja sen jälkeen käyttää sitä säännöllisesti vetoautona jollekkin 2 t vaunulle niin tietenkään turbo ei välttämättä kestä edes sitä 250 000 km.
Joissain autoissa lukee ohjekirjassa että raskaan ajon jälkeen autoa täytyy käyttää tyhjäkäynnillä viisi minuuttia jotta turbo ehtii jäähtymään. Kestää kauemmin ja ei välttämättä leikkaa kiinni.

Sitten tulee DIESEL turbot.

Näiden käyttöikä saattaa hyvin olla lähellä 400 000 km ja tiedän tapauksia joissa niillä on ajettu jopa 450 000 km ilman vaihtoa. Tämä johtuu dieselkoneiden paremmasta hyötysuhteesta = matala kulutus + korkea vääntö, jolloin kone tuottaa vähemmän lämpöä. Koska dieselkoneet saavat käytettyä noin 35 - 60% polttoaineen sisältämästä energiasta. Tällöin polltoainetta ei tarvita saman tehon ja väännön tuottamiseen yhtä paljon kuin bensiinikoneissa. Bensoissa hyötysuhde on yleensä luokkaa 20 - 35%. Toki vääntö ja teho muodostuu ja muodostetaan hieman eritavalla dieselissä kuin bensiinissä. Dieselien palolämpötilat voivat olla jopa 400 astetta matalammat kuin bensiiniautossa.

Diesel sytyttää polttoaineen puristamalla ja siitä muodostuu dieselille ominainen ääni sen ja turbon yhteistyöllä saadaan aikaiseksi parempi vääntö kuin bensiinissä, joka sytytetään kipinällä ja missä vältetään kovia puristuksia jotta polttoaine ei syty liian aikaisin. Dieselkoneet ovat myös nykyään järjestään suoraruiskutteisia, kun bensakoneissa polttoaine usein ruiskutetaan imusarjaan jossa se sekoittuu ilmaan.

Diesel koneet ottavat kaiken sen ilman käyttöön mitä sille tarjotaan, jonka takia dieseleissä säädetään pääasiassa polttoaineen määrää ja tämän ansiosta kulutus laskee. Bensakoneissa perinteisesti säädetään ilman määrää ja bensan syöttö on lähes vakio. Tämä kaasutinkoneissa. Nykyään ruiskutusimusarjaan ja suoraan sylinteriin mahdollistaa pollttoaineen ja ilman paremman annostelun ja tämän ansiosta kulutus laskee ja teho nousee. (myös dieselissä)

Punainen lanka saattoi kadot jossain matkanvarrella mutta ei se mitään.

Autoilija vai? kirjoitti:

BENSA-autoissa turbon käyttökilometrit on noin 250-270 000 km tämä johtuu pakokaasujen korkeasta lämpötilasta, joka voi nousta jopa yli 1000:n asteeseen. Turbon saa toki hajoamaan aikaisemmin ja myös kestämään pidempäänkin. Täyskaasukiihdytykset, revittelyt ja turha kierrättäminen nostaa palolämpötiloja kun turbo ahtaa koneeseen enemmän ilmaa. Tämä taas nostaa turbon rakenteiden siivistön, akselin, laakerien ja rungon lämpötiloja ja aiheuttaa tätä kautta lämpörasitusta niiden metalliseoksille.
Jos turbon haluaa kestävän pidempään (moottorin myös ja koskee myös ahtamattomia koneita) pitäsi tehdä autolle sisäänajo kun se on uusi. Tämä tarkoittaa sitä ettei autoa saa revittää ensimmäisten noin 5000 km aikana (yleensä luku on jotain tätä luokkaa).
Tehdään siistejä ja rauhallisia kiihdytyksiä, käytetään kaikkia vaihteita eli ei hypitä vaihteiden yli, vältetään ylipäätänsä turhaa moottorin kuormittamista. Jotkut valmistajat jopa suosittelevat ajamaan maksimissaan 100 km/h ensimmäisten tuhansien kilometrien aikana. Tällöin turbon lämpötila pysyy matalampana ja lämmön aiheuttama rasitus on vähäisempää. Tällä tavalla bensa turbot saattavat hyvin kestää yli 300 000 km. Toki täytyy käyttää maalaisjärkeä tässäkin asiassa. Jos on ajanut moottorin hyvin sisään ja sen jälkeen käyttää sitä säännöllisesti vetoautona jollekkin 2 t vaunulle niin tietenkään turbo ei välttämättä kestä edes sitä 250 000 km.
Joissain autoissa lukee ohjekirjassa että raskaan ajon jälkeen autoa täytyy käyttää tyhjäkäynnillä viisi minuuttia jotta turbo ehtii jäähtymään. Kestää kauemmin ja ei välttämättä leikkaa kiinni.

Sitten tulee DIESEL turbot.

Näiden käyttöikä saattaa hyvin olla lähellä 400 000 km ja tiedän tapauksia joissa niillä on ajettu jopa 450 000 km ilman vaihtoa. Tämä johtuu dieselkoneiden paremmasta hyötysuhteesta = matala kulutus + korkea vääntö, jolloin kone tuottaa vähemmän lämpöä. Koska dieselkoneet saavat käytettyä noin 35 - 60% polttoaineen sisältämästä energiasta. Tällöin polltoainetta ei tarvita saman tehon ja väännön tuottamiseen yhtä paljon kuin bensiinikoneissa. Bensoissa hyötysuhde on yleensä luokkaa 20 - 35%. Toki vääntö ja teho muodostuu ja muodostetaan hieman eritavalla dieselissä kuin bensiinissä. Dieselien palolämpötilat voivat olla jopa 400 astetta matalammat kuin bensiiniautossa.

Diesel sytyttää polttoaineen puristamalla ja siitä muodostuu dieselille ominainen ääni sen ja turbon yhteistyöllä saadaan aikaiseksi parempi vääntö kuin bensiinissä, joka sytytetään kipinällä ja missä vältetään kovia puristuksia jotta polttoaine ei syty liian aikaisin. Dieselkoneet ovat myös nykyään järjestään suoraruiskutteisia, kun bensakoneissa polttoaine usein ruiskutetaan imusarjaan jossa se sekoittuu ilmaan.

Diesel koneet ottavat kaiken sen ilman käyttöön mitä sille tarjotaan, jonka takia dieseleissä säädetään pääasiassa polttoaineen määrää ja tämän ansiosta kulutus laskee. Bensakoneissa perinteisesti säädetään ilman määrää ja bensan syöttö on lähes vakio. Tämä kaasutinkoneissa. Nykyään ruiskutusimusarjaan ja suoraan sylinteriin mahdollistaa pollttoaineen ja ilman paremman annostelun ja tämän ansiosta kulutus laskee ja teho nousee. (myös dieselissä)

Punainen lanka saattoi kadot jossain matkanvarrella mutta ei se mitään.

Ja mitenköhän tämä liittyi ketjun aiheeseen? IDIOOTTI!

Autoilija vai? kirjoitti:

On aivan Sairaan hyvä Volvo. Paitsi 400 ja 300 sarjalaiset.

Itselläni oli Volvo 740 2.0 Turbo sedan, joka oli belgiavalmiste ja se oli todella hyvä auto. Vasta kun ikää tuli 21 vuotta ja kilmoterejä mittarissa 350 0000 km alko vähän gränäämään vastaan. Siihen auttoi sytytksen ohjauslaitteen vaihto. Siinä oli kylmäjuotos ja vasta tässä kohtaa se oli irronnut piirilevystä. Autossahan on Motronic ohjausyksikkö ja koneen ja sytytysjärjestelmän välissä 2.3 l volvon analoginen sytytyksen ohjausyksikkö. En tosin tiedä miksi. Esim 940 -sarjan Volvossa sitä ei enää ole.

Vaihdoin autoon myös kolme uutta jarrusatulaa, takaiskarit, kuormajouset, etujarruletku ja putket, pyöriänkannen ja pyöriän sekä uudet tulppajohdot. Sitten se taas alko nakuttaa oikein nätisti eteenpäin. Kattoluukussa ja etuikkunoiden sähköisissä nostimissa ilmeni 360 000 km kohdalla toimintahäikkää ja ne tahamasivat ja menivät lopulta jumiin. Syynä oli ikkunahissin nivelissä oleva kotelomassa. Tietty itse ruiskutettu. Kattoluukusta en ole varma miten se alkoi toimimaan mutta varmaan samantyyppinen vika.

Ja kuljettajan jalkatila oli hitsattu kertaalleen. Mun mielestä ei yhtään huono.

ole kuitenkin kaikki Ruotsissa tehtyjä? 800-sarjaa on tehty sekä Ruotsissa, että Belgiassa.

asiantuntija. kirjoitti:

Ja mitenköhän tämä liittyi ketjun aiheeseen? IDIOOTTI!

itse taidat olla idiootti kun et ole huomannut, että ketjun aihe katosi jo muutaman ensimmäisen viestin jälkeen. Miksi et jo silloin huudellut? Vai oletko näitä volvo/saab -kirjoittajia ja tämä erittäin mielenkiintoinen turbojen käyttöikää koskeva viesti ei suoranaisesti liittynyt volvo/saab - juttuihin? No ilmeisesti taidat olla kyllä melko tyhmä, ettet huomannut jonkun nimenomaisesti kysyneen turbon käyttöikää.

Kiitos valtvasti todella hyödyllisestä ja varmaan aika paikkaansapitävästä tiedosta koskien turboja nimenomaan Saabien ja Volvojen moottoreissa. Todella harvoin tällaista on tarjolla ja heti jollain pelihousut riekaleina. Yksi asia on kyllä ristiriitainen eli taloudellisuusajossa nimenomaan suositaan nopeita teräviä kiihdytyksiä ja yli vaihteiden pomppimista. Mitä haittaa siitä on vapaasti hengittävälle tai ahdetulle, jos ahtopaineet ovat tapissa?

kiitos paljon kirjoitti:

Kiitos valtvasti todella hyödyllisestä ja varmaan aika paikkaansapitävästä tiedosta koskien turboja nimenomaan Saabien ja Volvojen moottoreissa. Todella harvoin tällaista on tarjolla ja heti jollain pelihousut riekaleina. Yksi asia on kyllä ristiriitainen eli taloudellisuusajossa nimenomaan suositaan nopeita teräviä kiihdytyksiä ja yli vaihteiden pomppimista. Mitä haittaa siitä on vapaasti hengittävälle tai ahdetulle, jos ahtopaineet ovat tapissa?

Se onkin järjenvastaista.

Kun ahtopaineet nousevat turbo koneissa moottorinohjainlaite lisää samalla polttoaineen syöttöä, jolloin kulutus nousee. Ahtamattomissa on sama juttu, välissä ei vain ole turboa ahtamassa. Kone vain imee itseensä imutahdin aikana ilmaa ja siihen sekoitetaan polttoaine. Korkeat ahtopaineet kuluttavat aina konetta ja nostavat turbon lämpötilaa jolloin metallit alkavat muuttaa muotoaan ja kuluminen lisääntyy. Jos esimerkiksi ahtopaineita on lisätty on aina riski että mäntä tai sylinteri sulaa kun palolämpötila nousee liian korkeaksi. Turbo kärsii tästä liiallisesta kuumuudesta vielä enemmän.

Taloudellisesta ajosta on monenlaista samantyylistä ohjetta kuten:

Tee teräviä kiihdytyksiä ja hypi vaihteita.
Kiihdytä nopeasti haluttuu nopeuteen ja hypi vaihteita.
Kiihdytä nopeasti haluttuu nopeuteen ja laita heti suurin mahdollinen vaihde päälle kun olet tavoittanut tavoitenopeuden.

Tässä puhutaan samasta asiasta vähän eri sanankääntein.

Mutta mitä tulee noihin teräviin kiihdytyksiin niin ne syövät kaikkein eniten polttoainetta koska auton tehoa käytetään surutta apuna halutun nopeuden saavuttamiseksi. Mitä enemmän tehoja käytät sitä enemmän auto syö löpöä hetkellisesti.
Tämän takia monet ecodriving opettajat sanovatkin että kiihdytysten tulisi olla nopeita, ei teräviä. Koska ei auton kaikkia tehoreservejä tarvitse käyttää kun yrität nostaa nopeutesi kahdeksastakympistä sataan. Auton ajotietokoneen kulutusmittari on hyvänä apuna tässä.


Jos oikeasti haluaa kulutusta laskea niin ennakoikaa liikenteessä ja käyttäkää vaihteita kun pudotatte nopeutta. Löpöä säästyy.
Lisää aiheesta myöhemmin. Nyt kotiin

T: Katsastusmies. :)

ps. Joku mekaanikko juuri näillä foorumeilla sanoi ettei katsastusmieheltä saa apua missään asiassa.

Pelkkä kylmäkäynnistys ei aiheuta vikakoodia, ellei järjestelmässä ole jotain vikaa.

nopeat peräkkäiset vajaat käynnistysyritykset kyllä. Polttaineen syöttö ja sytytys ovat hetken sekaisin kun sylintereissä on liikaa polttoainetta ja syttyminen tapahtuu väärään aikaan.

Mutta mistä sitä konttorilla tiedetään? Asiakkaan selitysten perusteella?