Kertokaapa joku aivan rehellisesti mikä ero on termeillä "ei halua" ja "ei saa", aivan de facto?
Sehän on aivan sama, millä termeillä ehkäisykielto on annettu, sillä joka tapauksessa se on olemassa.
Sehän on aivan sama, millä termeillä ehkäisykielto on annettu, sillä joka tapauksessa se on olemassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jatkuvasti tehdä aloituksia samasta asiasta. Itse en koe mitään kielloiksi, olen vapaaehtoisesti tässä uskossa. Eikö se oo niin yksinkertaista, että jos ei täytä vanhoillislestadiolaisen kriteereitä, sitä ei silloin ole vanhoillislestadiolainen. Aivan sama, kuin jos olisi vasemmistolainen, mutta ajatukset täysin oikeistolaisia.
...jos kaikki vanhoillislestadiolaiset olisivat samanlaisia kuin sinä. Eli vapaaehtoisesti tuossa uskossa. Mutta kun se ei vain kaikilla mene niin.
Tiedän, että monet ovat tuossa uskossa vain sen takia, että menettäisivät sosiaaliset piirinsä kokonaan, jos eroaisivat. "Uuden elämän" rakentaminen tyhjästä ei ole kenellekään helppoa.
Ei se kuule tunnu helpolta kun vanha rakas äiti itee olkaa vasten ja suree pojan epäuskoa. Miten siinä selität, että uskosi on pelkkää vanhojen horiskojen ukkojen mielenvikaista keksintöä.
Tuo kai se ero on.
Teknisesti voi ehkä ajatella että kieltämistä olisi jos ihmiseltä riistetään oma päätösvalta, ja Henkistä väkivaltaa olisi jos yksilön omaa päätösvaltaa periaatteessa kunnioitettaisiin mutta käytännössä kuitenkin käytettäisiin henkistä väkivaltaa manipulaatioon ja esim. peloteltaisiin helvettiin joutumisella.
Lain mukaan kuitenkin myös henkinen väkivalta on kiellettyä, joten siitäkin voidaan saarnamies vielä vetää edesvastuuseen.
edesvastuuseen? Siitä, että saarnaa ja selittää Raamatun totuuksia? Jumalan antamalla ymmärryksellä ja hänen täyttämällä suulla?
Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja, kun näkee mihin tämä kaikki ulkopuolisten vl-ahdistelu ja pilkka johtaa?
Kun joku monisynnyttäjä ulkopuolisten painostuksesta saa syytteen aikaiseksi, alkaa tapahtumaketju, jossa lopuksi...
...Ovet katua vasten suljetaan....
Helpottaako se epäuskoisten elämää? Raamattu ei ainakaan sitä todista. Lueppa sen viimeisiltä sivuilta kuinka ihmisten ahdistus senkun kasvaa...
Sielunvihollinen valjastaa kaiken voimansa ja epäuskoiset ihmiset vainoamaan ja eksyttämään uskovaiset(vl:t).
Valvokaa ja rukoilkaa, että saisitte vielä parannuksen armon. Uskonystäville voimia!
ja saarnaa kirkon oppien vastaisesti tai muuten väärinkäyttää asemaansa manipuloimalla häneen luottavia ihmisiä ja käyttämällä henkistä väkivaltaa, niin kyllä se on väärin ja siihen on puututtava. Luterilaisen kirkon mukaan ehkäisy ei ole synti, ja vanhoillislestadiolaiset ovat luterilaisia. (Toivon että nämä ongelmat pystytään selvittämään ilman ovien paukutteluja, mutta kyllä minua tällä hetkellä vähän ihmetyttää miksi vl-liike kuuluu kirkkoon ja meillä on myös vl-pappeja, jos kerran pidätte luterilaista Raamatuntulkintaa syntisenä ja haukutte meitä epäuskoisiksi.)
Ja jos joku pariskunta sitten kuitenkin yhdessätuumin haluaa tulkita Raamattua siten, että koko ajan on pyrittävä lisääntymään, niin he voivat kaikin mokomin elää tulkintansa mukaisesti jos kanssa hoitavat lapsensa, mutta eivät he muita saa pakottaa tai painostaa samaan.
maininnoilla "uskovainen ei halua", ja kaikki Päivämiehen likijat tietävät että edellinen käsky on uuden myötä kumottu. Esimerkkinä vaikkapa "Nalle Puh-videohässäkkä" aikanaan, jossa SRK:n kanta lastenvideoihin muuttui jatkuvasti.
termeillä saada ja haluta nyt on tietysti aivan lähtökohtaisesti eri merkitys. Jos joku ei saa tehdä jotain, niin silloinhan se on jotenkin kielletty.
Jos taas joku ei halua tehdä jotakin, niin silloin hänellä on siihen joku syy miksi hän ei halua.
Vl uskovaisilla tämä tarkoittaa sitä, että he uskovat ehkäisyn olevan syntiä, joten he eivät halua sitä tehdä.
Ottakaamme esimerkkinä ote Raamatuista: 5. käsky sanoo "Älä tapa". Kuitenkin ihminen voi tappaa ja moni tätä tekeekin. Kuitenkin Jumalan käskyä kunnioittava ei halua tappaa, koska hän tietää, että joutuu siitä vastaamaan Jumalan edessä.
Ei halua tarkoittaa, että ei tule kysymykseen.
Ei saa tarkoittaa sitä, että on ehkäisykielto.
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
on pitänyt oikein Päivämieheen laittaa, jos kerran lukijat jo "Jumalan lapsina tiesivät" nuo "totuudet"?
Aivopesua, vaientamista, ja painostamista. Äitien ja lasten elämän ja terveyden halveksuntaa.
Vl-manipulaattori sanoo itseriittoisesti vahtimansa lampaan puolesta, että tämä ei halua ehkäistä. Tahdoton ja helvetillä peloteltu reppana ei sitten sitä halua, ettei tee iänkaikkista virhettä. Kuten ennen muinoin Neuvostoliitossa: haluatko kuulan kalloosi? Jos et, usko järjestelmän sääntöihin.