Ihmisoikeusliiton lausunto on yksiselitteinen.
"EHKÄISYKIELTO LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA"
"Ihmisoikeudet suojaavat …yksilön oikeutta päättää ehkäisystä vapaasti. Tämän oikeuden kieltäminen loukkaa ihmisoikeuksia.
…ongelma liittyy ennen kaikkea siihen, miten uskonnollista vakaumusta ehkäisemättömyydestä opetetaan ja levitetään.
…Uskonnonvapaus suojaa siten ennen kaikkea yksilön vapautta uskoa valitsemallaan ta-valla, ei uskonnollisen yhteisön oikeuksia."
Kun Suomen parhaan ihmisoikeuksien lainsäädännön oikeusoppineet ovat nyt todenneet, että kirkon suurin herätysliike loukkaa ihmisoikeuksia, mitä kirkko aikoo tälle asialle tehdä?
Pallo on nyt piispoilla.
"EHKÄISYKIELTO LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA"
"Ihmisoikeudet suojaavat …yksilön oikeutta päättää ehkäisystä vapaasti. Tämän oikeuden kieltäminen loukkaa ihmisoikeuksia.
…ongelma liittyy ennen kaikkea siihen, miten uskonnollista vakaumusta ehkäisemättömyydestä opetetaan ja levitetään.
…Uskonnonvapaus suojaa siten ennen kaikkea yksilön vapautta uskoa valitsemallaan ta-valla, ei uskonnollisen yhteisön oikeuksia."
Kun Suomen parhaan ihmisoikeuksien lainsäädännön oikeusoppineet ovat nyt todenneet, että kirkon suurin herätysliike loukkaa ihmisoikeuksia, mitä kirkko aikoo tälle asialle tehdä?
Pallo on nyt piispoilla.
Vastaukset 34
Vanhimmat
...sanottiin, että ensi viikolla pitäisi heillä olla piispa haastattelussa kyseisestä asiasta. Toivottavasti piispa uskaltaa tulla haastatteluun ja ottaa kantaa asiaan.
Entistä useampi suomalainen päättää erota kirkosta, kun kirkko suojelee ihmisoikeuksia loukkaavaa opetusta.
>>>Ev.-lut. kirkko rikkoo ihmisoikeuksia?>>>
En sanoisi noin, ethän sinäkään sano, koska sinulla on otsikon perässä kysymysmerkki?
>>>Ihmisoikeusliiton lausunto on yksiselitteinen.>>>
Niin on, ei kahta tulkintaa.
>>>"EHKÄISYKIELTO LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA">>>
Voiko tuon selvemmin sanoa. (minä tiesin tuon jo peruskoulussa, mutta hyvä että ihmisoikeusliitollekin se lopulta selvisi)
>>>"Ihmisoikeudet suojaavat …yksilön oikeutta päättää ehkäisystä vapaasti. Tämän oikeuden kieltäminen loukkaa ihmisoikeuksia.>>>
Juuri niin. (edelleen aataminaikaista tietoa)
>>>…ongelma liittyy ennen kaikkea siihen, miten uskonnollista vakaumusta ehkäisemättömyydestä opetetaan ja levitetään.>>>
Edelleenkään ei mitään ongelmaa. Ehkäisykielto on vastoin ihmisoikeuksia.
>>>…Uskonnonvapaus suojaa siten ennen kaikkea yksilön vapautta uskoa valitsemallaan ta-valla, ei uskonnollisen yhteisön oikeuksia.">>>
Niinhän se on.
>>Kun Suomen parhaan ihmisoikeuksien lainsäädännön oikeusoppineet ovat nyt todenneet, että kirkon suurin herätysliike loukkaa ihmisoikeuksia, mitä kirkko aikoo tälle asialle tehdä?>>>
Missä niin todettiin?
Jos sinulla on siitä tieto ja varmana asiaasi eteenpäin kerrot, niin miksi et laittanut lähdettä ja referaattia siitä että näin on?
>>>Pallo on nyt piispoilla>>>
Luulin että kun edellämainitusti totena kirjoitat, niin pallo olisi poliisilla, virallisellasyyttäjällä, lakimiehillä ja käräjäoikeudella
Ehkäisykiellon PUOLUSTAJAT Mari Leppänen ja Rebekka Naatus ovat molemmat ev.-lut. kirkkomme palveluksessa. Kumpikin toimii seurakunnan tiedottajana. Leppänen tomii Liedon seurakunnassa ja Naatus jossain Oulussa päin.
Ei he ainoita ole, sillä kirkkohan maksaa palkkaa yli sadalle vl-papille.
Jotka kaikki rikkovat ihmisoikeuksia opetuksessaan!
Tämä menee jo liian pitkälle. Ensin paljastui, että luterilainen kirkko oli sallinut sen, että naispappeja kiusattiin ja syrjittiin seurakunnissa yli 20 vuotta naispappeuden hyväksymisen jälkeen. Vasta nyt naispappien syrjimisestä on saatu ensimmäisetn käräjätuomiot.
Ja nyt on käynyt selväksi, että kirkon suurin herätysliike on SYYLLISTYNYT ihmisoikeusrikkomuksiin. Eikä piispat ole välittänet mitään!
Jos piispat eivät ole olleet tästä perillä, mistä hyvästä heille sitten palkka maksetaan?
Tai miten ylipäätään vl-papit voivat toimia viroissaan, koska hehän toimivat melkeimpä yksinomaan pappeina tavallisille evluteille, joidenka ei vl käsityksen mukaan pitäisi edes päästä taivaaseen.
Hyvä kysymys. Ja JOS piispat tosiaan olivatkin perillä kirkon sisällä tapahtuvista ihmisoikeusrikkomuksista, MISTÄ SYYSTÄ PIISPAT VAIKENIVAT asiasta? Miksi he eivät tehneet mitään? Piispoilla on itse kullakin ylin vastuu siitä että hiippakunnassa toimitaan oikein eikä rikota lakeja.
Piispat tulee asettaa vastuuseen siitä, että he eivät ole välittäneet puuttua ihmisoikeusrikkomuksiin.
kohta...
selvitetään vielä hoitokokousvuosikymmenet etc., joten älä pitkästy!
... itse?
Kaikenlaisia tyhjäntoimittajia täällä pyörii.
Sulla oli vielä kaiken lisäksi olevinaan niin painavaa tekstiä että oksat pois!
Voi äly älä jätä!!
"Ev.-lut. kirkko rikkoo ihmisoikeuksia?"
Nähdä. Vl-liike on osa kirkkoa, yksi kirkkomme herätysliike. Ev.-lut. kirkko on jo vuosikausia antanut oman herätysliikkeensä opettaa tuota "ehkäisy on syntiä" oppi puuttumatta siihen koskaan. Kirkko on ollut täysin tietoinen tästä opista mitä opetetaan.
Tähän jos vielä lisää julmat hoitokokoukset joihin kirkko ei ole koskaan puuttunut, niin voi kysyä mikä kirkosamme mättää?
Vastuu ilmeisesti viimekädessä jää kirkolle näistä opeista joita vl-liike opettaa. Kirkonhan pitäisi kai sitä jollain tapaa "vahtia" mitä sen omat herätysliikkeet opettavat kirkon nimissä. Ja jos opettavat kirkon mielestä väärin, niin kirkon kai pitäisi niihin puuttua.
>>>Nähdä. Vl-liike on osa kirkkoa, yksi kirkkomme herätysliike. Ev.-lut. kirkko on jo vuosikausia antanut oman herätysliikkeensä opettaa tuota "ehkäisy on syntiä" oppi puuttumatta siihen koskaan.>>>
Ihan selvää on se, ettei evl.kirkolla ole ollut, ei ole tällä hetkellä, eikä koskaan tule olemaankaan mitään sijaa vanoillislestadiolaisten opetukseen. Ota tuo lähtökohdaksi kun/jos haluat pohtia evl.kirkon asemaa asiayhteydessä.
>>Kirkko on ollut täysin tietoinen tästä opista mitä opetetaan.>>
Niin minustakin.
>>>Tähän jos vielä lisää julmat hoitokokoukset joihin kirkko ei ole koskaan puuttunut, niin voi kysyä mikä kirkosamme mättää?>>>
Niin voi.
>>>Vastuu ilmeisesti viimekädessä jää kirkolle näistä opeista joita vl-liike opettaa.>>>
Ei ole kirkon, vastuu on kuulijalla.
>>>Kirkonhan pitäisi kai sitä jollain tapaa "vahtia" mitä sen omat herätysliikkeet opettavat kirkon nimissä.>>>
Niin pitäisi.
>>>Ja jos opettavat kirkon mielestä väärin, niin kirkon kai pitäisi niihin puuttua. >>>
Samaa mieltä, juuri noin. Niin pitäisi jos siltä tuntuu yms. (lisäsit vielä sanan "kai")
Tilanne on paha kirkon kannalta, olipa totuus millainen hvyänsä.
Jos piispat eivät ole tienneet ihmisoikeusrikkomuksista ja väkivallasta, ovatko he tehtäviensä tasalla ylipäätään? Mistä he ovat palkkaa nostaneet?
Jos piispat taas ovatkin tienenet meikäläisyyden pimeän puolen, miksi he ei ole puuttuneet siihen?
Paha paikka tuli nyt kirkolle.
">>>Vastuu ilmeisesti viimekädessä jää kirkolle näistä opeista joita vl-liike opettaa.>>>
Ei ole kirkon, vastuu on kuulijalla."
Että vastuu kaikesta yhtäkkiä jätetäänkin kuulijalle? Miltä mahtaa heistä tuntua jotka ovat menettäneet läheisensä tuon "ehkäisy on syntiä" opin vuoksi? Osa mennettänyt läheisensä kokonaan osa osittain kun he ovat sairastuneet liian suuren taakan alla.
Sitähän kai SRK nyt yrittääkin, että ihan heidän oma vikansa jotka eivät oe älynneet ehkäistä. Yritetään tehdä uhreista taas kerran syyllisiä!
"Jos piispat eivät ole tienneet ihmisoikeusrikkomuksista ja väkivallasta, ovatko he tehtäviensä tasalla ylipäätään? Mistä he ovat palkkaa nostaneet?"
Koska silloin kun nuo julmat hoitokokoukset ovat alkaneet, ja ollut käynnissä, niin ihmiset ovat hakeneet kirkosta apua. Mutta yllätys, jostain syystä kirkko ei lähtenyt tuota väkivaltaa estämään vaan sen annettiin jatkua vuosia.
Mikä voi pelastaa kirkkomme? Se ei voi sanoa, emme tienneet, siellä tiedetään, sillä kirkossa toimii myös lukuisia vl-ihmisiä erilaisissa tehtävissä.
>>>Jos piispat eivät ole tienneet ihmisoikeusrikkomuksista ja väkivallasta, ovatko he tehtäviensä tasalla ylipäätään?>>>
Ovat ja varsinkin nyt ovat, kun ihmisoikeusliittokin on tutkinut juurta jaksain ja hekään eivät löytäneet. Sen sijaan puhuivat ongelmasta. Tarkoittivat varmaan sitä, että heille tuli ongelma päästä irti lestadiolaisongelmasta - munaamatta lopullisesti itseään.
>>>Mistä he ovat palkkaa nostaneet?>>>
Sulla on paljon kivoja kysymyksiä =)
>>>Jos piispat taas ovatkin tienenet meikäläisyyden pimeän puolen, miksi he ei ole puuttuneet siihen?>>>
Miksi sinä et ole puuttunut, vaikka elät siellä "meikäläisyydessä" ja ja tiedät sen pimeän puolen. Siitäkin huolimatta, että päätät liki joka lauseen kysymysmerkkiin.
>>>Paha paikka tuli nyt kirkolle.>>>
Elä muuta viserrä =). (kerro lisää, ihan oikeesti kun me emme nyt osaa sinua lukea)
>>>Että vastuu kaikesta yhtäkkiä jätetäänkin kuulijalle>>>
Sen asian kanssa sun nyt vaan on elettävä. Ei sille mitään voi.
>>>Miltä mahtaa heistä tuntua jotka ovat menettäneet läheisensä tuon "ehkäisy on syntiä" opin vuoksi?>>>
Pahalta se tuntuu. Ei sille kuitenkaan mitään voi. Jos tulee lakimuutos ettei saa saarnata syntiä synniksi, niin ei senkään jälkeen ilman ruumiita selvitä, tosin sen jälkeen puhutaan jo ruumiskasoista. Et varmaan osaa hahmottaa mitä ihminen tekeekään puhtaan omantuntonsa säilyttämiseksi.
>>>Osa mennettänyt läheisensä kokonaan osa osittain kun he ovat sairastuneet liian suuren taakan alla.>>>>
Sellaista se elämä on. Se on arkea, tätä päivää, kun toiselle kumarrat niin toiselle pyllistät.
>>>Sitähän kai SRK nyt yrittääkin, että ihan heidän oma vikansa jotka eivät oe älynneet ehkäistä.>>>
Ei, siihen he eivät ole ottaneet kantaa, päin vastoin SRK kertoi eilen, että kanta otettiin 42 vuotta sitten ja ei ole katsottu siitä suuremmin keskustella sen jälkeen.
>>>Yritetään tehdä uhreista taas kerran syyllisiä!>>>
En ole törmännyt tuohon ilmiöön, uskovaisten, SRK:n tai yksittäisten lausujienkaan taholta. Eivät ole puhuneet koko asiasta.
Sen sijaan tällä palstalla syyllistetään SRK ja uskovaiset joka kolmmannessa viestissä. Hassua silti että sinäkin kerroit ihan päin vastaista. ("yritetään tehdä uhreista taas kerran syyllisiä")
Miltä se tuntuu sun sydämessä kirjoittaa tuollaista?
Tulipa täsäs mieleeni mitä Oulun piispa Samuel salmi sanoi ihan vasta. pesi kätensä kuin Pilatus. "Uskonnonvapaus estää sen että kirkko voisi pututua ehkäisykieltoon." Piispa Salmen lausunto joutuu nyt ikävään valoon.
: DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Sanoit etä: "SRK kertoi eilen, että kanta otettiin 42 vuotta sitten ja ei ole katsottu siitä suuremmin keskustella sen jälkeen."
Itse olen ollut aika lailla hämmästynyt siitä, ettei oman liikkeemme johto, kuten Hautamäki ja Voittonen, ole ottanut ehkäisyasian teologiseen puoleen kantaa.
Ei "vuoden 1967 puhujainkokouksen päätös" ole teoogine peruste. Se on vain historiallinen fakta.
Teologinen eli hengellinen perustelu kaipaa Jumalan Sanan esiin tuomisen.
"Sen sijaan tällä palstalla syyllistetään SRK ja uskovaiset joka kolmmannessa viestissä. Hassua silti että sinäkin kerroit ihan päin vastaista. ("yritetään tehdä uhreista taas kerran syyllisiä")"
Uskovaisia. Syyllistän kyllä moneen pahaan vl-opin, ja SRK:n joka päättää mitä kulloinkin opetetaan vl-liikkeessä.
"Miltä se tuntuu sun sydämessä kirjoittaa tuollaista?"
Sydämessä on ihan hyvä olla. Kun asiat sanoo rehellisesti juuri niinkuin ajattelee, eikä yritä muuttaa totuutta. Jos valehtelisi, tai muuttaisi totuutta, niin silloin sydänkin kärsisi.
Mutta, et näytä ymmärtävän sitä mitä yritän tarkoittaa, joten ei kannata taaskaan jatkaa tätä "jaaritusta". Hyvää illan jatkoa:)
Emmalia, sinun puheenvuorosi ovat olleet asiallisia. Ei kannata perustaa tuosta pasltahäiriköstä. Jaarittelullaan hänen terkoituksensa on vain ilkeily, häirintä ja keskustelun tuhoaminen. Se on väkivaltaa - tällainen muiden kirjoittajien häirintä. Pidän itse outona että vl-uskon puolustaja, tai sellaiseksi tekeytyvä, harjoittaa tuommoistsa asiattomuutta. Mutta netissä on kaikenlaista, eikä tästäkään voi tietää mikä hän oikeasti on.
"""Mutta, et näytä ymmärtävän sitä mitä yritän tarkoittaa, joten ei kannata taaskaan jatkaa tätä "jaaritusta". >>>>
Olen todennut joka kerta, että lopetat alkuunsa =) Ehkä ymmärrän sinua, vaikeaahan on keskustella jos on oma "unelma", jonka toinen rikkoo....
>>Hyvää illan jatkoa:)>>
Hyvää illan jatkoa, (ja suukkoja =)
(sefu yleensä poistaa mun suukkoviestit)
:D
""Ei kannata perustaa tuosta pasltahäiriköstä.""
Tuossako oli miehuutesi. Vai että palstahäirikkö, huh huh!
Eihän mun syy ole jos sinä et osaa keskustella.
"Olen todennut joka kerta, että lopetat alkuunsa =) Ehkä ymmärrän sinua, vaikeaahan on keskustella jos on oma "unelma", jonka toinen rikkoo...."
Koska et selväsitkkään yhtään ymmärrä mitä tarkoitan. Sinun kommenteistasi sen huomaa, että menee ihan pieleen. Ja jos aina vaan jatketaan, niin keskustelu on yhtä jaaritusta jos et eden halua ymmärtää. Käännät kaiken päinvastoin kun mitä tarkoitan.
"Hyvää illan jatkoa, (ja suukkoja =)
(sefu yleensä poistaa mun suukkoviestit)
:D"
No heh, heh.. ei kai niitä suukkoviestejä tarvitse poistaa, eihän suukoissa mitään pahaa ole, varsinkaan silloin kun ne ovat virtuaalisuukkoja:)
>>>Koska et selväsitkkään yhtään ymmärrä mitä tarkoitat>>>
Ymmärrän mä...
>>ei kai niitä suukkoviestejä tarvitse poistaa>>
ei minustakaan
(huomaakko oltiin samaa mieltä =)
Nyt nukkumaan...
luulisi olevan selvää pässilihaa vaikka ateistillekin, niin miksi ei asiasta tule selvyyttä siellä kirkon penkissä tai saarnastuolissa. On se tosiaan kumma juttu!
Nyt on kyllä tehtävä oikea "puhdistus" kirkkossa "harhaopeista". Eikös tämä elämämme olekin juuri tätä!
Kieltämättä kirkon päättäjien ja piispojen välinpitämättömyys hänmnmmästyttää. Kirkolla on sellainenkin elin kuin "kirkon ihmisoikeuskysymysten neuvottelukunta", jossa esim. Antti Pentikäinen on toiminut vuosikausia.
Kummallista, että sielläkään ei havaittu että kirkon suurin herätysliike rikkoo ihmsioikeuksia.
Ole myös joku Ev.-lut. kirkon pappi nykyinen tai entinen? Toimii siis vl-liikkeen johtohenkilönä, mutta myös edustaa kirkkoamme.
Ollut vl-liikkeessä jo hoitokokousten aikaan, ja onko ollut silloin myös Ev.-lut. kirkon palveluksessa?
Kyllähän kirkossa tiedetään ihan tasantarkaan vl-oppi, ja sen toiminta jos vl-ihmisiä kerran työskentelee kirkossa ihan kirkon tehtävissä.
Kyllä, Voittonen on nyt eläkkeellä mutta hän on tehnyt pitkän uran seurakuntapappina.
"Miltä mahtaa heistä tuntua jotka ovat menettäneet läheisensä tuon "ehkäisy on syntiä" opin vuoksi?"
Eivät ole menettäneet lähimmäisiään vaan ovat todennäköisesti saaneet monta lähimmäistä, jos Jumala on siunannut heille lapsia.
Jos itse olet ehkäissyt, olet saattanut jäädä saamatta monta lähimmäistä.
ristiriitaista yleensä koko vl:ien kuuluminen kirkkoon! Esim. vl ei voi olla pyhäkoulunopettajan ev.lut kirkon pyhäkoulussa. Se on niin kadottava synti, että uhataan ry:stä erottamisella! Siis pakko olla ry:n pyhäkoulussa opettajana. Tälläinen tapaus tuli eteen tuolla eräällä syrjäseudulla.
"Eivät ole menettäneet lähimmäisiään vaan ovat todennäköisesti saaneet monta lähimmäistä, jos Jumala on siunannut heille lapsia."
Tuntua jotka ovat menettäneet heille maailman tärkeimmän ihmisen tuon vl-opin vuoksi? Lapselle omat vanhemmat, ja vatsinkin äiti on se tärkein. Ei sisaruksilta saa sitä samanlaista turvaa kuin mitä saa omilta vanhemmiltaan.
Vanhempienhan ei tarvitse välttämättä kuolla, he voivat myös sairastua henkisesti, ja ovat sen vuoksi kykenemättömiä hoitamaan lapsiaan.