Oikeudenkäynti edessä

1.Saako vastaaja puolustaa itseään, tai tuleeko olla oikeudenkäyniavustaja? Jos ei ole avustajaa, määrääkö tuomioistuin sen.
Kuka maksaa avustajan palkkion, jos oikeus sen määrää?

- Riippuu asiasta ja siitä, pystyykö vastaaja puolustamaan itseään. Joissain tilanteissa tuomioistuin voi viran puolesta määrätä puolustajan. Tässä pykälät: laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 2 luku 1 §:
"Rikoksesta epäillyllä on oikeus itse huolehtia puolustuksestaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä.
Epäillyn pyynnöstä hänelle on määrättävä puolustaja, jos:
1) häntä epäillään tai hänelle vaaditaan rangaistusta rikoksesta, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin neljä kuukautta vankeutta, tai tällaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta siihen; tai
2) hän on pidätettynä tai vangittuna.
Epäillylle on määrättävä puolustaja viran puolesta, kun:
1) epäilty ei kykene puolustamaan itseään;
2) epäilty, jolla ei ole puolustajaa, on alle 18-vuotias, jollei ole ilmeistä, ettei hän tarvitse puolustajaa;
3) epäillyn valitsema puolustaja ei täytä puolustajalle asetettavia vaatimuksia tai kykene asianmukaisesti puolustamaan epäiltyä; tai
4) siihen on muu erityinen syy."

Palkkiosta: Puolustajalle maksetaan palkkio aina valtion varoista (ja oikeusavun taksojen mukaan, 100 euroa/h), mutta sitten tuomioistuimen tulee päättää, pitääkö tuomitun korvata puolustajalle maksettu määrä osittain tai kokonaan takaisin valtiolle (. Tätä on hieman monimutkaista tämän palstan puitteissa selvittää, mutta puolustajan palkkion takaisinmaksaminen on sidottu oikeusavun taloudellisiin edellytyksiin.

Tästä on säädetty oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 11 §:ssä:
"Jos tuomioistuin toteaa epäillyn syyllistyneen rikokseen, jonka esitutkintaa ja oikeudenkäyntiä vasten hänelle oli määrätty puolustaja, hänet on velvoitettava korvaamaan valtiolle sen varoista 10 §:n nojalla maksetut korvaukset. Jos epäilty täyttää oikeusapulaissa tarkoitetut oikeusavun saamisen taloudelliset edellytykset, korvaus ei saa olla suurempi kuin oikeusapulain mukainen korvaus olisi."

Eli vähätuloisimmille kokonaan valtion varoista, ja jos vastaaja ei saisi (liian hyvien) tulojensa vuoksi ollenkaan oikeusapua, maksaa koko puolustajan palkkion takaisin valtiolle.


2.Tuleeko syyttäjän näyttää syyte toteen todistelulla, jos vastaaja kiistää syyteen?

Kyllä.


3. Voiko vastaaja vaatia päätöstä heti, jos syyttäjä todistaja ei saavu paikalle ja syyttäjällä ei ole muuta näyttöä.

En oikein ymmärrä kysymystä, miten niin "vaatia päätöstä heti"? Jos syyttäjä ei luovu todistajasta, niin todistaja laitetaan noutoon ja juttu istutaan sitten kun todistaja on saatu paikalle.


4.Voiko vastaaja vaatia syyteen hylkäämistä näytön puuttuessa?

Kyllä, ja juuri tällä perusteellahan lähes kaikki syytteet kiistetäänkin.


5. Kuina saataisiin syyttäjä ymmärtämään, että hän ei ole oikeuden jäsen eikä johda prosessia?

Kysymys lienee tarkoitettu hieman provosoivaksi, mutta mutta, prosessinjohtovastuu on tietysti puheenjohtajalla, mutta rikosprosessi on nykyisin kyllä säädetty hyvin syyttäjävetoiseksi verrattuna "entivanhaseen aikaan".


&. Saako todistaja vastata hankaliin kysymyksii: "en tiedä" "en muista"

Todistaja saa vastata "en tiedä" tai "en muista" vain silloin, kun hän ei oikeasti tiedä tai ei muista. Ei riipu kysymyksen hankaluudesta.


7. Ymmärtääkö tuomioistuin, että ihmismuisti on rajallinen?

Kyllä.


8. Onko oikeuden puheenjohtajana toimiva notaari tuomioistuinharjoittelija?

Kyllä.


9. Onko 26 vuotias tuomioistuinharjoittelija kypsä tuomitsemaan ihmistä?

Kyllä. Myös 25-vuotias on.


10. Miksi Helsingin hovioikeus on tuominnut kuolleen rangaistukseen?

Lienee inhimillinen virhe. Eikös tässä ollut kyseessä sellainen tapaus, että hlö oli kuollut, kun juttu oli jo hovissa? Kukaan ei siis huomannut ilmoittaa ho:lle, että vastaaja oli kuollut, eikä kukaan huomannut ho:ssa jutun mennessä julki tarkistaa että oliko vastaaja elossa. Teoriassa on mahdollista vielä sekin, että tieto kuolemasta ei ollut ehtinyt väestörekisteriin silloin kun vjan tiedot tarkistettiin (jos oli kuollut juuri ennen kuin juttu meni julki).