Luin palstan kahdelta ensimmäiseltä sivulta tuon tekstin (ehkäisykielto on vastoin ihmisoikeuksia) kaksikymmentä kaksi (22) kertaa.
Herää kysymys miksi noin useasti.
Aiemmin tuohon liitettiin aina eteen sana "SRK:n"
Nyt on tultu varovaisemmaksi ja SRK-sana oli enää muutamassa kirjoituksessa etuliitteenä.
Nyt varmasti kaikkein skeptisimmillekin asia alkaa olla selviö. Kiertokoulun käyneille tuo selvisi jo kiertokoulussa, jonka he kävivät väärin päin ja veivaamalla.
Herää kysymys miten tästä eteenpäin.
Joillekin, arviolta kahdelle palstalaiselle tuo vanha, mutta nyt UUTENA tullut tieto - liittyen ihmisoikeuden loukkaukseen - kuitenkin merkitsee sitä, että SRK:n on todettu loukanneen ihmisoikeutta ja tämän kyseisen "faktan" puolestaan olisi vahvistanut ihmisoikeusliitto.
Pahoittelen kovasti (sorry!!), mutta näinhän ei kuitenkaan valitettavasti ole asianlaita.
Kieltämättä tällä palstalla alle viisi (5) henkeä on koko päivän "juhlinut" voittoa (ei siis Olavia) epätoivoisesti. Tunnen kuitenkin nuo muutamat tyypit ja tiedän etteivät he niin tyhmiä ole, että itse kuitenkaan moiseen asiaan olisivat edes teoreettisesti uskoneet. Kunhan heittivät läppää tyyliin; "aikansa kun hokee, niin uskon kohta siihen itse"!
Tiiviste: Mikään instanssi ei ole koskaan todennut SRK:n tai sitä lähelläkään olevan ryhmän syyllistyneen ihmisoikeusloukkaukseen tai edes lähellekään sitä.
Omana lisäarviona arvioin jatkon tästä eteenpäin: Koskaan ei tule mikään instanssi sitä tekemäänkään.
Koittakaa saada uni, aamulla uudet kujeet!
Hyvää yötä!
Herää kysymys miksi noin useasti.
Aiemmin tuohon liitettiin aina eteen sana "SRK:n"
Nyt on tultu varovaisemmaksi ja SRK-sana oli enää muutamassa kirjoituksessa etuliitteenä.
Nyt varmasti kaikkein skeptisimmillekin asia alkaa olla selviö. Kiertokoulun käyneille tuo selvisi jo kiertokoulussa, jonka he kävivät väärin päin ja veivaamalla.
Herää kysymys miten tästä eteenpäin.
Joillekin, arviolta kahdelle palstalaiselle tuo vanha, mutta nyt UUTENA tullut tieto - liittyen ihmisoikeuden loukkaukseen - kuitenkin merkitsee sitä, että SRK:n on todettu loukanneen ihmisoikeutta ja tämän kyseisen "faktan" puolestaan olisi vahvistanut ihmisoikeusliitto.
Pahoittelen kovasti (sorry!!), mutta näinhän ei kuitenkaan valitettavasti ole asianlaita.
Kieltämättä tällä palstalla alle viisi (5) henkeä on koko päivän "juhlinut" voittoa (ei siis Olavia) epätoivoisesti. Tunnen kuitenkin nuo muutamat tyypit ja tiedän etteivät he niin tyhmiä ole, että itse kuitenkaan moiseen asiaan olisivat edes teoreettisesti uskoneet. Kunhan heittivät läppää tyyliin; "aikansa kun hokee, niin uskon kohta siihen itse"!
Tiiviste: Mikään instanssi ei ole koskaan todennut SRK:n tai sitä lähelläkään olevan ryhmän syyllistyneen ihmisoikeusloukkaukseen tai edes lähellekään sitä.
Omana lisäarviona arvioin jatkon tästä eteenpäin: Koskaan ei tule mikään instanssi sitä tekemäänkään.
Koittakaa saada uni, aamulla uudet kujeet!
Hyvää yötä!
Vastaukset 29
Vanhimmat
SRK:ssa on syyllistytty erityisesti 1970-luvulla usein ihmisoikeusloukkauksiin ja niin tulee luultavasti edelleen tapahtumaan.
Olen pitänyt sinua faktamiehenä, mutta nyt tuli ohari ;).
Uskon, että ko. liiton väitteet ehkäisykiellon ihmisoikeuksia loukkaavasta luonteesta ovat perusteltuja. Olet luultavasti lukenut ihmisoikeusliiton muistion aiheesta. Voisitko kertoa, mikä sen perusteluissa on pielessä?
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Ehkaisykielto.pdf
Pysyn faktoissa.
: D
Nimittäin se, että IOL käyttää omavaltaisesti termiä ehkäisykielto, vaikka mitään virallista kieltoa ei ole. On vain ehkäisyn määrittelyjä synniksi.
Ihmisoikeusliitto tekee siis juridisen mokan, mikä tiputtaa pohjan pois koko sen kannanotolta.
Taas haaskattiin verorahoja taivaan tuuliin.
Se oli taustamuistio. Ja ehkäisykielto on totta, jos jotkut naiset kokevat autuutensa uhatuksi elleivät vaaranna omaa henkeään ja/tai hyvinvointiaan olemalla ehkäisemättä. Silloin, kun jostakin asiasta on olemassa hengellinen tai sosiaalinen rangaistus, on kyseessä kielto.
Tuollainen ehkäisykiellon kiistäminen on samanlaista saivartelua, kuin väittäisi, että laki ei kiellä murhaamista. Ei varmaan kielläkään, mutta siitä on silti määritelty ankarat rangaistukset. Käytännössä kaikki mikä on lain mukaan rangaistavaa on myös kiellettyä.
Oleelisin tässä ketjun aiheessa kuitenkin se, ettei ihmisoikeusliitto missään kohdin totea ___SRK:n___ rikkoneen ihmisoikeuksia - toisin kuin tällä palstalla tarkoitushakuisesti annetaan ymmärtää ihmisoikeusliiton todenneeen.
Ehkäisykielto asiana on vastoin ihmisoikeuksia, mutta ei tuossa kerrota SRK:n sitä oikeutta rikkoneen. Ympäripyöreää vihjalua kylläkin.
Ainoa mihin voidaan puuttua on se, että saarnamiehiltä kielletään saarnaaminen ehkäisy synniksi.
Uskotko tuohon mahdollisuuteen (?)ja jos uskot, niin arvioippa seurauksia esim. lestadiolaisessa liikkeessä.
Arvio vapaasti vaan, sä oot älykäs ja osaat kyllä kertoa ;).
melkein kaikki on kiellettyä, koska melkein asiasta kuin asiasta voi seurata sosiaalinen rangaistus. Esimerkiksi jos en viikkoon pese itseäni ja menen ihmisten sekaan ja he välttelevät minua ja antavat ymmärtää etten ole toivottua seuraa, tunnen joutuneeni sosiaalisen rangaistuksen kohteeksi ja nostan heitä vastaan rikossyytteen! Ja niin edelleen, vähän joka asiassa.
Jokin järki pitäisi sentään olla perusteluissakin, pliis!
Luulenpa, että on olemassa virallisia sanktioita esimerkiksi siitä, että paskantaa housuunsa kaupungin keskustassa. Pykälissä ei välttämättä ole kielletty tiettyjä tekoja, vaan ne koskevat yleistä järjestystä.
Vastuulliset kansalaiset voisivat käydä puhuttelemassa näitä henkilöitä, jotka ehkäisyn julkiseen synnillistämiseen syyllistyvät.
Lainaus ihmisoikeusliiton taustamuistiosta:
"Ehkäisykiellossa ei ole kyse julkisen vallan asettamasta säännöstä. Tämän vuoksi kysymys siitä, pitäisikö julkisen vallan tai jonkun muun toimia asiassa ja millä tavoin, ei ole yksiselitteinen ihmisoikeusnormien näkökulmasta. Ihmisoikeusliitto tarjoaa mahdollisesti tähän pohdintaan lisänäkökulmia, mutta toivoo, että myös muut tahot pohtivat ja käyvät keskustelua aiheesta."
Kuitenkin kun aiheena on vanhoillislestadiolaisuus, niin sen opeista on vastuussa yksinomaan SRK. Ehkäisyn synnillistäminen on ollut osa SRK:n toimintaa ja ehkäisykielto on siis SRK:n asettama kielto. Millään muulla instanssilla ei ole valtaa vanhoillislestadiolaiseen oppiin. Se on SRK:n yksinoikeus.
>>>>Vastuulliset kansalaiset voisivat käydä puhuttelemassa näitä henkilöitä,>>>>
Vastuullinen, puhutteleva kansalainen on vallankäyttäjänä aika kaukana esim. käräjäoikeudesta :).
tv:kunhan piipahdin
koko raamatun, koska siellä kerrotaan monista muista synneistä, jotka kuitenkin yl. hyväksytään, jopa ev. lut kirkon piirissä.
Jehovat kieltävät verensiirron, onko siitä tulossa heille oikeusprosessi?
Elämä on monimutkaista ja jotkut luulevat olevansa täydellisiä! Eittämättä tulee mieleen syntiinlankeemus ja hyvän sekä pahan tiedonpuu.
En tiedä mitä tarkoitat Raamatun kieltämisellä, mutta Raamatussa on käsketty satoja asioita, joistä nykyajan kristityt harvoin välittävät. Siitä en kuitenkaan heitä moiti, sillä nuo käskyt usein rikkoisivat ihmisoikeuksia erittäin räikeästi.
"Ihmisoikeuksia voidaan kuitenkin edistää muutoin kuin virallisissa rakenteissa. Keskustelu, valistus tai ennaltaehkäisevä työ eivät ole nopeita keinoja, mutta erityisesti yksilön ja uskonnollisten tai kulttuuristen ryhmien välisten oikeuksien ristiriitatilanteissa ne saattavat olla ainoita kestäviä tapoja ratkaista ongelmia. Kompromisseihinkin joudutaan joskus tyytymään. Erno Paasilinnan sanoin: ”Missään ei ole sellaista tietä, joka johtaa kaikkiin päämääriin, yhtä aikaa”."
Kristiina Kouros
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Mielipide.pdf
Ihmioikeusliitto:
EHKÄISYKIELTO LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/
Tuo asia löytyikin avaukseni otsikosta, avauksen ensimmäisestä kappaleesta ja sitä aiemmin siis 22 kertaa.(mutta nyt olen jo laskuissani sekaisin)
Lisäksi sinä vastauksellasi vielä täydensit sanomani : D.
Kaikki hyvin - (!)
Onhan se selvä että nyt on SRK:n johtajat osoittautuneet huonoiksi johtajiksi. Kun antoivat liikeen ajautua tällaiseen tilanteeseen.
Nyt ev.-lut. kirkko alkaa selvittää, miten sen piirissä on vuosikymmenet loukattu ihmisoikeuksia kun uskov. papit opettavat ehkäisykieltoa. SRK joutuu kirkossa paitsioon. Kuka haluaa olla yhteydessä liikkeeseen joka rikkoo ihmisoikeuksia?
Kuka haluaa olla kirkossa joka hyväöksyy tämän.
Olisipa Taivaanisä antanut uskovaisille maltillisia ja viisaita, Raamattua tuntevia johtajia!
Hiekalle rakennetut kyhäelmät sortuvat ja Kristuskallio kestää kuin Kollaa.
Ehkäpä näin Suomen kansaa herätellään isien uskoon takaisin.
Sokeat taluttajat saavat väistyä ja saadaan vahva kansankirkko, joka on kristillisyyden kehto. Amen!
olen heidän kyselyissään aina vastannut että en toivo heidän tutkivan Suomen ihmisoikeustilannetta, mutta seuraavalla kerralla taidan vastata toisin jos kerran mikään instanssi ei muka vielä ole todennut ehkäisykiellon rikkovan ihmisoikeuksia.
Eikä mikään koskaan tulekaan.
pidä ensin tutkia kunnolla.
Omiani en puhu, ja jos puhun( arvioin tms.) niin kerron sen etukäteen.
: D
kysyä, miten vanhoillislestadiolaisuus suhtautuu homo- ja biseksuaalisuuteen ja tukee ei-heteroiden nuorten tasapainoista aikuistumista sekä myönteistä itsetuntoa ja minäkuvaa?
Ihmisoikeusliiton lausunnosta:
"Uskonnonvapaus suojaa siten ennen kaikkea yksilön vapautta uskoa valitsemallaan tavalla, ei uskonnollisen yhteisön oikeuksia."
Vanhoillislestadiolaiset saivat vahvistuksen sille käsitykselleen,e ttä jokainen uskovainen ratkaisee ihan itse miten toimii perhekoko-asiassa.
Yhteisöllä ei ole lupa edes julistaa miten pitäisi toimia.
Uskonnonvapaus koskee yksilöä. EI YHTEISÖÄ. Yhteisöllä ei oel lupa ilmoittaa miten uskovaisen tulee ratkaista asia.
Mennään suoraan asiaan:
Seksi kuuluu avioliittoon, muuten se on syntiä.
Luulen että tuossa tukipuolessa ovat aika keltanokkia, tai sitten en tiedä.
on SRK:n suuri erehdys! SRK ottaa nimittäin taivaspaikan pois jokaiselta perhesuunnittelua harrastavalta ja tuomitsee heidätkadotukseen. Tässä se villakoiran ydin on.
joka tulee hävittää/työ jäi kesken 60,v, sitte,
siitä johtuu että näitä helvetin sinapikoneita jäi sikiämään ja nyt ne leviää kuin mustasurma
nykyajan on tehtävä ruton hävittämiseksi:
Lapsi - avain taivaaseen. Sen mukaan "sielu on sitä autuaampi, mitä enemmän sinappikoneita on maailmaan tuottanut".
-Ihminen kun ei ole kone, joka selviää rasvauksella ja varaosilla. Mutta kunnianhimoinen ihminen kyllä on. Se näkyy jo siitä, että tällaisia citykanien lailla kasvavia perheitä on. Taivaspaikkaa kannattaa tavoitella vaikka henkensä uhalla.