Miksi Suomessa on eräs Euroopan suurimmista henki- ja väkivaltarikosluvuista? Ettei vain johtuisi osaltaan asevelvollisuudesta, jota ei muualla Euroopassa juuri ole (Kreikka poikkeus)? Jos nuoret jo 18-vuotiaina aivopestään ajattelemaan, että on oikein tappaa, ampua ihmisiä raa'asti kuoliaiksi, ei kai voida olettakaan, että suurilta murhaluvuilta vältyttäisiin. Tietenkään Puolustusvoimat yksinään ei ole syyllinen asiaan, mutta en todellakaan voi välttyä ajattelemasta, että velvollisuus osallistua joukkotuhon valmisteluun saattaisi vaikuttaa murhalukuihin jossakin määrin.
Ruotsissa, jossa 17 % ikäluokasta (luku koostunee pelkistä miehistä?) osallistuu joukkomurhaajakoulutukseen, on moni asia paremmin. Ehkä Suomenkin tulisi edes koettaa? Mitä vaikutuksia olisi asevelvollisuudesta luopumisella? Ehkäpä vaimontapot vähenevät parin vuosikymmenen kuluessa puoleen nykyisestä?
Mikä muuten mahtaa olla syynä siihen, että juuri Suomessa tapahtuu kaksi joukkomurhaa kouluissa alle vuoden sisällä toisistaan? Muut Euroopan maat näyttävät tällaisilta verisiltä murhenäytelmiltä onneksensa välttyneen. Yhdysvallat ovat tietysti asia erikseen, mutta kyseessä onkin vielä raaempi yhteiskunta kuin Suomi. Kyseinen valtio mm. murhaa vankejaan, mitä Suomi ei onneksi ainakaan vielä tee.
Ruotsissa, jossa 17 % ikäluokasta (luku koostunee pelkistä miehistä?) osallistuu joukkomurhaajakoulutukseen, on moni asia paremmin. Ehkä Suomenkin tulisi edes koettaa? Mitä vaikutuksia olisi asevelvollisuudesta luopumisella? Ehkäpä vaimontapot vähenevät parin vuosikymmenen kuluessa puoleen nykyisestä?
Mikä muuten mahtaa olla syynä siihen, että juuri Suomessa tapahtuu kaksi joukkomurhaa kouluissa alle vuoden sisällä toisistaan? Muut Euroopan maat näyttävät tällaisilta verisiltä murhenäytelmiltä onneksensa välttyneen. Yhdysvallat ovat tietysti asia erikseen, mutta kyseessä onkin vielä raaempi yhteiskunta kuin Suomi. Kyseinen valtio mm. murhaa vankejaan, mitä Suomi ei onneksi ainakaan vielä tee.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Bolshevik-meeting.jpg
Pelkkien tilastojen valossa asiaa katsot.Niin kyllähän vielä ihan vähän aikaa sitten oli monessa euroopan maassa vielä yleinen asevelvollisuus.Joten sillä et voi tätä eroa selittää ja Ruotsissa toimivat lisäksi vielä erilliset täysin sotilaalliset kodinturvajoukot joihin kuuluminen on vapaaehtoista samoin Tanskassa.Oletko kuullut Tanskan olevan suomea väkivaltaisempi.
Miten juuri asevelvollisuus mielestäsi ruokkii väkivaltakulttuuria.Armeijassa palvellessaan varusmies on erittäin tiukkojen sääntöjen alainen myös lomilla ollessaan mitä kaikenlaisesta rettelöinnistä kiinni jäämiseen tulee.Ei todellakaan pidä paikkaansa esim väite että Armeijan asusteisiin pukeutuneena jonkun vapaa-ajallaan hakatessaan saisi siitä yksikköönsä palattuaan kunniamaininnan aivan päinvastoin tulee niissä tapauksissa käymään.Onko korviisi kenties kantautunut jotain tuollaisia urbaanilegendoja.
Vastaavia joukkomurhia kuin Jokela ja Kauhajoki on tapahtunut muuallakin euroopassa joskaan kaikkia ei kaiketi ole niin suuresti uutisoitu Suomessa,tällainen tapahtui Saksassakin vuonna 2002.Ja Britanniassa vuonna 1997.
Nämä vaimontapot ja muut kännisurmat johtuvat yleisen kommunikointikyvyn puutteesta asianosaisten kohdalla.
Eikä siihen varusmiespalvelu ole syypäänä.
Kuten jo esitin niin armeijan tapakasvatukseen kuuluu kuitenkin täysin toisenlaisten toimintamallien korostaminen ihmissuhteissa.
jo ihan pelkästään kyseisen laitoksen maineen tahraantumisen välttämiseksi kaltaisesi ajattelun omaavien ihmisten silmissä armeijassa valvotaan hyvin tarkasti sotilaiden niin varusmiesten kuin kantahenkilökunnankin toimintaa.
Ja muuten sen enempää Auvinen kuin Saarikaan eivät olleet suorittaneet asepalvelustaan.
Auvinen ei tietääkseni ollut käynyt edes kutsunnoissa joten armeija ei hänen päähänsä laittanut ajatusta asein tehtävästä joukkomurhasta.
Lisäksi eräiden lähteiden mukaan hän oli haluton edes koko palvelustaan suorittamaan.
Saari taas puolestaan oli vapautettu asepalveluksesta henkisten syiden perusteella.
Meille kaikille lienee selvää että millaisia ovat ne henkiset ongelmat joita armeijakaan ei katsonut hyvällä.Joten näiltäkin osin näyttää selvältä ettei armeija suosi väkivaltaisia ja epäsosiaalisia yksilöitä.