http://www.koillishame.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194614579392/artikkeli/kaupungin asianajajalle huomautus ulosottolaskusta.html
Kaupungin aggressiivinen linja kuvastuu monesta. Edellinen uutinen on yksi esimerkki. Sama aggressiivisuus kuvastuu julkisesta viestinnästä.
Ongelmat olisi voitu aikanaan sovitella ilman käräjöintiä, mutta eihän se kaupungin jääräpäille sopinut.
Ilmeisesti on tarpeen pyörähtää ensin pohjamudissa.
Kaupungin aggressiivinen linja kuvastuu monesta. Edellinen uutinen on yksi esimerkki. Sama aggressiivisuus kuvastuu julkisesta viestinnästä.
Ongelmat olisi voitu aikanaan sovitella ilman käräjöintiä, mutta eihän se kaupungin jääräpäille sopinut.
Ilmeisesti on tarpeen pyörähtää ensin pohjamudissa.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kaupungin aggressiivinen linja? Olisiko mitään ongelmia olemassakaan, jos kyseinen yrittäjä ei olisi niitä valituksillaan ja muilla aggressiivisilla toimillaan aiheuttanut.
Tässäkin asiassa pitää muistaa, että kyse on yrittäjän kannalta hävitystä oikeustoimesta ja siitä langetetuista maksuista.
Mitä pohjamutiin tulee, niin kaupunki tuskin siellä rypee. Kannattaisiko mutakylpyihin kyseisen yrittäjänkään pyrkiä?
Prosessi on tosiaan varsin keskeneräinen, joten eipä tuomita Hiihtokeskusta syylliseksi. Kaupungin päätökset tässä näyttävät murenevan.
Uskon ettei Jämsän kaupungin aggressiivinen linja moneltakaan osin kestä hovioikeuden tarkastelua. Kysymys on kaupungin päättäjien yksisilmäisestä tavasta toimia, sen sijaan, että yrittäisivät tukea ja innostaa avainasemassa olevaa yrittäjää.
Näkökulmaa asiaan voisi avartaa lukemalla vaikka täältä:
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html
Jämsän kaupungin johtavien virkamiesten ominaisuuksia. =D
Asian ytimeen pureutuvat tutustunevat tähän
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html
Jämsän kaupungin toimintatavasta paljon puhuva huomautus:
"Valvontalautakunta katsoo, että Leino on laiminlyönyt hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 34 §:n mukaisen velvollisuutensa selvittää riittävällä tavalla velallisen maksuhalukkuus ennen ulosottoon ryhtymistä. Leino on siten menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti, mistä hänelle annetaan huomautus.”
"Leinon mukaan kaupungilla oli perusteltu syy arvioida, että hiihtokeskuksen maksukyky oli uhanalainen."
Kuten ei kaupungillakaan, joten sopivat samaan kastiin.
Tarkoittaako tuo että Ojalan firmalla menee taloudellisesti huonosti?? Eikö hissilipuista tule rahaa roppa kaupalla?? Ei kai se firma mene konkkaan?? Sepä olis kaiken tämän hillumisen jälkeen todella, todella häpeällistä!!
Leinon pakko selittää, mutta kuten niin usein, myös nyt selitykset vain pahensivat asiaa.
Eiköhän se niin mene, että sitä saa mitä tilaa. Turha kai Ojalan on tässä kaupungin linjaa ihmetellä. Jokin raja se on jokaisen (sankarinakin itseään pitävän)kohdalla ja kaikissa asioissa. Sitäpaitsi eihän kaupunki ole yhtään oikeusjuttua nostanut, kyllä ne on hänen omia aikaansaannoksiaan.
niin, ettei Jämsän kaupungin virkamiehet ole noudattaneet sopimuksia ja sen vuoksi Jussi on joutunut tekemään valituksia. Kyllä ne sieltä pikkuhiljaa selviää...
Mies on asiallinen ja vaatimaton, mutta oikeuksistaan kohtuudella kiinni pitävä.
Olen sammoo mieltä ku eellinen, että aikanaan asiat selviää.
Ei ole puhtaat jauhot Jämsän kaupungin päättäjillä pussissa. Osa valtuutetuista ei ehkä tiijjä todellisia taustoja, muuten varmasti jo älähtäisvät.
"Ei ole puhtaat jauhot Jämsän kaupungin päättäjillä pussissa. Osa valtuutetuista ei ehkä tiijjä todellisia taustoja, muuten varmasti jo älähtäisvät."
Tätä samaa vihjailua on jo aikaisemmin esitetty vaikka kuinka monessa ketjussa. Kun niitä "oikeita" taustoja on sitten kysytty, vastausta eí ole tullut. Jokohan nyt tulisi, kun ne kerran "tiijät"? :)
Kaupungin päättäjät innostuivat myötäilemään oletetun ison investoijan mieliksi kaavoituksen, jossa ei huomioitu Hiihtokeskuksen toiveita.
Se on rautalangasta sinulle vääntäen sama, jos minä menisin sopimaan naapurin rouvan kanssa treffit ja jättäisin oman muijan toiveet huomioimatta. Raastuvassahan siitä oltaisiin, ellen selviäisi selittämällä, hyvittämällä ja anteeksi pyytämällä.
Eihän tuo pidä paikkaansa! Vaikka kuinka moneen kertaan on siitäkin muistutettu, että Ojala oli koko ajan mukana kun kaavaa laadittiin. Hän sai siihen sen minkä pyysikin ja sille paikalle mihin halusi. Hän ei myöskään kaavasta valittanut. Vasta kun hänelle selvisi, ettei hän pääsekään rahastamaan HC:n ja YIT:n rakennusoikeuksilla alkoi valitusruletti keksityistä aiheista. Tarkoitus oli ilmi selvästi kampittaa ja tehdä kiusaa Himoksen isoille hankkeille, mikä myös onnistui. Näinhän se oikeasti meni.
skeidaa.
Keskimaa vetäytyi kylpylähankkeesta ja sen takiahan se on nyt jäissä eikä Jussin oikeutettujen vaatimusten rinneravintolan ja suksivuokraamon rakentamiseksi rinteen välittömään läheisyyteen.
Ihmetellä täytyy ettei Jämsän kaupunki voi tulla vastaan ja antaa Jussin rakentaa suksivuokraamoa rinteen juureen vai onko suksien vuokraaminen enemmänkin kylpylätoimintaa?
Pitäisiköhän entisen hankasalmelaisen pikkukaupunginjohtajan ja entisen kuoreveteläisen talouspäällikön ja nykyisen jyväskyläläisen kaavoitusjohtajan tulla asioissa vastaan, jotta Jämsä kehittyisi eteenpäin. Jotenkin tuntuu että nimenomaan tuo kolmiyhteisö vie Jämsää alaspäin.
Että Jussi se taas lauantai-iltansa ratoksi täällä itse kirjoittelee...
Niin se näyttää tekevän. Nyt voi suuri yleisö taas nähdä näytelmän miten se yrittää kaataa katkeruuttaan kaupungin ym. niskaan. Omasta toiminnastaan tai edesottamuksistaan hän ei löydä koskaan mitään virhettä tai moittimista.
Säälittävää ettei sillä ole muuta tekemistä viikonloppuillaksi.
että Sinä olet jostain syystä vain katkera Jussille ja haluat vain hänelle pahaa. Minä kirjoitin tuon äskeisen viestin, kun pikkuhiljaa on selnninnyt, ketkä ovat aina jostain syystä Jussin toimintaa vastaan.
samoin sinulle Veera K. Lue viestini: Jotenkin tuntuu...
" eikä Jussin oikeutettujen vaatimusten rinneravintolan ja suksivuokraamon rakentamiseksi rinteen välittömään läheisyyteen."
Eikös tämä ole turhaa kapinaa siinäkin mielessä, ettei rinneyrittäjällä ilmeisesti ole kapitaalia rakentaa kyseistä kiinteistöä mihinkään. Keskenhän ne on entisetkin rakennustyömaat.
Mistäs se huomautus kaupungin asianajajalle tulikaan? Olet aika lyhytmuistinen kun teet saman virheen kommentissasi!
Jämsän yrittäjistä ei löydy montaa Ojalan veroista miestä. Elonen on samaa sarjaa ja siinä ne kovat nimet sitten ovatkin.
Olennaista on tuossa jutussa se että ojala hävisi käräjillä. Siksi sille määrättiin maksettavaakin. Seuraava paikka, missä ojala häviää, on hovioikeus.
Toivon todella että itsekäs kapitalisti häviää juttunsa ja että yhteiskunta ja oikeus voittaa lopulta.
Olet katkera ja kateellinen, se kuvastuu kommentistasi. Ojalaa tunnollisempaa työllistäjää ja esimiestä saa suurennuslasilla löytämättä Jämsästä etsiä.
Käräjäoikeus ei todellakaan aina jaa oikeutta juuri paikallisuuden ansiosta. Virheet ovat tahattomia ja inhimillisiä.
Yhteiskunta ja oikeus ei ole yhtä ja sama useinkaan, vaikka se olisi ihanne.
No empä tunne tosiaankaan ojalaa mutta tosiasia on se että ojala hävisi juttunsa käräjillä.
En ole ollenkaan katkera mutta on se vaan hyvä että joku roti sadaan näihin itsekkäisiin hillujiin.
Hyvä että hävis!
Jos totuutta yleensäkään etsit, niin annan vihjeen, että sylttytehdas löytyy muualta.
"Käräjäoikeus ei todellakaan aina jaa oikeutta juuri paikallisuuden ansiosta. Virheet ovat tahattomia ja inhimillisiä."
Aika kova väite tuo, että Jämsän käräjäoikeus ei perustaisi tuomioitaan lakiin, vaan paikallisiin käsityksiin. Kas, kun kehtaat tuommoista edes esittää.
mieltä. Jussi on kärsinyt jopa oikeudessa vääryyttä. Jämsän virkamiehet pitäisi saada edesvastuuseen tekemisistään. Muutama kateellinen "isokenkäinen" yrittää lyödä Jussia, kun ei ole saanut omia päämääriään läpi.
Ilman Jussia ei olisi Himosta ja ilman Himosta ei olisi Jämsää.
Olisko nyt vihdoin kaikkien aika lukea lisätietoa taudin koko kuvasta:
http://www.tietopankki.com/narsismi.html
Miettikääpä sitä!
joka annoit tuon linkin.
Miten selittäisit sen, että hovista ja korkeimmasta satelee muutoksia käräjäoikeuden päätöksiin?
Katsottaisiinko käräjäoikeudessa kuitenkin paikallista asiaa "liian läheltä"?
Niinhän vaikuttaa olevan, että Hiihtokeskusta yritetään sovittaa syntipukin rooliin, vaikka niin yksiniitinen tämä riita ei varmaankaan ole.
Kertoisitko sitten mitä muutoksia päätöksiin on sadellut? Kun en muista että yksikään asia Himoksen valitusten takia olisi miksikään muuttunut.
"Niinhän vaikuttaa olevan, että Hiihtokeskusta yritetään sovittaa syntipukin rooliin, vaikka niin yksiniitinen tämä riita ei varmaankaan ole."
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin riitaan tarvitaan kaksi osapuolta. Nythän kaupunki ei ole tosiasiassa riidellyt mistään. Valituksia on tehty ja niihin on vastattu, kun sitä vaaditaan, mutta ei se mitään riitelyä ole. Mitä betonibunkkerin maisemointiin tulee, niin kaupunki vain valvoo tehtyjen sopimusten noudattamista. Se on kaupungin tehtävä, eikä mikään riita.
Mitä tulee maisemointiin, niin kanavatyömaan maisemoinnin laiminlyönti sietäisi muistutuksen kaupungin suuntaan. Bunkkerin maisemointi oli samaa hiostusta kuin kaupungin kootut selittelyt Keskisuomalaisessa. Bunkkeri ei kenenkään silmää häiritse tai maisemaa pilaa, mutta kanavatyömaa kylläkin.
Muistutuksen sietäisi saada juuri kaupungin johto, sillä kukas muu on nuhtelun saanutta asianajajaa ohjastanut?
Kuinkas kanava maisemoidaan? Mitä se muka on? Mistäs semmonen asiakirja löytyy, jossa jotakin maisemointia olisi vaadittu? Ei kai siihen riitä, että joku on saanut päähänsä suomi kaksnelosella semmosta alkaa vaatimaan.
tämä yrittäjä ei häviä hovioikeudessa.
bunkkeri häiritse kenenkään silmää. Älä laita sanoja muiden suuhun kiitos...
Olet harvinaisen tukevasti irti realielämästä, Sera30.
Kaikkeahan voi aina toivoa...Myös epärealistisia asioita. Kuten esimerkiksi kuolevan kylän kyläkoulun säilymistä tai tempoilevan hissiyrittäjän menestymistä oikeudessa tuulesta temmattuine vaatimuksineen.
Oligarkkit juhlii kotimaassasi Venäjällä - toivottavasti eivät koskaan Suomessa.
Opetan sinua, Sera30: Suomi on oikeusvaltio, se tarkoittaa että kaikkea ei saa omaksi pelkästään vaatimalla. Täällä puolueeton oikeusjärjestelmä tutkii onko olemassa laillista sopimusta omaisuuden hallintaan.
Venäjällä on toisin...
esiin omalla nimellään. Vaan tokkopa on pokkaa naamaansa näyttää? Luulet, että puskasta on helppo heittää lokaa, mutta kyllä sylttytehtaasi osoite selville saadaan.
"Töiden päätyttyä on rakennusjätteet poistettava ja rakennusalueet viimeisteltävä ympäristöön sopivaan kuntoon."
Näin lukee lupaehtojen 1) kohdan viimeisessä kappaleessa. Ihan selkeä maisemointivelvoite.
Se, että sinä et koskaan ole kuullutkaan jostakin, ei millään tavalla todista sitä, ettei kyseistä asiaa olisi olemassa.
Siis selvästi sanottu, että töiden päätyttyä. Onko työt nyt lopullisesti päättyneet? Tuskin sentään näin on asia?
Kiitos että jaksat pitää mielessäsi ulkomaalaisuuttani. Olet hyvin tietävä ja viisas ihminen ilmeisesti ja realiteetti on lähelläsi. Oletan että Sinun on vaikea myöntää olevasi väärässä joten kuiskaan (ettei kukaan kuule) jotta seuraavaksi varmasti tiedät mistä puhut: kotimaani ei ole Venäjä, vaan Viro. En tiedä Venäjästä mitään ei oligarkeista eikä politiikasta. Suomalaisesta yhteiskunnallisesta järjestelmästä tiedän ja ymmärrän joissakin asioissa jopa enemmän kuin moni suomalainen.
En voi olla puuttumatta lauseesesi kuolevasta kylästä ja sen kyläkoulusta. Partala on kaukana kuolevasta kylästä. Jos voit sanoa Partalaa kuolevaksi kyläksi mitä osaat sanoa koko Jämsästä kuntana siis onko se mielestäsi syntyvä, hyvinvoiva, kehittyvä vai kuoleva?
Laillisuutta, reaalielämää, omaisuudenhallintaa
Olet itse hyvin kaukana reaalielämästä mitä Suomessa tänä päivänä eletään,kaikelle saa laillisuudenleiman jos osaa ja tuntee kunnallisten päätöksienteon perustekijät niin kaikki on laillista juridisesti,mutta missä kulkee raja, mikä on etiikan ja yhteiskuntavastuullisuuden osuus Suomen tämänhetkisessä päätöksien teossa.
Taidat kuulua siihen ryhmään joka tietää miten kunnallisia päätöksiä tehdään.
rinneyrittäjäkin, ettei työt ole vielä päättyneet, kun betoniseinän maisemoinnista uhkasakko asetettiin.
Taitaa olla niin, että sääntöjä tulkitaan aina parhain päin, kaupungin eduksi ja muiden vahingoksi.
Nimimerkki Väinämöinen ei oikein sovi noin röyhkeälle kirjoittajalle.
Mieti kaksi kertaa ennenkuin jatkat rumaa solvaamista!
Onneksi tämä "väinämöinen" ei kirjoita omalla nimellään. En kestäisi sitä myötähäpeää, jos sattuisin henkilön tietämään.
Mitähän siihen tötteröön voisi vielä lisätä... Toiseksi muistelen, että yrittäjä on hyväksynyt rakennuslupaan kirjatun päivän, johon mennessä maisemointi olisi pitänyt tehdä.
on myös ympäristöluvassa. Mutta kaupunkihan on tietysti eri asemassa lain edessä, kuin yksityinen kansalainen tai yritys, eikö niin?
Minun ja monen keskustelukumppanini silmää se ei tosiaan häiritse.
Taitaa olla malka omassa silmässäsi, se joka hiertää?
Enemmän ne paljaiksi hakatut rinteet poikkeavat luonnonmaisemasta kuin tämä betoniseinä, jota ei maantieltä tähän aikaan vuodesta edes näe, ellei osaa katsoa juuri oikeaan kohtaan.
Olisiko rinteet kaiken varalta metsitettävä, ettei vain käy kenenkään silmään?
Kun ne rakentamisen säännöt ja valvonta ovat laissa määriteltyjä asioita, niin ei niitä kansanäänestyksillä ratkota.
Yrität vaientaa järkevän keskustelun ja vielä keksit itsellesi itsetuntoasi vahvistavan nimimerkin.
Taidat olla tosiaan kyvytön tulkitsemaan lakia?
Kaupungin tapa päättää on ollut laillinen mutta järjetön (kuten viimeaikoina liian monesti muissakin asioissa).
"Kaupungin tapa päättää on ollut laillinen mutta järjetön"
Kaupungin on tehtävä lainmukaisia päätöksiä, muuta vaihtoehtoa ei ole. Lakien mahdollisen järjettömyyden pohtiminen on lainlaatijoiden asia.
oli tässä asiassa valittavanaan enemmän kuin se yksi vaihtoehto. Niitä ei vain haluttu käyttää.
Perustele "tietosi" muuten sillä ei ole tämän keskustelun kannalta mitään merkitystä.
esiinnyt.
Mihin lainkohtaan perustuu se, että harkintavaltaa ei ollut, vaan uhkasakko oli pakko asettaa, kuten väität asian olevan?
Kyseisellä huomautuksella ei ole minkään valtakunnan käytännön merkitystä. Mutta aika kovat oikeudenkäyntikulut, eikö vain?
Vaikka välioikeusasteet langettaisivat millaisia sanktioita tahansa, niin aikanaan totuus paljastuu.
ajan ja energian hukkaa on ollut rajattomasti kaupungilta tuo Himoskähinä. Sopia olisi voinut, mutta kun hämäläinen luonto ei salli!