En ole lestadiolainen.
Omatuntoni sanoo että ehkäisy on kaikessa muodossaan syntiä ja Jumalan sanan vastaista. Ehkäisy ei ole syntiä tietyissä erityis-tapauksissa, lähinnä ei silloin jos ehkäisemättömyys tuhoaisi olevaa elämää, tai olisi uhkana sille.
Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Koen että vastaavalla omalla tunnolla olevat ihmiset eivät *halua* ehkäistä.
(vrt. kuten lestat sanoo = uskovainen ei halua ehkäistä)
Siinä kaikki ehkäisystä. Kuka ottaa asiakseen nostaa tuosta kanteen, tai ainakin pyytää ihmisoikeusliiton kantaa?
;)
Omatuntoni sanoo että ehkäisy on kaikessa muodossaan syntiä ja Jumalan sanan vastaista. Ehkäisy ei ole syntiä tietyissä erityis-tapauksissa, lähinnä ei silloin jos ehkäisemättömyys tuhoaisi olevaa elämää, tai olisi uhkana sille.
Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Koen että vastaavalla omalla tunnolla olevat ihmiset eivät *halua* ehkäistä.
(vrt. kuten lestat sanoo = uskovainen ei halua ehkäistä)
Siinä kaikki ehkäisystä. Kuka ottaa asiakseen nostaa tuosta kanteen, tai ainakin pyytää ihmisoikeusliiton kantaa?
;)
Vastaukset 53
Vanhimmat
"Omatuntoni sanoo että ehkäisy on kaikessa muodossaan syntiä ja Jumalan sanan vastaista. Ehkäisy ei ole syntiä tietyissä erityis-tapauksissa, lähinnä ei silloin jos ehkäisemättömyys tuhoaisi olevaa elämää, tai olisi uhkana sille.
Jumala on elämän ja kuoleman Herra."
Jos ihmisen omatunto sanoisi aina tilanteen muuttuessa toisin, ja synti lakkaisikin olemasta syntä, niin silloinahan ei mitään ongelmia olisikaan.
Ongelmaksi muodostuu lähinnä juuri se, että se mikä on syntiä on aina syntiä, ja Jumalan Sana ei koskaan muutu vaan pysyy aina samana. Ja kuka tämän uskoo, niin hän ei ehkäise.
Samalla logiikalla voisi ajatella, että huorin tekeminen on syntiä. Mutta erityistilanteissa se ei olekkaan syntiä, lähinnä sillon jos vastassa on poikkeuksellisen komea mies.
>>>Jos ihmisen omatunto sanoisi aina tilanteen muuttuessa toisin, ja synti lakkaisikin olemasta syntä, niin silloinahan ei mitään ongelmia olisikaan.>>>
Kyllä tuossa on yksi ja sama muuttumaton omatunto. Omatuntoni sanoo jo nyt (vaikka se on vasta tällä palstalla luonnos-asteella) että ehkäisy on syntiä, paitsi terveyden tai kuoleman uhan edessä.
>>>Ongelmaksi muodostuu lähinnä juuri se, että se mikä on syntiä on aina syntiä,>>>
Mutta vaikka se onkin sinulle ongelmaksi muodustunut, niin Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
>>>ja Jumalan Sana ei koskaan muutu vaan pysyy aina samana. Ja kuka tämän uskoo, niin hän ei ehkäise.>>>
Jumalan sana ei muutu. Ja joka tämän uskoo, niin hän ei ehkäise, ellei henki ole uhattuna. Hyvin ymmärrämme tuon, että tappo tulee isommaksi synniksi kuin ehkäisy.
>>>Samalla logiikalla voisi ajatella, että huorin tekeminen on syntiä.>>>
Onhan se Raamatun mukaan.
>>>Mutta erityistilanteissa se ei olekkaan syntiä, lähinnä sillon jos vastassa on poikkeuksellisen komea mies.>>>
Tunnustan vaatimattomana, että nyt sulla on tässä edessäsi poikkeuksellisen komea mies, muttet... ;).
Kyllä huorinteko on aina syntiä. Vertauksesi ontuu, mutta joo, ei tää oo vakavaa.
Vieppä Emppa mut oikeuteen tuosta avauksestani...
ryöstä kioskia niinkuin useimmat muutkin rosikseen hinkuvat ei-veeällät?
"Mutta vaikka se onkin sinulle ongelmaksi muodustunut, niin Jumala on elämän ja kuoleman Herra."
Elämän ja kuoleman herra jos ihminen ottaa elämän suojelun omiin käsiinsä?
Lokiikkasi ontuu ja pahasti:)
"Tunnustan vaatimattomana, että nyt sulla on tässä edessäsi poikkeuksellisen komea mies, muttet... ;)."
Ikävä kyllä, minulla on se poikeuksellisen komea mies kotona. Ei ehkä niin ulkokuoreltaan, mutta sydämestään:)
No joo, ymmärrän pointtisi.
Vastaus: en halua lusimaan.
(ole hyvä ;)
että Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Me ihmiset voimme ja saamme käydä lääkärillä jos sairastumme, antaa rahaa katastrofien uhrien pelastamiseksi, yrittää saada lapsen puolisomme kanssa tai ehkäistä, mutta silti Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Selibaatti ei estänyt Jeesuksen syntymää, ja jokaisen meidän maallinen elämä joskus loppuu, ja Herra voi silti armahtaa meidät ja lahjoittaa iankaikkisen elämän.
>>Elämän ja kuoleman herra jos ihminen ottaa elämän suojelun omiin käsiinsä?>>>
Ethän sinäkään autoasi tahallasi rekan eteen ohjaa, tai jos ohjaat, niin huh!. (tai hevostasi, kummalla nyt satut ajelemaan)
>>>Lokiikkasi ontuu ja pahasti:)>>>
Niin, jos olet tuota mieltä, niin vie oikeuteen ;).
>>Ei ehkä niin ulkokuoreltaan, mutta sydämestään:)>>>
Niin, mut mul on ne molemmat. (tosin muutaman kanssa aina pärjää ku on vaatimaton)
>>>Me ihmiset voimme ja saamme käydä lääkärillä jos sairastumme, antaa rahaa katastrofien uhrien pelastamiseksi, yrittää saada lapsen puolisomme kanssa tai ehkäistä, mutta silti Jumala on elämän ja kuoleman Herra.>>>
Kaikissa noissa tapauksissa Luojasi päättää kuoletko vai et, tai syntyykö lapsenne! Pääasia ettet ole sille esteenä, lääkkeethän luo edellytyksiä elämälle - Luoja kyllä hoitaa loput, niin kuin parhaaksi näkee.
(ole hyvä:)
Että huh, huh...
Jos uskotaan siihen, että Jumala on todellakin elämän ja kuoleman herra, niin miksi ihmeessä edes tuollainen älytön vl-oppi on pitänyt keksiä, että "ehkäisy on syntiä"?
Kuitenkin se on totuus, että synti on aina syntiä, ja Jumalan Sana ei tuossa asiassa muutu. Jos ehkäisysynti voi ykskaks poistua ihmisen elämästä, niin silloin kyse on ihmisopista ja ihmisen keksimästä synnistä. Tätä ajan takaa!
... että ehkäisysynti ei poistu koskaan... Ja Jumala on elämän ja kuoleman Herra. ( noi kyl liittyy toisiinsa, mut kunhan mainitsin taas molemmat)
;)
että ehkäisy olisi syntiä. Jotkut ihmiset sanovat keskusteluissa ja lehdissä, mutta ei Jumala.
"... että ehkäisysynti ei poistu koskaan... Ja Jumala on elämän ja kuoleman Herra. ( noi kyl liittyy toisiinsa, mut kunhan mainitsin taas molemmat)"
Sen jotenkin ettei uusi raskaus voi saada alkuaan, syy siihen voi olla mikä tahansa. Vaikka esim. vaara kuolla seuraavaan raskauteen. Niin tällainen ihminen ei voi yksinkertaisesti pitää enään ehkäisyä syntinä. Vaan se ehkäisysynti on poistunut hänen elämästään. Jos se olisi edelleen syntiä, niin ihminenhän tekisi jatkuvaa ehkäisysyntiä.
Edelleen se, että se mikä on oikeasti syntiä on sitä aina, Jumalan Sana ei muuksi muutu. Ehkäisy ei ole Jumalan mielestä syntiä, ja siksi se voi poistuakkin ihmisen elämästä. Mitään väärää ei siis tapahdu vaikka ehkäisy lakkaakin olemasta syntiä jostain syystä.
Tunnustan etten ole avannut Raamattua käytännössä koskaan. Ajauduin Siikajoelle srk-rippikoululeirille aikanaan.
Siellä avautui paljon, mutta armo vaan ei käyny oikeudessa ;). Jospa sekin vielä joskus kävisi kylässä.
En minä ajattele juuri koskaan, että joku tietty asia löytyis Raamatusta. Ei kai se mikään perinteinen tietosanakirja olekaan, paremminkin joku hoviselittäjä ;).
Uskon siihen että Jumala avaa, kenelle sitten avaakin...
Paavalillekin, vaikka tämä vihasi Kristinuskoa ja vainosi kristittyjä.
>>>Niin tällainen ihminen ei voi yksinkertaisesti pitää enään ehkäisyä syntinä.>>>
Joo ei omalle kohdalle just tuossa, koska kyse ei ole enää ehkäisystä, vaan hengissä selviämisestä. Kuin ei myöskään juoppous enää siinä vaiheessa kun mennään katkolle ja aletaan hoitaan samalla lääkeellä millä se tauti tulikin ;).
Ehkäisy on aina syntiä kun ehkäisee. Silloin se ei voi olla syntiä kun ei ehkäise. vrt. terveydenhoito.
Just noin.
"Ehkäisy on aina syntiä kun ehkäisee. Silloin se ei voi olla syntiä kun ei ehkäise. vrt. terveydenhoito."
Mikä vaatii ehkäisyä? Kerrotko, en itse ihan oikeasti tiedä? Mitä ehkäisyllä hoidetaan, mitä sairautta?
ainakin, mutta en tiedä tarkoittiko se kirjoittaja tuota.
...edellisessä viestissä puheeksi. Esim se, juu!
Terveydenhoito oli se sana mikä tuli ekana mieleen, elä takerru yksittäiseen sanaan. Korjaan varmuuden vuoksi. Terveydellisestä syystä. ;)
Mutta ihan suora vastaus kysymykseesi: Kuolemaa!(hoidetaan siis kuoleman sairautta!)Eikö sinusta ole ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa? sellainen kun estetään elämän loppuminen ennenaikojaan?
Ok seuraavaksi kysyt että mitä hoitoa tuo sitten on, joten, Lyhyt referaattini: laitetaan kondomi siittimeen ja siitin emättimeen, Muutama liike ja sitten pois ellei ole jo nukahtanut. (tää oli niinku se miehen osa). Nainen voi päästä seuraavalla kerralla jo mukaankin ;).
"Aknea
Kirjoittanut: ja kuukautiskipuja 7.3.2009 klo 01.43
ainakin, mutta en tiedä tarkoittiko se kirjoittaja tuota."
Kuukautisia, että raskaus olisi mahdollista. Olet oikeassa, kysymys ei ollut tuosta, vaan nimenomaan siitä, että uusi raskaus estetään jotenkin. Ja mikä on se sairaus jota nimenomaan hoidetaan ehkäisemällä, kun siihen asti on pidetty ehkäisyä syntinä.
Ymmärrän ihan täysiä sen, jos esim. kohtu joudutaan poistamaan terveydellisistä syistä jos vaikka on siellä jotain vakavaa mm. kasvaimia. Silloin ei enään todellakaan puhuta raskauden ehkäisemisestä, vaan terveydenhoidosta, ja elämän suojelemisesta.
"Mutta ihan suora vastaus kysymykseesi: Kuolemaa!(hoidetaan siis kuoleman sairautta!)"
Sinun mielestäsi jos uusi raskaus saa alkunsa? Vai mikä on mielestäsi se kuoleman sairaus jota hoidetaan nimenomaan ehkäisemällä? Itselleni ei tule mitään sairautta mieleen mitä voitaisiin hoitaa ehkäisemällä uusi raskaus.
Sen taas ymmärrän, että ehkäistä täytyisi ettei uusi raskaus saa alkuaan, koska se saattaa taas pahentaa sairautta joka ihmisellä on. Mutta tällöin on kyse ehkäisyn kannalta juuri raskuden ehkäisystä, ei sairauden hoidosta. Itse sairauteen on muut keinot.
>>>Sinun mielestäsi jos uusi raskaus saa alkunsa?>>>
Jos esim lääkäri niin ilmoittaa et kuolee jos tulee raskaaksi. (luulin että itsekin puhuit juuri tuosta).
>>>Vai mikä on mielestäsi se kuoleman sairaus jota hoidetaan nimenomaan ehkäisemällä?>>>
Just tuo edellinen.(josta luulin sinunkin puhuneen ihan ekana)
>>>>Itselleni ei tule mitään sairautta mieleen mitä voitaisiin hoitaa ehkäisemällä uusi raskaus.>>>
Ihan käytännön esimerkkinä: Jos naija nilikuttelet paljaalla 20 vuotta ja joka vuosi tulee nainen raskaaksi ja oho, yx kaks lekuri sanoo että Stop!!, sä et kestä enää sä kuolet.
Ei auta kuin alkaa ennaltaehkäisemään ettei kuolisi. Ok? Naiminen on luonnollista puuhaa, ei sitä tarvi lopettaa kuolemanvaaran takia kun kerran voi ehkäistä.
Voihan sormeenkin panna laastarin jos siinä on haava ja siten tulee vaiva hoidetuksi. (tää lähinnä poikamiehille jos "hinkkaavat" päntiönnään ;)
Varman täs menee termit ja sanat nyt sekaisin, ja itseasiassa mulla on jo toinen silmäkin kiinni kun tätä makuulla kirjoitan. mut asia kai tuli nyt ymmärretyksi! ok?
>>>Sen taas ymmärrän, että ehkäistä täytyisi ettei uusi raskaus saa alkuaan, koska se saattaa taas pahentaa sairautta joka ihmisellä on.>>>
Varmaan tuokin on asia johon voin yhtyä....(luin kyllä vaan nyt yhdellä silmällä ;)
>>>Mutta tällöin on kyse ehkäisyn kannalta juuri raskuden ehkäisystä, ei sairauden hoidosta. Itse sairauteen on muut keinot.>>>
Jaa, mulle noilla käsitteillä ei ole eroa. Pääasia että joka tilanteessa Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Hyvää yötä emppu :D
osaavat kioskeita ryöstää! Ja paljon muitakin rötöksiä tehdä!
Ja viranomaisille valehtelu käy vanhoillislestadiolaisilta vallan hyvin!
Tästä minulla on paljon omakohtaista kokemustakin.
Itse en ole vl, vaan kunnon kristitty, eli oikeauskoinen.
(Rosvoliiga-daltonin veljekset olivat muuten vl:iä. Ne, joista tehtiin se elokuvakin.)
Vasta hedelmöittymisen jälkeen kysymyksessä on ihmiselämä.
Ennen hedelmöitystä on vain siittiöitä ja munasoluja joita tuhoutuu miljardeittain joka päivä, aivan luonnostaan. Moni nainen elää koko elämänsä ajan yksin ilman puolisoa, hänen kaikki munasolunsa tuhoutuvat hedelmöittymättä, eikä siinä ole mitään syntiä.
Oletetaan että on mies joka on poikamies koko ikänsä, eikä kertaakaan runkkaa itseään. Häneltäkin kuolee siittioitä satoja miljardeja elämänsä aikana eikä siinä ole mitään syntiä.
Omavanhurskaus saatana on tuhonnut vanhoillislöestadiolaisen liikkeen, panemalla koko väen palvelemaan itseään tuskassa ja mielikarvaudessa, vihassa kivussa ja säryssä, vailla sitä rauhaa joka on Kristuksen kautta Jumalassa, niillä jotka ottavat evankeliumin sanan USKOLLA vastaan.
On lääketieteellinen totuus, että osalla naisia on niin ahdas lantio, että ilman keisarileikkausta ei voi synnyttää (ennen kuoli sekä äiti että lapsi). Kun kohtu ei kestä määrätöntä määrää keisarileikkauksia (3 kpl) niin se on varmaankin Jumalan määräämä ehto, ei ihmisen itsensä. Kun suositus on kohdun kestämisen kannalta, että odottaa vuoden ennen kuin seuraava raskaus alkaa on se todellakin terveydellinen peruste. Ehkäisy sen vuoden ajan on sairauden hoitoa. Sillä varmistetaan, että seuraava lapsi ja äiti ovat kunnossa. Näin siis kolmen lapsen osalta. Sitten voidaan kyllä poistaa se kohtu, mutta kun on todettu, että naisen terveyden ja hormonitoiminnan kannalta on parempi jättää se kohtu paikalleen, niin ehkäisy sen jälkeenkin on varmaankin järkevää. Missä VL uskossa on se usko Jumalan tahtoon, jos ei hyväksy Jumalan tahtona, että tämä nainen ei lisäänny enempää kuin ne kerrat, jotka ovat lääketieteellisesti mahdollisia. Pitäsikö naisen jättää tietoisesti orvoiksi ne kolme todella jo lahjana saadu lapset.
Ei ole kyse ihmisen itsensä omattamasta vapaudesta katsoa, mikä on syntiä ja mikä ei, jos ottaa totuutena lääkärin lääketietellisen totuuden, jonka hän siis määrittää. Meneekö "usko" jo ohi Jumalan tahdon näissä asoissa?
Sehän on normaalisti syntiä, mutta sodassa omaa maata puolustaessa se ei sitten olekaan.
Miten tämän selität?
"Ihan käytännön esimerkkinä: Jos naija nilikuttelet paljaalla 20 vuotta ja joka vuosi tulee nainen raskaaksi ja oho, yx kaks lekuri sanoo että Stop!!, sä et kestä enää sä kuolet.
Ei auta kuin alkaa ennaltaehkäisemään ettei kuolisi. Ok?"
Sen mitä koko ajan tarkoitin. Eli ehkäistään uusi raskaus koska naisen kohtu ei kestä uutta raskautta.
Mutta ei tällä ehkäisyllä hoideta tuota kohtua, vaan taataan seksuaalinen nautinto ihmisille ilman raskauden pelkoa. Jolla ei ole muuta nimitystä kuin raskuden ehkäisy. Mutta tällaiselle ihmiselle ei enään ehkäisy voi olla syntiä koska hän itsekkin sitä käyttää, ja jokaisella on omat syynsä miksi ehkäisee.
On monia sairauksia joissa ei saisi tulla raskaaksi, ja siksi on ehdottomasti ehkäistävä. Jos liika väsymys on syy ehkäistä, koska silläkin suojellaan elämää ettei äiti väsy liian suuren taakan alla, joka sekin saattaa johtaa kuolemaan.
Heikkoa kohtua ei voida hoitaa mitenkään koska kyseessä ei ole sairaus. Vain aika voi parantaa kohdun jos kyseessä on nuori ihminen.
Ehkäisy on syntiä opilta putoaa pohja pois, koska se ei olekkaan kokoajan syntiä, ei ainakaan silloin jos halutaan taata ihmisille seksuaalinen kanssakäyminen.
Itse todellakin ukon niin, että se mikä on syntiä on aina sitä ja ei todellakaan voi poistua missään kohtaa. Ja uskon senkin, että Jumalan Sana on muuttumaton ja pysyy aikojen alusta aikojen loppuun asti.
Ehkä tästä jaarittelusta on jotain hyötyäkin, kun kyllä se siltä löytyy mitä toinen tarkoittaa.
Hyvää huomenta, kun ei toivottaa enään hyvää yötä:)
vaan vanhemmat pienen ryhmän (eriseuran) jäseniä, jotka joskus eronneet vl:stä. en nyt muista tarkemmin tähän kirjoittaa.
"Missä VL uskossa on se usko Jumalan tahtoon, jos ei hyväksy Jumalan tahtona, että tämä nainen ei lisäänny enempää kuin ne kerrat, jotka ovat lääketieteellisesti mahdollisia. Pitäsikö naisen jättää tietoisesti orvoiksi ne kolme todella jo lahjana saadu lapset."
Voisi kokonaan luopua tuosta ehkäisysynnistä, näin suojeltaisiin monen ihmisen elämää. Henkinen sairastuminenkin voi johtaa kuolemaan.
On väärin, että vl-liikkeessä joku ei uskalla turvautua ehkäisyyn vaikka siihen olisi todellinen tarve. Sitten saatetaan turvautua vasta ehkäisyyn kun se on jo tavallaan liian myöhäistä, lukuisista raskauksista on syntynyt sairauksia jotka eivät koskaan parane. En nyt tarkoita kohdun heikkoa kuntoa koska sehän ei ole siraus, mutta raskauksien myötä voi tulla vakaviakin sairauksia.
vl-usko! Eihän tällä lasten teolla ennen uskovaisia syyllistetty, mutta ei kyllä ollutkaan näitä hulluakin hullumpia sääntöjä, joita kukaan ei allekirjoita. Esim. tuota, että edes yhteisestä sopimuksesta ei saa pidattäytyä...!
Sillon kun itse vielä kuuluimme tuohon joukkoon, meillä oli se tilanne, että oli kolme lasta (alle kouluiän yksi keskenmeno) ja minä lasten kanssa kotona. Isä opiskeli ja kun oli tenttikausi, saattoi mennä kuukausiakin, ettei ehtinyt nukkumaan yhtäaikaa, joten aamulla tavattiin! No emme tienneet tehneemme nuita SRK:n laatimia kauheita syntejä!!! Ja jos nyt kysyttäisiin jäsenkunnalta, kuka tuonkin hullun "teesin" allekirjoittaa, ei taitaisi löytyä montakaan.
Pitäneekö kysyä Polar Elecktrolta, josko rupeaisivat kehittämään semmosen laskurin, joka laitetaan naisen pillunniskaan, että SRK voi sitten tarkkailla näitä "vapaamatkustajia", jotka eivät täytä näitä sääntöjä. Mutta samat säännöthän ne pitää kaikille olla!
Ja sitten noista sektioista, ne ovat varsin yksilökohtainen juttu. Eräälle sukulaiselleni on tehty 5 sektiota, mutta nyt oli sitten sanottu, että seuraavalla kerralla sitten yliopistosairaalaan, he eivät voi ottaa vastuuta, että kaikki menee hyvin.
Taisin olla viimeisen viestin aikoihin jo puoli-unessa :-)
>>>No nythän sanoit juuri Sen mitä koko ajan tarkoitin. Eli ehkäistään uusi raskaus koska naisen kohtu ei kestä uutta raskautta.>>>
Aivan juu, tuohon samaan *viittaan* avauksessanikin. Ilmeisesti puhumme samasta asiasta.
>>>Mutta ei tällä ehkäisyllä hoideta tuota kohtua, vaan taataan seksuaalinen nautinto ihmisille ilman raskauden pelkoa.>>>
Noista lääketieteellisistä termeistä en tiedä, ei mulla ole hajuakaan, eikä mua hirveesti ne edes kiinnosta. Ajattelen talonpoikaisjärjellä, eli jos on kuolemanvaara, tai seksuaalinen kanssakäyminen aiheuttaa hetkellistä tai jatkuvaa kipua tms. ja sen haitan voi ohittaa ehkäisemällä niin siitä vaan ehkäisemään.
Seksissä on oleelista nautinto, (Jumala saattaa antaa siinä sivussa lapsiakin, sehän ei meille sekstailuvaiheessa edes kuulu se asia, koska Jumala on elämän ja kuoleman Herra) ja siten tarkoitus ei saa olla sairastuminen hetkellisestikään tai kuolema varsinkaan. Kun olosuhteet muuttuvat taas terveellisemmäksi niin ei muuta kuin paljaalla taas ;).
>>>Jolla ei ole muuta nimitystä kuin raskuden ehkäisy.>>>
Sopii mulle käyttää tuota sanamuotoa, niinkuin avauksessani sitä peräänkuulutin.
>>>Mutta tällaiselle ihmiselle ei enään ehkäisy voi olla syntiä koska hän itsekkin sitä käyttää, ja jokaisella on omat syynsä miksi ehkäisee.>>>
Samaa mieltä. Tietyissä tapauksissa se ei ole minunkaan mielestä syntiä.
>>>Ehkäisy on syntiä opilta putoaa pohja pois, koska se ei olekkaan kokoajan syntiä,>>>
Niin en osaa arvioida onko se sinullekaan oppia vai mitä se on...
Minulle se on *asiana* ihan ymmärrettävää käytännön elämää. Lähtökohtana mun ajatuksessa on se, ettei ihminen koskaan saa estää elämän syntymistä, ellei se estämättömyys itsessään tuhoa aikaisempaa elämää.
Minä itse en elä niinkuin tässä selostan, en ole koskaan ollut lestadiolainen, se kai tuli kyllä jo avauksessa selväksi ;). Mutta myönnän että aika lailla yx-yhteen mulla sen uskonnon kanssa ajatukset kulkee. (muustakin kuin ehkäisystä)
>>>Itse todellakin ukon niin, että se mikä on syntiä on aina sitä ja ei todellakaan voi poistua missään kohtaa.>>>
Kai myönnät että esim. tappaminen on syntiä? Sodassa se ei kuitenkaan ole, vai onko? Muistan armeijassa kun siellä oli helluntailainen poika. Hän kävi armeijan ilman asetta. Hän ehkä ajatteli samoin kuin sinä, että kerran synti on aina ja joka tilanteessa synti :).
>>>>Ja uskon senkin, että Jumalan Sana on muuttumaton ja pysyy aikojen alusta aikojen loppuun asti.>>>>
Pakkohan sen on olla. Mihin enää voisi luottaa jos ei kaiken Alkajaan ja Päättäjään. (elämän ja kuoleman Herra)
>>>>Ehkä tästä jaarittelusta on jotain hyötyäkin, kun kyllä se siltä löytyy mitä toinen tarkoittaa.>>>
Niin, netissä varsinkin jaarittelu on kivaa. Mä en kuitenkan usko, että tästä mitään hyötyä on kenellekään, paitsi että joku saattaa ymmärtää toistakin, vaikka oma käsitys ei yleensä muutu.
>>>>Hyvää huomenta, kun ei toivottaa enään hyvää yötä:)>>>>
Samoin ;),
(vl-fani, on myös entinen hiihtofani, just heitin 12 kilsaa, kyl teki tiukkaa)
"Kai myönnät että esim. tappaminen on syntiä? Sodassa se ei kuitenkaan ole, vai onko? Muistan armeijassa kun siellä oli helluntailainen poika. Hän kävi armeijan ilman asetta. Hän ehkä ajatteli samoin kuin sinä, että kerran synti on aina ja joka tilanteessa synti :)."
Ja mielestäni tappaminen myös sodassa on syntiä, ainakin silloin jos tiedetään tappaminen vääräksi. Synniksi asiat muuttuvat sitten kun tehdään tietoisesti jotain mikä tiedetään Jumalan Tahdon vastaiseksi.
Ja sodathan syntyvät ihmisen vallanhalusta, ei Jumala synnytä sotia. Ihmeellistä on että useimmat sodat ovat uskonsotia, jokainen yrittää saada näin valtaa, ja todistaa, että juuri se eidän uskontonsa on se oikea. Joka ikinen sota on väärin, ja niistä olisi päästävä kokonaan eroon, silloin ei kukaan joutuisi myöskään tappamaan.
Myös väkivalta liittyy tuohon tappamisensyntiin, sillä väkivallasta on enään lyhyt matka toisen kuolemaan.
">>>Mutta tällaiselle ihmiselle ei enään ehkäisy voi olla syntiä koska hän itsekkin sitä käyttää, ja jokaisella on omat syynsä miksi ehkäisee.>>>
Samaa mieltä. Tietyissä tapauksissa se ei ole minunkaan mielestä syntiä."
Tässä kohtaa taas ajatuksemme erkanevat kaus toisistaan, sillä itse uskon niin, että se mikä on Jumalan Sanan mukaan syntiä on aina sitä. Synti ei siis voi koskaan lakata olemasta syntiä. SRK:n höpösynnit taas voivat koska ne eivät perustu Jumalan Sanaan, ja siksi myös ehkäisy voi loppua olemasta synti tietyissä tilanteissa.
"Samoin ;),
(vl-fani, on myös entinen hiihtofani, just heitin 12 kilsaa, kyl teki tiukkaa)"
Onneksi ei tarvitse hiitää niin kovaa kun hiihtelen lasten kanssa. Mutta myös hitaalla hiihdolla pääsee nauttimaan hiihdon hurmasta:)
ei pitäisi käyttää keisarinleikkausta. Koska jos jumala on luonut jollekin niin ahtaan lantion, niin se on tarkoittanut, että se kuolee ensimmäiseen synnytykseen. Keisarinlaikkaus on Jumalan työhön puuttumista, ja hedelmöityshoidot varsinkin ja oikeastaan kaikki lääketiede.
On ilmeisesti aivan laillista julistaa saarnassa tai julkaisussa, että ehkäisemättömyys on autuuden ehto. Ketään ehkäisijää ei kuitenkaan saa painostaa ehkäisyn käytön takia. Eli pitää tervehtiä kuten ennenkin Junmalan terveellä, eikä saa julistaa tästä hyvästä pakanaksi.
Saavatko uskonnonopettajat sanoa kouluopetuksessaan että "ehkäisy on syntiä"? Entä saavatko he merkitä koevastauksissa oikeaksi ne vastaukset joissa myötäillään tuota mielipidettä?
.... sanotaan nyt vaikka, suviseuroissa saarnatuolista, tai vatikaanissa, tai vaikka keskellä punaista toria.
Julkinen saarna siis, ei piiruakaan pois eikä yhtään lisää (vrt Vihannnes Jorolainen)
Älkäähän nyt hyvät ihmiset!!!!
Eiköhän tämä ehkäisy ole ihan Jumalan meille ihmisille luoma keino, ettei tarvitse enää "tappaa" ei toivottuja lapsia, näin saamme paremman mielen ja hienomman moraalin.
Itse ehkäisin itseäni lähes kymmenen vuotta ja sen jälkeen Jumala antoi vain yhden lapsen ja sekin oli kuulemma lääkäreiden mukaan ihme.
Olen ajatellut, että Jumala on suunnitellut koko jutun etukäteen, eli en olisi pystynyt hoitamaan enempää lapsia ja jos olisin tullut raskaaksi ennen ainokaiseni syntymää olisin vissiin seonnut rahkeet eivät olisi riittäneet.
ehkäisemättömyys on autuuden ehto, kun se sitä ei voi olla? Mikään ihmisen TEKO tai TEKEMÄTTÖMYYS EI PELASTA, vaan USKO JEESUKSEEN, Jumalan Ainoaan Poikaan - KAIKKIEN syntiemme SOVITTAJAAN.
Vaikka Ihmisoikeusliitto antaisi luvan, usko ja Raamattu ei oikeuta opettamaan ehkäisemättömyyttä autuuden ehtona. Sehän on KAUHISTUS JUMALALLE. Kas kun Jumalalle EI ole mikään ongelma LUODA UUTTA ELÄMÄÄ MUUALLE kuin mielin määrin lestadiolaisperheisiin.
Entäpä, jos VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA näiden ehkäisemättömien KUOLON kautta marttyyreiksi joutuneiden VERI VAADITAANKIN kaikilta, jotka ovat VÄÄRIN OPETTANEET Jumalan elämän ja KUOLEMAN herruutta? Huomatkaa - Jumala on SEKÄ elämän että kuoleman Herra. EI IHMINEN OMINE MÄÄRÄYKSINEEN!
Uskonnonvapaus sallii Suomessa ihmisten uskoa tai olla uskomatta mitä erilaisimpiin uskomuksiin. Kyllä kai tuo ehkäisykieltokin pitää silloin sallia. Sillä painostaminen on kuitenkin laitonta. Ketään ei ilmeisesti saa pitää epäuskoisena siksi, että käyttää ehkäisyä vaikka ehkäisyn käytön katsottaisiin vievän uskon.
eihän se ole ehkäisyä, kun seksistä pidättäydytään puolison sairauden tai muun oikean syyn vuoksi...
*jo vastaanotetut Jumalan lahjat vaaativat hoitoa
*vaimo on väsynyt ja hermostunut
*isä ei myöskään jaksa velkataakan ja vastuun alla
*lapset hankitaan SILLOIN kun olosuhteet sallivat
*oma omatunto
*ym.
Kaikki tämä ON EHKÄISYÄ oikeilla syillä. Jumalan kanssa ei näin tarvitse pelleillä, eikä saa olla EPÄREHELLINEN. Jumala kyllä tietää.
tarkoituksella halua pidättäytyä seksistä, enkä näe sitä ehkäisynä. Mutta silloin rakastetaan vain arjessa, kun puoliso esim. sairastaa.
VL-USKOVAINEN korkeintaan. Ette valitettavasti ole AINOITA USKOVAISIA. Olette ajaneet pois uskovaisuudesta ne, jotka eivät ole ajatelleet kanssanne asioista SAMALLA TAVALLA. Minne te olette uskovaisenne ajaneet - ATEISMIIN!
Onneksi älykkäämmät ja ymmärtäväisimmät ovat heränneet löytämään JEESUKSEN ARMON, joka heillä oli HUKASSA julmassa yhteisönne LAKIHENGESSÄ.
uskovaiselle, vaan päättyy Jumalan valtakunnan rajalle...Mutta jos uskotte ja opettatte eritavalla, olette itse kävelleet ulos, mutta niinkauan kun on armonaikkaa jäljellä on mahdollisuus sopia ja palata takaisin Isän kotia.
Onko nyt ymmärrettävä niin, että Jeesus onkin ihan livenä tavattavissa Rauhanyhdistyksessä, jolloin Rauhanyhdistys olisi yhtä kuin .... sanos nyt MIKÄ?
Ehkäisy KAIKISSA MUODOISSAAN on synti. Siis myös pidättäytyminen, selibaatti, on synti. Kun tarkoituksena on että vaimo ei voi tulla raskaaksi sairauden tai väsymyksen vuoksi, silloin on kysymyksessä RASKAUDEN EHKÄISY, ja se on synti. Näin on seurakunnassa opetettu.
otettava vastaan, mitkä Jumala antaa!
Jumala antaisi paljon enemmän lapsia vl-läisillekin, mutta kun nämä eivät viitsi olla
koko aikaa muhinoimassa!
Se on syntiä!
himot? Mielestäni lestat ovat tosi himokkaita (=lihanhimon riivaamia) kun jatkuvasti pitää naida, vaikka vaimo on "riekaleina"! Ei mitään tolkkua, ukon lihanhimot pitää tyydyttää, mutta vaimon väsymystä ei saa hoitaa! Ei ihme, että ukot on nämäkin naimasäännöt rustanneet, tuota sääntöähän ei pysty kukaan, edes lesta, täyttämään!
niin viisas, että toivottavasti saat pari tusinaa jälkeläisiä, kirjoitteletkohan sitten näitä teesejäsi?
saatanan pesäke (= vl-herätysliike) pitäisi viedä oikeuteen ja lakkauttaa samantien.
Suomessa on uskonnonvapaus, joten mitään ei saa lakkauttaa siksi, että se olisi Saatanasta. Sinun on keksittävä paremmat perustelut tälle lakkautusvaatimukselle. Itse vastustan minkä tahansa saatanallisuuden kriminalisointia, ellei se loukkaa ihmisoikeuksia.
kuinka monta tenavaa se tähän pahaan maailmaan laittaa.
Mies voi aina lähteä lätkimään ja jättää tenavat vaimolle ja saa anteeksi kaiken.
Kun miehen ei tarvitse synnyttää, se likainen työ ja ylipäätänsä työ jää naiselle. Ja jos yksi nainen pettää ja kuolee tai ei enää viitti tehdä niitä muksuja niin kyllä on uusi nainen helppo saada ja taas uutta putkeen
Älä nyt hyvä mies kuule pelleile.
Lestojen perseet ovat Suomen leveämpiä, poikkeuksellisen kovan nussimisen johdosta.
Lestat kuuluvat jyrsijöiden joukkoon, jotka leviävät kaupungeissa, lestat erityisesti Oulussa ja Oulun lähialueilla, kuten myös lähisukulaisensa kanit.
Lestat ovat poikkeuksellisen levinnyt tuhoeläin.