Olen noita autojen vikaantumistilastoja joskus ihmetellyt. Siis ei tätä katsastustilastoa, josta näkee jo kaukaa ettei se pidä paikkaansa. Vaan siis sitä, joka kertoo tielle jättäneistä autoista.
Nimittäin jos sitä tilastoa soveltaa käytäntöön niin voi aika helposti laskea kuinka monen kilometrin välein pitäisi maanteillä seisoa yhden vikaantuneen auton... mutta kun ei seiso! Eikä siinä olet edes pientä pilkkuvirhettä, vaan se on ehtä suuri kuin menisin ostamaan Audin tai Skodan tai muun vastaavan. On tosi harvinaista, että yleensäkään tien vieressä näkee vian takia pysähtyneen autoa, puhumattakaan että niitä olisi 25km välein.
Eli kuka maksaa milloinkin nämä tilastoinnit saa oman merkkinsä sinne yläpäähän.
Nimittäin jos sitä tilastoa soveltaa käytäntöön niin voi aika helposti laskea kuinka monen kilometrin välein pitäisi maanteillä seisoa yhden vikaantuneen auton... mutta kun ei seiso! Eikä siinä olet edes pientä pilkkuvirhettä, vaan se on ehtä suuri kuin menisin ostamaan Audin tai Skodan tai muun vastaavan. On tosi harvinaista, että yleensäkään tien vieressä näkee vian takia pysähtyneen autoa, puhumattakaan että niitä olisi 25km välein.
Eli kuka maksaa milloinkin nämä tilastoinnit saa oman merkkinsä sinne yläpäähän.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olen ihmetelly tuota samaa asiaa jo vuosien ajan.
Kun seuraan "oman merkin" tyyppiviatilastoja, ei voi kun ihmetellä.
Kaikki nuo ns "tyyppiviat" kuuluu ihan normaalien huoltojen piiriin ajokilometrien perusteella.
Koskaan ei ole peli pettänyt alta, huollot on teetetty ajallaan. Onko siis niin, että moni jättää huollot teettämättä ja säästää rahaa. Auto viedään vaihton huoltamatta/korjaamatta, seuraava omistaja saakin sitten huoltamattoman "tyyppivika-auton".
Näinhän se todellisuudessa menee.
ne ei seiso kun ne kuljetetaan hinurilla merkkikorjaamolle,käyppäs kattomas vehon pihassa, siä ne seisoo.
Ne pyörii kellon ympäri taksirundia.
Se on se Volkkarin piha, mikä on täynnä Audeja.