Meille asennettiin 1,5 vuotta sitten maalämpö öljylämmityksen tilalle. Muutos maksoi 26t€, se sisälsi kaiken vanhan pannun ja säiliöiden purkamisen sekä niiden poisviennin. Ja tietenkin hinta sisälsi maalämmön keruupiirin kaivuun, pumpun ja kaikki asennukset. Se oli avaimen käteen paketti.
Talossa on patterilämmitys. Nyt onkin sellainen tilanne että talvella ei maalämmön tuottama 55 astetta riitäkkään lämmittämään taloa vaan sitä joutuu jatkamaan sähköllä. Keväällä ja syksyllä riittää lämpö.
Ennen meni öljyä 2400 litraa ja sähköä 4000kW. Se maksoi yhteensä noin 2300euroa.
Nyt ei mene enää öljyä mutta sähköä menee 18000kW. Se maksaa noin 1600 euroa. Tämä kulutus ollut nyt jo kaksi talvea.
Tällä uudella hienolla maalämpösysteemillä säästän nyt 700 euroa vuodessa. Se on maksettu takaisin 37 vuoden kuluttua.
Jos olisin joutunut tekemään remontin lainarahalla niin korkoa menisi noin tonni vuodessa. Säästö olisi -300 euroa vuodessa.
Maalämmön myyjä vaan voivottelee ja ehdottaa rakentamaan taloon lattialämmityksen. Sellaisella se toimisi. Ei ole ihan pikkuremontti.
Öljypannun täysi remontti olisi maksanut vähän alle 2000€.
Miettikää tätä ennen kuin vaihdatte toimivan lämmitysjärjestelmän toiseen.
Talossa on patterilämmitys. Nyt onkin sellainen tilanne että talvella ei maalämmön tuottama 55 astetta riitäkkään lämmittämään taloa vaan sitä joutuu jatkamaan sähköllä. Keväällä ja syksyllä riittää lämpö.
Ennen meni öljyä 2400 litraa ja sähköä 4000kW. Se maksoi yhteensä noin 2300euroa.
Nyt ei mene enää öljyä mutta sähköä menee 18000kW. Se maksaa noin 1600 euroa. Tämä kulutus ollut nyt jo kaksi talvea.
Tällä uudella hienolla maalämpösysteemillä säästän nyt 700 euroa vuodessa. Se on maksettu takaisin 37 vuoden kuluttua.
Jos olisin joutunut tekemään remontin lainarahalla niin korkoa menisi noin tonni vuodessa. Säästö olisi -300 euroa vuodessa.
Maalämmön myyjä vaan voivottelee ja ehdottaa rakentamaan taloon lattialämmityksen. Sellaisella se toimisi. Ei ole ihan pikkuremontti.
Öljypannun täysi remontti olisi maksanut vähän alle 2000€.
Miettikää tätä ennen kuin vaihdatte toimivan lämmitysjärjestelmän toiseen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Maalämpö oli väärä valinta sinun kohteeseen jos kerta menee 14000 w vuodessa.
Jos purku olis ollu 3000 niin uusi systeemi maksoi 23000. Ei nyt ihan täsmää.
Jos tää on tosi tarina, niin suo on huijattu.
tyhmä, tai ei ainakaan suunnitellut asiaa kunnolla. Jo etukäteen olisi voinut selvittää tarvitseeko vesipattereita suurentaa kun/jos menoveden lämpötila ei nouse tarpeeksi suureksi.
Maksa ikinä itseään takasin, sillä remonttihinnalla saat 0,70 euron litrahintaan 16 vuoden öljyt ja asut lämpimässä talossa, jossa myös lämminvesi riittää.Eikö sinulle tämä armoitettu maalämpömyyjä etukäteen kertonut, että patterijärjestelmä ja maalämpö ei oikein ole toimiva systeemi.
No samalaisia lankaan juoksijoita kyllä tulee lisää, kun valtio vielä hommaan myöntää todella avokätisen kotitalousvähennyksen, jonka hyödyn maalämpömyyjä visusti lisää systeemin hintaan.
suomessa on ikävää.
Öljylämmitykseen sopiva talon lämmönjakelu, siis putket ja lämpöpatterit, toimii korkeammalla lämpötilalla kuin maalämmön patteriverkosto. Ennen sotia ylimitoitettiin patteriverkosto, sotien jälkeen on tehty tarkemmat mitoitukset.
Jos talosi on esim. 1970-luvulla tehty niin patteritkin ovat ehkä sopivat öljylämmitykseen mutteivät riitä maalämmölle. Näin ilmeisesti myyjäkin toteaa. Siitä voi ehkä selvitä vaihtamalla muutama lämpöpatteri suurempitehoiseen, sinänsä aika pieni homma. Ei välttämättä tarvita lattialämpöä.
Olet tilannut maalämmön mutta et sano että kauppaan kuului jakelujärjestelmän eli patteriverkoston uudelleenmitoitus ja muutos. Tässä kaupassa patteriverkoston mitoitus on luultavasti sinun vastuulla, ei maalämpömyyjän.
Parempi patteriverkoston mitoitus voi ehkä myös vähentää sähkön käyttöä ja siten lisätä säästöä samalla sisälämpötilalla.
Tässäkin tapauksessa olisi ollut syytä ottaa pätevä LVI-suunnittelija mukaan heti alkuvaiheessa. Hän olisi silloin jo todennut riittävätkö nykyiset lämpöpatterit tai onko jotain muuta tehtävä että uusi kokonaisuus on toimiva.
Maksamasi hinta tuntuu korkealta, mutta se sisältääkin ehkä muuta kuin pelkästään maalämmön. Kyllä myyjä yleensä yrittää nyhtää sen minkä saa, etenkin jos ostaja ei ole alan asiantuntija, mikä kyllä selviää sanomastasi. Puolueeton asiantuntija olisi ollut sinun puolellasi myös tarjousten vertailussa.
Kyllä maalämpö toimii oikein mitoitettuna. Näin palstalla on vaikea sanoa mikä asia ei ole paikallaan kun ei tiedä kaikkia yksityiskohtia. Joku asia on pielessä sinun kohdallasi, mutta se voi olla korjattavissa.
Etsin vielä tietoa patterikoosta. Katso http://www.sulpu.fi/sulpu_zdq0/images/stories/pdf/LPjarjsuunnittelu_asiakas.pdf
Sulpu on Suomen Lämpöpumppuyhdistys.
Sulpu näyttää laskelmilla että maalämpö tai vesi-ilmalämpö tarvitsee isompia lämpöpattereita (radiaattoreita) jotta se toimisi yhtä hyvin kuin öljykattilalla.
Patterin pinta-alan pitää olla suurin piirtein kaksinkertainen. Sen saa aikaan joko suuremmalla koolla, kaksinkertaisella patterilla tai sellaisella taitetulla pellillä joka on kiinni patterin vesikierto-osassa (en tiedä sen oikeata nimeä). Putkiliike tietää niiden mitoitukset.
Vanhoissa taloissa on usein alunperin ylimitoitusta jolloin patteriverkosto toimii ilman patterien suurentamista.
Maalämmön ostajalla on vastuu siitä, että patterit riittävät ellei sen muutos sisälly kauppaan. Vastuullinen maalämmön myyjä kyllä kertoo asiasta ettei tule yllätyksiä. Kellarifirma ei välttämättä tiedä asiasta riittävästi.
Remontin hinta on niin kova, että ilmeisesti myyjä oli jo varautunut siihen että systeemi menee uusiksi kun lämpö ei riitä patteriverkkoon.
Myyjää vaan tiukemmalle, kyllä lämpö pitää saada riittämään, ainakin tuolla hinnalla.
maalämpö vaatii aina lattialämmityksen ollakseen kannattavaa ja neliöitä vähintään 150.Asiantuntijat saavat puhua mitä lystäävät,mutta niin se vaan on eikä muuksi muutu.Maalämmön todellisia asiantuntijoita ei suomesta löydy tusinaa enempää.
Ei meillä ole lattialämmitystä ja silti on lämmintä ja halpaa maalämmöllä.
Perustelehan väitteesi jos olet yksi siinä tusinassa.
..löytyisi tusinaa enempää, onhan maalämpöä ollut Suomessa jo 70-luvulta. Varmasti niitä on siinä missä hyvä uskoisiakin!
Täältä palstaltakin on saanut oikeaa tietoa jo kolme vuotta sitten, kun olisi osannut seuloa provoilun joukosta sen oikean tiedon.
Eihän mopoautollakaan sataa pääse, kun on ilmoitettu nopeudeksi noin 45km/h. Sama logiikka se pelaa kaikessa muussakin.
Ensin sanot että:
"Meille asennettiin 1,5 vuotta sitten maalämpö öljylämmityksen tilalle"
Ja kerrot mitä meni :
"Ennen meni öljyä 2400 litraa ja sähköä 4000kW. Se maksoi yhteensä noin 2300euroa. "
Silti puhut kahdesta talvesta!!!
"Tämä kulutus ollut nyt jo kaksi talvea
Nyt ei mene enää öljyä mutta sähköä menee 18000kW. Se maksaa noin 1600 euroa"
Kerro nyt ihmeessä myös tuon maalämpöpumpun merkki meillekin.
Muuten tuo 2400l. öljyt muutetaan kilowateiksi, niin se on huonoilla vehkeillä melkein sama , kun mitä ilmoitat tuon maalämpöpumpun sähkönkulutuksen!
Et tämä on selvä PROVO!
Lisäisin vielä, että eipä 4000 kilowatista jää kovin moneen lamppuun valkeaa öljypolttimen sähkökäytön jälkeen.
samoin, ei ollut lattialämmitystä. Säästö jäi vähiin. Uskon kyllä kertomuksesi.
Ja joku jaksaa edes kommentoida. Terveiset vaan sinne vuokraläävään.
lämmitykseen oli 24000kWh ja nykyinen 14000kWh, eli 58% aiemmasta. Yleisenä käsityksenä pidetään, että maalämpö pudottaa lämmityskylut 1/3-osaan. Tuo varmaankin toteutuisi, mikäli talon eristyspaksuudet ja tiiviys olisi nykytasoa. Loput tulee tosiaan siitä, että patteriverkosto on huonompi lämmönjakaja. Nyt kompressori joutuu käymään normaalia enemmän ja sähkövastus menee päälle, kun lämpö ei riitä. Remontti on kieltämättä ollut kallis. Kova hankintahinta kuitataan ajan myötä edullisilla käyttökuluilla, mutta tässä tapauksessa näin ei ole käynyt.
Täytyy harkita jos vaihtaisi patterit tehokkaampiin.
Kyllä tuosta järjestelmästä pitäisi jotenkin saada kannattava.
Jos pidätte tuota hintaa kovana, niin paljonko siitä olisi pitänyt maksaa? Tuo sisälsi aivan kaiken, myös kaivuu työt ja vanhojen vehkeiden pois viennin.
Naapuri pyysi silloin myös tarjouksen. Hänellä ei olisi ollut purettavaa, koska on varaava sähkölämmitys. Paketti olisi ollut noin neljä tonnia halvempi. Paketti erosi hiukan omastani, siitä puuttui jotain vastuksia jotka oli sähkövaraajassa valmiina. Myös asennuksen osuus oli joitain satasia pienempi.
Provo poliiseille:
Maalämpö on ollut meilla 1 1/2 vuotta, eli nyt kaksi talvea. Puhuin kahden talven kulutuksesta en kahden vuoden kulutuksesta.
Hyvä jos tällaisesta palstakirjoituksesta saa edes jonkin idean jota voi lähteä työstämään.
Hinnoista on paha mennä sanomaan mitään sen tarkempaa kun ei tiedä kaikkea mitä siihen kuuluu, eikä olosuhteita. Joskus voi myös olla korkea laatu hinnan vastineena. Maksettu on, ja nyt on varmaan parasta löytää parannuksia. Joskus ne ovat asetuksia.
Onnea toivoo "patterinsuurentaja"
26 tonnia - purkukulut 4t on kuitenkin 22 tonnia, joka ainakin tuplat liikaa, koska ei sisällä edes lämmön jakoa.
Ja laadusta voitaneen todetta että aloittaja valitteli kylmyyttä...
Taisit ottaa hyvin selvää etukäteen noista pumpuista? Tuosta päätellen että pumppusi lämmittää vain 55 asteeseen, voisi ajatella että myyjä möi sulle sen mitä hän oli myymässä eikä sen paremmin sulle alkanut selittää, että eihän tämä hänen myymänsä peli toimi sinun olosuhteissa. Voihan siinä pattereissakin olla sanomisen varaa mutta minun pointti on, että olisit maksanut vähän enemmän ja ottanut tulistinpumpun... Moneltako kysyit tarjouksia?