Hei !
Ihastuin tämmöisiin järjestelmäkameroihin tässä viikko sitten ja tykkäsin todella paljon kuvata semmoisella ! Kuvasin ensinmäistä kertaa Nikon D40 mutta haluaisin Canonin
Ihastuin tämmöisiin järjestelmäkameroihin tässä viikko sitten ja tykkäsin todella paljon kuvata semmoisella ! Kuvasin ensinmäistä kertaa Nikon D40 mutta haluaisin Canonin
Vastaukset 19
Vanhimmat
1000D, hinnat Kitti objektiivin kanssa lähtee 400e ylöspäin. Hintaluokassaan paras kamera.
Eihän maailmassa muita kameravalmistajia olekkaan.
tapauksessa ei ole muita valmistajia koska aloittaja halusi Canonin.
Aloittaja on tyypillinen esimerkki Canonistista. Kuvaa eka kertaa järkkärillä, ja haluaa välttämättä Canonin vaikka ei ole sellaisella edes kuvannut. Mainosmiesten aivopesemä lammas. Minulle pitäisi maksaa siitä että kuvaisin Canonilla.
sinulla ilmeisesti on jotain ongelmia? Mitä väliä sillä on millä kuvaa jos lopputulos on kumminkin hyvää.
Kannattaa käydä vaikka psykiatrille juttelemassa tuosta "Kanon" hommastasi. Ne on kumminkin vaan kameroita.
Mutta osta sellainen kamera mihin saat tulevaisuudessa helposti lisää tarvikkeita ja objektiiveja.Tutki tarkkaan tuota ensimmäistä ehdotusta.Jos siinä ei ole ominaisuuksia myöhemmin tarvitsemillesi objektiiveille,ohjelmille akuille,siis puutteita,joita kyseisellä merkeillä ei yleensä esiinny,niin tutki löytyykö vastaavanhintaista muista kameroista.Nikon D40 olisi minun suosikkini,mutta toimii ainoastaan tiettyjen objektiivien kanssa(af-s ja joku muu).
Googleta ja vertaa kameramerkkejä.Kyllä se siitä.
Mutta sanoppa hintaluokkaan alle 420e parempi kamera kuin 1000d?
> Onko sillä merkillä väliä, mutta sanoppa hintaluokkaan alle 420e parempi kamera kuin 1000d?
...jotain korjaamisen varaa, mutta kyllä niitä vaihtoehtoja riittää tuohonkin hintaluokkaan.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=E-4201442
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=E-42025
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5465
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=37945
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2310
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=NiD601855VR
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=11026
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=AA2001870
Käymällä kameran käyttöliittymän läpi ja muut valintapainikkeet, selviää miten helppokäyttöisestä värkistä on kysymys. Optiikkaa saa kaikkiin aina rahalla lisää, sen varaan ei kannata tässä vaiheessa laskea.
Niin ja tuon Canonin löysin tuohon hintaan.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4791
"Mitä väliä sillä on millä kuvaa jos lopputulos on kumminkin hyvää. "
No miksi ei sitten osta sellaista jolla on jo päässyt kuvaamaan? Mikä siinä Canonissa on niin erikoista että sellainen pitää saada vaikka ei ole sellaista kädessä pitänytkään? Tuleeko sillä parempia kuvia kuin muilla?
Minulla ei todellakaan ole mitään merkkiongelmaa. Minä otan erittäin näyttäviä kuvia vaikka 40-luvun filmikameralla jossa on rikkinäinen valotusmittari, ei automaattitarkennusta, eikä takanäyttöä josta tiirailla jokaisen laukauksen jälkeen onnistuiko vai ei. Minulle on ihan sama mitä siinä kameran merkin kohdalla lukee. Kun painan laukaisinta, tiedän että kuva on onnistunut. Siihen ei tarvita Canonin logoa. Sinä ilmeisesti tarvit kun vedit herneen nekkuun.
"Minä otan erittäin näyttäviä kuvia vaikka 40-luvun filmikameralla jossa on rikkinäinen valotusmittari"
-Luulin Zeissin Contaflex II:n olleen ensimmäinen kamera omalla valotusmittarilla ja se ilmestyi vasta 1954.
399€ http://www.kuvamestari.fi/verkkokauppa/tuote/Canon Canon EOS 1000D Kit 18-55 mm
Vaihtoehtoja on tosiaan paljon ja kaikkien hinnat on mukavasti pudonneet, mutta onko mikään noista kiistatta parempi kuvanlaadussa kuin 1000D? Joka sai muistaakseni dpreviewin IQ:stä 9.0. Vertailun vuoksi esimerkiksi tuo Sonyn hyvä kamera A200 sai 8.0. Ja nyt oli kyse kamerasta eikä objektiiveistä.
> Vaihtoehtoja on tosiaan paljon ja kaikkien hinnat on mukavasti pudonneet, mutta onko mikään noista kiistatta parempi kuvanlaadussa kuin 1000D? Joka sai muistaakseni dpreviewin IQ:stä 9.0. Vertailun vuoksi esimerkiksi tuo Sonyn hyvä kamera A200 sai 8.0. Ja nyt oli kyse kamerasta eikä objektiiveistä.
...yhtenä suureena on vähän suhteellinen käsite, kun ei koskaan tiedä mikä on kullekin kuvaajalle määräävin ominaisuus. Henkilökohtaisesti pidän tuota valoisan pään dynamiikkaa ensisijaisena, jossa tuo Canon 1000D käyttäytyy Dpreview.com:in mukaan samalla lailla kuin valmistajan vanhempi versio eli 400D. Tuosta kun otat "RAW-headroom" ja sieltä "ACR Best" kummastakin linkistä,
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page20.asp
niin näet että kyllä Sony tuolta osin on merkittävästi parempi toistamaan kirkkaita vaalean sävyjä kuin Canon 400D (=1000D) tässä tapauksessa. Tietysti jokainen asettaa kuitenkin kuvan ominaisuuteen vaikuttavat tekijät omanlaiseensa tärkeysjärjestykseen.
Mielenkiintoinen logiikka. Ilmeisesti tarkoitat, että koska Nikon on hyvä sen täytyy olla kallis. Aloittelijalle helpaa huonompikin ja halvempi, esimerkiksi Canon. Edullisimmat Nikonit ovat suunnilleen samanhintaisia halvimpien Canonien kanssa ja suunnilleen yhtä hyviä. Fiksumpaa kuin valita kamera nimen perusteella olisi kokeilla mikä kamera sopii käteen.
On parhaita merkkejä mutta paremminkin Nikon on se halvempi ja Canon kalliimpi.
Kiitos kaikillle avustuksista ! : ) Kokeilin Nikon D40 ja tykkäsin siitä. Eilen kattelin netistä ja katsoin keskustelusta että Oulussa myytäisiin Nikon D40 295 eurolla . Olisiko kellään tietoa tästä näin halpoista kameroista?
Itsekin etsin juuri mahd. halpaa järkkäriä ja nämä on ainoat mitkä löysin alle 300e joissa on siis objektiivi mukana
-Kärkkäisen Nikon D40 295€
-Verkkokaupan Olympus E-420 SE 298.90€
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32347
Noista ottaisin itse mieluummin D40. Syynä pienempi kohina isommalla ISO-asetuksella, sekä isompi kenno ja löytyy kotoa pari vanhaa Nikon objektiivia. Kärkkäisen sivuilla tuosta ei puhuta mitään mutta esitteessä oli, ja kuulemma vielä ainakin Oulun varastossa kun kysyin. Huomenna käyn ostamassa jos enää saa. Kyllä ketuttaa jos ei. Toki Olympuksessakin on puolensa, kuten 4 megapikseliä enemmän ja on melkein 2v uudempi.
Nikon D40 pitäisi olla todella halvasta hinnasta huolimatta laatupeli.
Halpa ja kohtuullinen yhdistelmä on Olympus 420 25mm 50mm macro. Tuollaisen itse ostaisin nyt, jos en olisi kiinni Canonin lasitavarassa.
PS kokeile kuitenkin ensin, koska runko on niin pieni, ettei se sovi kaikkien käteen.
tämmöne.
Canon EOS400
EF-S 18-55
EF-S 55-200
BG-E3 akkukahva = helppo pystykuvaus saa hyvän otteen kamerasta.
http://www.veikonkone.fi/application?origin=index.jsp&event=bea.portal.framework.internal.portlet.event&pageid=Products&portletid=Product05Portlet&wfevent=link.show_product&product_id=1744&cat_sel_id=193&category_main_id=2
Nuo "EF-S 18-55 & EF-S 55-200"-kitit ovat vanhoja suttumalleja. EF-S 18-55mm IS on reippaasti parempi. Huomaa ero merkinnässä! Ei kuvanvakaajan (IS) ansiosta, vaan yksinkertaisesti paljon paremman optiikan vuoksi.